El eclipse electromagnético de Pedro Gaete

Llegó el día 26, el famoso 26 de septiembre en el que el señor Obama estaba con toda su cúpula muy bien fondeado en Denver, en el búnker de Denver. Autoridades, gente del mundo de la prensa, de Europa y otros más. Estaban todos allí, ¡esperando algo! Se suponía que no iba a pasar nada, pero esperaban algo. Bueno, nosotros levantamos los equipos y empezamos a observar al sol para ver lo que estaba ocurriendo, con instrumentos que miden la ionización que está llegando del sol. Y en cierto momento, ¡desapareció la ionización!… !no más ionización! ¿Se apagó el sol? Vamos mirando instrumentos… ¡No! ¡Estaba allí el sol! No está pasando nada. Pero no llegaba ionización, ni flujo de protones. No estaban llegando a la Tierra. No, aquí hay algo totalmente raro. ¡No cuadra! No cuadra para nada. Hasta que un geofísico de Azerbaijan nos dice mandándonos un twitter que estábamos viendo un eclipse electromagnético generado por un agujero negro. Y allí cuadro todo.

Pedro Gaete en el programa “Síganme los buenos” – Entrevista completa aquí

Una de las muchas mentiras que Pedro Gaete constantemente repite es la “desaparición” de radiación emitida por el sol durante el paso del cometa Elenin, que para Gaete era un agujero negro (como dijo en su primer vídeo). Pedro miente, ya que el cometa en su acercamiento no se interpuso completamente entre la Tierra y el Sol.

He aquí una vista lateral del cometa Elenin, la Tierra y el Sol el 26 de septiembre. Note que el cometa no está en línea con el sol, casi 2 millones de millas por encima de la órbita de la Tierra y algunas dos quintas partes del camino desde la Tierra al sol. Por favor note que la vista no está a escala y la intención es de ilustrar la conjunción de Elenin desde un ángulo diferente.

El reptiliano escéptico – 26 de septiembre 2011

Gaete subestima los agujeros negros, ya que si uno de estos monstruos estuviera dentro del sistema solar ya no estaríamos aquí denunciando sus chanterias.

Datos solares del 22 al 29 de septiembre de 2011

El flujo de radiación fue habitual. Por esos días la actividad solar fue elevada por llamaradas Clase-X generadas por las manchas solares AR 11301 y 11302. La mancha 11302 el 26 de septiembre genero una llamara X1.9.

Aquí los datos del flujo de rayos X (GOES)

Aquí los datos del flujo de protones (GOES)

Como podéis comprobar, no hay una disminución abrupta en las lecturas. Incluso las dos coinciden en el aumento de la actividad solar que tuvo lugar a finales de septiembre. Gaete afirma que él y su “equipo” (que no ha presentado) tomaron lecturas. Si eso fuese verdad, el problema estaría en sus equipos, ya que no existió nada eclipsando el sol. En el hipotético caso de un agujero negro, las lecturas se hubieran disparado, ya que estos objetos compactos atraen materia que se calienta y emite rayos X.

Gaete vaticina una catástrofe en septiembre/octubre de 2012

A pesar de que la evidencia está en contra de Gaete, éste se empeña en mantener viva la idea loca del agujero negro afirmando que alterará al Sol entre septiembre y octubre del presente año, momento en que los encargados de HAARP utilizarán ”ondas escalares” para desencadenar un terremoto en alguna parte del mundo.

Gaete ya no se la juega como en el mes de marzo, cuando predijo un gran terremoto en Chile entre el 21 y 24 de aquel mes, suspendiendo la alarma el día 22. ahora la alarma abarca casi dos meses, aumentado sus probabilidades de adjudicarse la predicción de un terremoto que acontezca esos días.

Gaete busca reafirmar la confianza de las personas que creen en él. Quiere ingresar al negocio new age al ver el guiño de rafapal, llegando incluso escribirle al doctor cuántico.

En un mundo de “ciegos donde el tuerto es rey”, Pedro Gaete lamentablemente tiene asegurado un exitoso futuro.

Referencias:

http://www.lmsal.com/solarsoft/latest_events_archive.html

http://www.solarmonitor.org/

  • busgosu dijo:

    @ mecafutosis:
    Para mí no es el lenguaje del universo, sino la forma que se tiene de verlo.
    Si fuéramos por ejemplo un célula lo sentiríamos de otra forma.

    Las celulas estan regidas por procesos que se pueden decodificar matematicamente como todo lo demas. Solo que ellas no pueden llevar a cabo esa decodificacion y nosotros si.
    Igual no nos enredemos con el lenguaje porque me parece que estamos de acuerdo, lo que existe son los procesos, la matematica (aplicada,aclaro para los quisquillosos) es la conceptualizacion del comportamiento de esos procesos. Lo cual resulta en un codigo universal y aplicable a todo.

    Que la conciencia y realidad de una celula es infinitamente diferente a la nuestra, por supuesto!

  • busgosu dijo:

    Amildao dijo:

    A ver meca, explica cómo es este asunto de la masa, y compartirán el premio Nobel.

    Yo no hago las cosas por premios, a mi no me hace falta que me tiren un filete

    No se trata de premios; por si no te has dado cuenta de la ironía: se trata de que no se metan a decir tonterías. Cuando tengan la primicia, bien asegurada, la presentan.

    Yo también: Me sé un buen chiste pero ahora no me lo acuerdo.

    ¡Ah! Y también tengo un primo que toca el acordeón. (???)

  • tambien se puden concepulaizar los procesos de manera semantica, es lo que solemos hacer aqui… el entendimiento semantico sirve para la justa interpretacion de lo existente, pero no para manipularlo mediante tecnologia, para eso es necesario el entendimiento matematico

  • @ edgar:

    edgar dijo:

    …“efoc” si tu lo decides, seria bueno que te animaras a escribir un articulo con todas las inconsistencias que has encontrado de gaete.

    Puede ser… Todavía queda el tema de los datos que muestra en ese video de Youtube, lo que significan y su relacion con el nuevo relato del «eclipse electromagnético.

    Saludos

  • «Es exactamente lo que digo,»

    Dices lo contrario.

    «Argumenteos me sobran»
    Mentira.

    «No seas infantil ¿es serio piensas que no se como se escrbe expresar?»

    Supongo que será eN serio.

    «Si conozco para que sirven y entiendo el concepto de fractalidad y es el concepto que mejor refleja la naturaleza universal»

    Y los argumentos ante semejante afirmación son …

    «No he aportado razoners ahora pero si en las numerosas conversasiones que mantengo en est blog hace casi 2 años y a las que me estaba refiriendo. De modo que estas hablando de algo que no conoces.»

    Y no las puedes volver a aportar ¿verdad?

    «¿Me niego a aportar que?»

    Argumentos, hasta la palabra te da miedo.

    «La relacion entre personas y fractales es como pedir la relacion entre personas y cualquier otro concepto matematico»

    Eres tu el que ha hecho tal afirmación, lo lógico sería argumentarlo.

    «Lo cierto es que existen los fractales naturales, y que las galaxias, sistemas solares, planetas y atomos se desitribuyen y se relacionan dimensionalmente de un modo que puede llamarse fractalidad. Puede no, se llama fractalidad.»

    No sabes para que sirven las matemáticas, no sabes lo que es un fractal y te crees capacitado para hacer esa afirmación sin justificarla. Pues vale…

    «Que dificil es conversar con respeto ¿no?»

    sobre todo con alguien que no argumenta.

    «O tu te inventas que los conceptos que no entiendes o compartes son algo tan ridiculo como un unicornio rosa, y no es asi.»

    Tan ridículo como una divinidad, o los fractales de una divinidad, o las pajas mentales de un iluminado.

  • @ mecafutosis:
    Las matemáticas no pueden explicar lo que ellas llaman tiempo y también pasa con el espacio

  • busgosu dijo:

    @ mecafutosis:
    Para mí no es el lenguaje del universo, sino la forma que se tiene de verlo.
    Si fuéramos por ejemplo un célula lo sentiríamos de otra forma.

    Magister dixit.

  • «Por eso cuando vuelven de ahí devuelven una formula matemática, estas usted en un bucle y nunca sabrá escapar, porque no sabe que crea la dualidad.»

    Las matemáticas son bastante más que fórmulas, solo demuestras tu ignorancia en ese tema con afirmaciones ridículas.

    «No se crea tan listo y vaya con humildad, porque usted está demostrado que sólo tiene pensamiento matemático.»

    Como si eso fuera un insulto. Mejor es hacerse dos pajas mentales con fractalidades de la divinidad y pensar que eres el amo del foro ¿no? Anda y toma otro filetito.

  • «@ mecafutosis:
    Las matemáticas no pueden explicar lo que ellas llaman tiempo y también pasa con el espacio»

    Cuanto ignorante suelto, de esos temas se ocupa la física.

  • DasBoot dijo:

    Las matemáticas son bastante más que fórmulas, solo demuestras tu ignorancia en ese tema con afirmaciones ridículas.

    Si claro son la única forma que tienes de pensar
    El pesamiento único, si algo no engrana con él, no es.

  • «Si claro son la única forma que tienes de pensar»

    Para mi, que te falta una coma aparte de los argumentos.

    «El pesamiento único, si algo no engrana con él, no es.»

    ¿A quién vas a pesar?

  • ¿Cuándo dirán algo de lo que hablar que no sea yo?

    Venga, va, Busgosu, no se moleste por algo tan nimio, que luego se irrita y se comienza a entender lo que dice. :oops:

  • DasBoot dijo:

    Y no las puedes volver a aportar ¿verdad?

    No tengo tiempo para explicarle el universo a cada uno que me increpa. Anque si tu interes fuera genuino lo haría, pero no es el caso.

    DasBoot dijo:

    sobre todo con alguien que no argumenta.

    Sucede que esta conversasion no era sobre fractales ni sobre el universo, solo lo puse como ejemplo. Cuando hablemos sobre el universo, si hay ocasion, conoceras mis argumentos. Si quieres creer que no los tengo, me preocupa muy poco.

    Yo sí puse argumentos respecto de la imposibilidad de demostrar matematicamente cosas que estan mas alla de la evolucion cientifica actual, lo que digo es que la explicacion matematica existe pero no podemos acceder a ella. Lo cual es equivalente a decir que cuando niegan algo «por no tener demostracion matematica» se olvidan de vustras limitaciones y esa es la arrogancia de la que hablaba. Sobre esto que acabo de decir por segunda vez, pues no has comentado nada. Estas cambiando el tema del debate.

    DasBoot dijo:

    Tan ridículo como una divinidad

    No tienes idea a lo que me refiero con divinidad, de modo que mal podrias saber si es ridiculo o no.

    Y me has aburrido ya, la verdad. Dabatir contigo no tiene ningun sentido.

  • «No tengo tiempo para explicarle el universo a cada uno que me increpa. Anque si tu interes fuera genuino lo haría, pero no es el caso. »

    Forma larga de explicar que no tienes argumentos.

    «Sucede que esta conversasion no era sobre fractales ni sobre el universo»

    Pues eres tu el que los ha metido.

    «Yo sí puse argumentos respecto de la imposibilidad de demostrar matematicamente cosas que estan mas alla de la evolucion cientifica actual, lo que digo es que la explicacion matematica existe pero no podemos acceder a ella.»

    Claro, claro. Como no se puede demostrar que no existe el unicornio rosa significa que existe…

    «Lo cual es equivalente a decir que cuando niegan algo “por no tener demostracion matematica” se olvidan de vustras limitaciones y esa es la arrogancia de la que hablaba. »

    La arrogancia y la estupidez es escudarse en demostraciones matemáticas cuando se piden argumentos.

    «No tienes idea a lo que me refiero con divinidad, de modo que mal podrias saber si es ridiculo o no.»

    Sobre todo porque ni lo explicas ni lo argumentas.

    «Y me has aburrido ya, la verdad. Dabatir contigo no tiene ningun sentido.»

    Claro que no lo tiene, porque no argumentas fractal de la divinidad.

  • busgosu dijo:

    @ mecafutosis:
    Las matemáticas no pueden explicar lo que ellas llaman tiempo y también pasa con el espacio

    Estas errando en esta busgosu, creeme.

    Piensalo así:
    Tu eres conciente que todo lo que existe es solo «energia» en diferentes estados ¿no?
    Pues, los tiempos y los espacios solo estan delimitados por diferentes comportamientos de esta. ¿Como la energia se limita y se diferencia en tiempos y espacios? Por cosas muy complejas de explicar matematicamente como las frecuencias, y los estados que atraviesa (materia y antimateria, por ejemplo) y las fuerzas gravitacionales y un monton de cuestiones.

    Un determinado tiempo implica una determinada forma de procesar datos electricos y una determinada frecuencia para sintonizar con los mismos. Por lo tanto, las frecuencias y cualquier otra caracteristica o comportamiento de la energia en tanto fenomeno puede decodificarse matematicamente.

  • «Por cosas muy complejas de explicar matematicamente como las frecuencias, y los estados que atraviesa (materia y antimateria, por ejemplo) y las fuerzas gravitacionales y un monton de cuestiones.»

    Cuanto ignorante suelto, de esos temas se ocupa la física.

  • mecafutosis dijo:

    Y me has aburrido ya, la verdad. Dabatir contigo no tiene ningun sentido.

    Si que lo tiene, no desespere ante los envites y siga en la misma linea.

    :saludo:

  • «Si que lo tiene, no desespere ante los envites y siga en la misma linea.»

    Eso, para que los lectores del foro vean las pajas mentales que te haces para cubrir tu ignorancia.

  • @ DasBoot:
    MIRA, TE PEGO COSAS QUE ESCRIBI EN OTRAS OCASIONES, PORQUE NO MERECES QUE ME ESFUERCE PARA APORTAR EXPLICACIONES NUEVAS LA VERDAD. PERO TE ESTOY CONTESTANDO POR RESPETO.

    POR OTRA PARTE, ESTAS EXPLICACIONES QUE VOY A PEGAR Y QUE LAS ESCRIBI DIRIGIDAS A AMILDAO Y A JOAN, TAMBIEN LAS PUEDO FORMULAR LOGICAMENTE MEDIANTE AXIOMAS Y SILOGISMOS. AHI VA:

    Conciencia no es con “contenido” es “con sentido” o “con conocimiento”. Llevado a un nivel vital, esto significa tener sentido del ser, saberse vivo, tener conocimiento de uno como una entidad independiente de las demas cosas, ser una algo receptor de sensaciones de cualquier indole. Por lo tanto, tener conciencia es sentir y percibir como ya mencione antes. Y todo lo que esta vivo, que crece, come, se reproduce y muere, tiene conciencia.

    Los atomos de nuestro cuerpo se renuevan por completo cada 7 años. Es decir, mueren, pero antes se reproducen. Estan vivos. Tienen conciencia, porque como dije antes, esta comprobado por induccion que todo lo que vive (crece, se reproduce y muere) tiene conciencia. Mira a tu alrededor ¿ves algun ser vivo sin conciencia? Esto es un hecho, no una opinion.
    Ahora bien, el echo de que toda la materia que integra nuestro cuerpo se renueve integramente y que sin embargo nosotros sigamos siendo nostros con todas nuestras caracteristicas indica que dicha materia se ordena segun un patron ajena a ella misma, un patron no contenida en ella misma, un patron no-material. Es decir, un programa. La genetica es el reflejo fisico de ese programa, la forma en que el programa se perpetua en la materia a pesar de la mutabilidad de la misma. Y no solo seguimos siendo fisicamente nosotros, se mantiene nuestra experiencia, memoria, caracteristicas emocionales e intelectuales. Osea, somos un conjunto de procesos fisicos y quimicos ordenados y coordinados segun un determinado patron.
    La existencia de tal patron indica una causa, un porque funcional a la existencia. Se cumple el patron porque el mismo tiene un objetivo, nos obliga funcionar de una determinada manera para algo, no para nada. Por induccion podemos ver como todos, absolutamente todos lo procesos que existen son causales, responden a una o varias causas y son causa de uno o varios efectos. Pensar que existen procesos inutiles va contra las reglas de la naturaleza que podemos observar a nuesrto alrededor. Carece de coherencia. Todo lo que es, es para ser causa de algo.

    Volvamos al concepto de fractalidad. Ya has visto que considero a un sistema solar el fractal mayor de un atomo, es decir, habitamos sobre un electron de un atomo. Como tal, nuestro sistema solar esta vivo, y cuando cumpla su ciclo morira, no sin antes haber crecido o cumplido con su funcion programatica. Sin embargo, dentro de nuestro sistema solar, el nucleo sol esta vivo, y cada planeta esta vivo tambien, y los habitantes de cada planeta estamos vivos, y las celulas que integran a cada ser vivo sobre cada planeta viven tambien ¿como lo sé? porque solo lo vivo puede crecer y reproducirse como nuestras celulas y atomos.
    Por consiguiente, salta a la vista que no habemos seres vivos en escenarios inhertes, sino que solo habemos seres vivos dentro de otros seres vivos. Todo escenario para cualquier conciencia existente es un ser vivo mayor que lo contiene y para el cual las conciencias que lo integran se comportan como celulas funcionales al todo de este.
    La funcion de cada celula es el porque de su existencia, y si tal funcion siempre sirve (justamente esta en funcion de) el todo mayor que lo alberga, es evidente que de no existir ese “mayor” las celuas no tendrian funcion alguna que cumplir. Y esas serian unas celulas imposibles, ya que repito, en la naturaleza vemos como todo es causal.
    Por supuesto, y dado el principio de fractalidad, el ser mayor que nos alberga esta sujeto a las mismas reglas, y es fractalmente una celula de un ser mayor, y es otro de otro, y ese de otro, y asi…
    Siguiendo este razonamiento, llegamos finalmente a un gran ser que todo lo contiene (la manifestacion eterica mas directa del dios abstracto que es existencia pura) y que, por todo lo explicado, porque es dinamico y crece, porque no existen funciones que no funcionen para nada, esta obviamente vivo.
    Y si esta vivo, esta conciente.

    OTRA
    ¿Qué es dios? En su naturaleza ultima y escencial, es su fundamento primiegenio dios es algo de una naturleza completamente abtracta e inconcebible. Ese algo es una fuerza, un sentimietno. Un sentimiento que para algunos es amor, para otros voluntad, para otros intento, para otros espiritu, en fin… es unas ganas de existir tan pero tan poderosa, que de hecho ES, y no es la nada.
    Es un punto, no ocupa tiempo ni espacio, no existe ni material ni etericamente, es un algo imposible de captar con la mente.
    Un concepto es algo inteligible que puede ser representado por una palabra, y si no hubiera una palabra que lo representara igual existiria, pero no se habria manifestado, no se habria explicitado mediante el lenguaje.
    Del mismo modo dios es algo inteligible como concepto e ininteligible como realidad, pero si no existiera el universo, dios no estaria manifestado, no seria explicito.
    Todo lo existente no es mas que el despliegue, la explicacion de dios, de este punto de inconcebible naturaleza y tal poder que para manifestarse necesita un infinito universo lleno de cosas. Su naturaleza es tal, que ni siquiera la infinitud de lo existente la agota… siempre hay mas. Ese mas es lo que se va desplegando (explicando- explicitando-manifestando) con la continua evolucion de las partes del universo mediante las cuales el mismo “crece.” Cuando digo crece digo “sigue manifestando su infinita y abstracta escencia”.
    En su manifestacion dios debe concretarse, es decir, limitarse. Al mismo tiempo, su manifestacion no puede ser estàtica, tiene que de algun modo ser un proceso que le permita paulatinamente explicar mas y mas “partes” de su infinita escencia.
    El dinamismo necesario para este proceso de “explicacion continua” de dios son las polaridades. Positivo-negativo, femenino-masculino, luz-sombra, formas-funciones, sujeto-objeto, los perceptores y lo perceptible, las conciencias y los lugares. Todas estas polaridades estan conceptualemnte yuxtapuestas en un complejisimo modo que lejos estoy de comprender. Sin embargo, su realidad es energetica, y se puede comprender entendiendola en terminos “electricos” por decirlo de alguna manera: atraccion, repulsion, magnetismo, frecuencias, etc.
    Entonces se da la manifestacion de un infinito ser de energia polarizado. Ahora piensen lo siguiente ¿qué sentido tendria para dios tener un infinito cuerpo si el no sabe que lo tiene? Dios no solo debe explicarse en una manifestacion infinita, sino que debe conocer dicha manifestacion, es decir, DEBE SER CONCIENTE DE SI MISMO.
    Entonces no solo tiene un infinito cuerpo, sino una infinita mirada que lo percibe. Pero asi como el infinito cuerpo esta limitado en partes, tambien estan limitadas en partes las miradas que lo contemplan. Entonces podemos imaginar que dios se manifesto en un infinito escenario, y que luego puso actores para que lo vean, lo vivan, lo experimenten y lo modifiquen. Èl es simultaneamente el escenario y todos lo actores.
    Los actores, dado que son partes de dios, tienen a su dispociosion un pequeña porcion de esa cosa de naturaleza abstracta de la que hablaba al comienzo, de modo que pueden modificar el escenario haciendo uso de esa fuerza creadora, es como decir: cada acator dispone de un trocito del todopoderose dios para crear según su propio criterio.
    A, porque me olvidaba, para poder continuar con el despliegue de su infinita y abstracta escencia dios les diò a los actores libertad de decision, voluntad propia. Con esto consigue que según las circunstancias de cada actor y de su escenario, cada uno de ellos reaccione de maneras distintas, con criterios propios. De este modo, cada uno afecta (observa-crea-modifica-experimenta) a su respectivo escenario de maneras novedosas que posibilitan una nueva forma de manifestacion de la inagotable escencia divina. Un nuevo tipo de energia.
    Por supuesto, todo esto se estructura de un complejo modo, ya que tenemos actores enormes que son la manifestacion mas cercana a la escencia divina, y dentro de estos hay actores mas pequeños, para los cuales el actor mas grande es tambien su escenario, y dentro de estos a su vez hay actores mas pequeños… y asi.
    ENTONCES JOAN LO QUE SUCEDE ES QUE LA NATURALEZA ES NECESARIAMENTE CONCIENTE PORQUE TODO LO QUE EXISTE, EXISTE PARA QUE UN ACTOR LO PERCIBA, LA RAZON DE LA EXISTENCIA MISMA ES BRINDAR INFINITAS POSIBLIDADES DE DESARROLLAR CONCIENCIA. LA CONCIENCIA (QUE SIRVE PARA POSIBLITAR EL DESPLIEGUE DIVINO) ES EL MOTOR, EL FIN Y EL FUNDAMENTO DE TODO LO QUE ES.

    saludos

  • DasBoot dijo:

    Cuanto ignorante suelto, de esos temas se ocupa la física.

    la fisica se rige por un lenguaje matematico, como todo el resto de cosas niño, porque no te relajas un poco y tratas de pensar en lo que los demas escriben ¿no es mucho pedir?¿o si?

  • «MIRA, TE PEGO COSAS QUE ESCRIBI EN OTRAS OCASIONES»

    Eres incapaz de argumentar afirmaciones que has hecho hace dos posts. Inundar los comentarios con un cortapega de chorradas que has dicho en otras ocasiones, solo demuestra tu actitud de defender las pajas mentales que te haces, escondiendote detrás de parrafadas infumables soltadas en algún momento y que no tienen nada que ver con la discusión actual.

    Todavía andamos esperando que explique lo de «somos los fractales de la divinidad»

    Porque lo de distinguir de que se ocupan las matemáticas y la física lo damos por imposible.

  • «la fisica se rige por un lenguaje matematico,»

    La física usa un lenguaje matemático, pero las matemáticas no tienen conceptos físicos como espacio o tiempo. ¿Lo entiendes ignorante?

    » y tratas de pensar en lo que los demas escriben »

    Porque los que escribiis chorradas no pensais.

  • @ DasBoot:

    uffff, ¿ves? te pego 2 explicaciones llenas de argumentos y ni las lees…

    no tiene sentido y ya

  • «@ DasBoot:

    uffff, ¿ves? te pego 2 explicaciones llenas de argumentos y ni las lees…

    no tiene sentido y ya
    »

    Claro que no tiene sentido copiapegar una parrafada estúpida de hace días, para defender una idiotez que has creado hoy y que no eres capaz de argumentar mínimamente, fractal de la divinidad.

  • DasBoot dijo:

    ¿Lo entiendes ignorante?

    me recuerdas al tontito que usaba el nick Friker jimenez…
    ¿te sientes fuerte insultando?
    ¿problemas erectiles acaso?

    jaja, bue, ya fue pelear la verdad, solo cuando veas un comentario mio ni lo leas, sigue con lo tuyo



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.