La explicación al colapso del Edificio 7
Transcripción del vídeo original de Edward Current:
11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.
7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?
El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.
Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.
El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.
El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.
Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.
Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.
Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.
Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.
El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.
Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.
Searcher
12/07/12 12:32
Dr. Bacterio dijo:
si lo vi, pero el articulo lo unico que hace al final es volver a formular nuevas preguntas, que ya en otras entrevistas mas antiguas fueron respondidas por los expositores de la teoria.
RogerB
12/07/12 13:06
@ Searcher:
sin permitir analisis de material a fondo.
ya de raiz,significa que lo de la nanotermita son meras especulaciones sin fundamentos!
es como decir. fueron derribadas con el HAARP, sucede que se llevaron todo a China » sin permitir analisis de material a fondo»
seguramente una conclusion de algun paranoico…
JFRM
12/07/12 17:22
@ Juggernaut:
1ª ronda: tuvo y tubo, hecho y echo, por qué, porque y porqué, cómo y como, etc, y millones de acentos…
Y ahora una pregunta que toca de lado este tema. ¿De dónde demonios está saliendo eso de que los musulmanes —locos radicales, por supuesto— quieren echar abajo las pirámides? Bien, si alguien tiene la cabeza en algo así, es capaz de cualquier cosa. Ese es el punto que genera semejante estupidez. El mío es que ya están con lo de los locos terroristas justificando una próxima tropelía.
¿Les volveremos a hacer el juego? Los escépticos tienen una responsabilidad importante en el futuro próximo. Y en el presente, también un tema como este del edificio número siete lo es. No sé si sólo yo lo veo o el magufo no me deja ni respirar, pero la sensación de que los malos vencen una batalla tras otra va en aumento.
Javi
12/07/12 17:22
La cantidad de humo producida en un incendio depende de dónde se origine el incendio, la distribución interior del edificio, suministro de oxígeno, etc.
Aparte de eso, si miras las imágenes del WTC7, humo, lo que se dice humo, hay bastante.
¿Quién te ha dicho que el derrumbe se «originara» donde impactaron los escombros? El edificio se derrumbó porque las columnas de soporte perdieron resistencia.
A) Cada edificio tenía una estructura diferente.
B) En cada edificio, los incendios tenían una gravedad diferente.
A) El gobierno de los EEUU no derribó ningún avión. El vuelo 93 de UA se estrelló cuando los pasajeros intentaron reducir a los secuestradores.
B) El vuelo 93 de UA fue el último en estrellarse.
C) Es muy fácil hablar a toro pasado. ¿Cómo averiguas cuales de los miles de aviones que estaban en el aire en ese momento han sido secuestrados?
A ver, chavalín. Mohammed Atta, Marwan al-Shehhi y Ziad Jarrah recibieron entrenamiento para pilotar aviones multimotor y practicaron con 727 y 767, aparte de haber estudiado vídeos de 747, 757, A320 y 767. De hecho, recibieron la licencia de la FAA de pilotos comerciales, lo que les capacitaba para pilotar legalmente aviones como el 747.
Aparte de eso, resulta que ninguno de los aviones del 11S eran 747. Eran dos 767 y dos 757.
Si vas a hacer preguntas, procura antes enterarte bien.
Serían puñeteras si antes de hacerlas te molestaras en verificar que lo que asumes es verdad.
Juggernaut
12/07/12 17:47
@ JFRM:
Hola, lamento que mi falta de acentuacion te pese, pero a mi desde que mi profesora en 2º de ESO me quito un punto en el examen dejandomelo en un 9, pues que me da coraje acentuar las palabras, pero eso no te impidio el entender perfectamente lo que escribi, asi que no se porque apuntillar ese hecho y no decir absolutamente nada.
Por lo otro, no dije musulmanes, dije islamistas, ya que se supone que fue el grupo radical AlQaeda, tal como hice constatar quienes tramaron y atentaron contra EEUU, lo cual les sirvio para «proclamar» el ataque «preventivo» e iniciar una guerra, que aun perdura.
Porque tu respuesta no me ha gustado, te mando esta ^^
Que te aproveche :P
Tru
12/07/12 17:48
JFRM dijo:
Lo que veo, aparte de su extraordinario conocimiento del «fanatismo terrorista», es moralina por un tubo. Osea, que si considero que simplemente no se pudieron evitar los atentados, ya estoy situado como malo malísimo y por tanto sin «autoridad moral» alguna…¡cómplice con el eje del mal!, pues mire, le voy a decir lo que le digo a todos los curillas: métase sus clasificaciones morales donde le quepan, hablo desde las evidencias, no desde la conveniencia.
Aparte, si quiere saber realmente hacia donde sopla el viento, por si su eje de veleta se ha quedado atorado, sepa que la gran mayoría de ciudadanos estadounidenses piensan que sus «fundamentadísimas sospechas» solo son una chorrada.
Con la iglesia hemos topado.
P.D.: Higgs no dedujo nada, indujo. Y si quiere usted comparar la propuesta de Higgs con que los hechos ocurridos el 11-S inducen a pensar en que adrede no se hizo suficiente para evitar los atentados, móntese un LHC y demuéstrelo. Tal vez encuentre su partícula divina en otra parte que no sea el WTC7.
Juggernaut
12/07/12 18:22
@ Javi:
Tus respuestas son ambiguas en su mayoria.
Para empezar, el numero del avion, solo varia . … espera, ¿en que varia?, ¿en el tamaño?, ¿en el numero de plazas?, ¿en que uno tiene disco y el otro tiene pub?, eso es totalmente indiferente, ya que solo has respondido corrigiendo unos errores indignificantes, y si tu ves una diferencia a simple vista, indicamela, par mi todos son iguales, ENORMES (imagina que separo una palama de la otra hasta dar con los dorsos en la espalda), tus respuestas estan vacias, ya que no me aportas datos esclarecedores mas alla de tres nombres de los «terroristas, que por cierto, recuerdo haber leido que uno de ellos, aparecio meses despues vivo, tras lo que fue arrestado y ya no se supo mas de el :O
En fin, vuelve a leer las preguntas, y respondeme por que el edificio 7 colapso desde el centro y no de un lateral o entre medias (entre el centro y el lateral), de ahi que dijera que se derrumbo desde el centro de un LATERAL, que es lo que paso, esta recogido tanto en imagenes como en video.
Por cierto, lo de chavalin te lo puedes guardar, por tu respuesta, diria que eres tu el mas joven de los 2, y si, siguo sin acentuar nada, me es una molestia, y como entindes perfectamente lo que escribo, pues ahi lo tienes. XD
Otra cosa es lo de que enviasen un «caza» a cazar uno de los aviones… esa era referente a lo que alguien comento anteriormente y no, no voy a ponerme a buscar, aunqe sea el la pagina anterior a esta o en esta misma, si no me crees, busca y contrasta.. ^^
Por ultimo, todos los edificios, absolutamente todos, hechan humo como verlo a varios kilometros de distancia cuando arden por al menos 10 minutos, ya que es sinonimo de que hay material para consumir y mantenerse, sino hecha humo, es que no hay fuego suficiente y menos para «descontrolarse» tal como afirmais a pies juntillas algunos de vosotros, dado por lo que doy por descontado que no habeis visto un incendio en vuestra vida, lamentablemente, yo si, vecinos de mi barrio con mucha mala suerte.
y antes de responder, mira en los enlaces que puse en mi primer comentario, busca e informate de como arde un edificio, ya que los unicos que se han derrumbado de tal manera, han sido los del World Trade Center en todo el mundo a lo largo de toda la historia, y el enlace que puso uno de ustedes de un pequeño edificio de Hormigon y ladrillo no puede ponerlo como comparativa, no estan hechos de los mismos materiales para empezar ni tienen la misma estructura reforzada y aprueba de ataques terroristas… espera, ¿lo que viene a ser una VPO tiene medidas antiterroristas y un armazon interno secreto? Juas, y yo sin saberlo, que curiosa en la vida. XD
Una nota mas, alguno de ustedes dijo y hablo de la navaja de Occam, esta ley dice que la respuesta mas sencilla es la mas acertada (presuntamente correcta, ya que no se aplica a todo), y segun esa persona que no voy a buscar, dice que si se derrumba un edificio de manera que parezca que a sido de forma controlada y hay un «informe oficial», la respuesta mas sencilla es creer a pies juntillas lo que diga el informe…………………
Osea, que si el informe dijese que han sio los aliens, pues la navaja de occam asegura que han sido los aliens porque lo dice el informe, ya que es lo mas sencillo de creer porque es oficial.. ….. XD
Ahora vamos a la realidad, si Occam dice que la respuesta mas sencilla es la mas problabe, quiere decir que si vemos un edificio que es demolido profesionalmente, es que ha sido demolido profesionalmente (esto es logica simple y de cajon), pero por lo visto, quien saco la navaja de Occam del cajon de las refutaciones, se olvido de este hecho, la Logica monda y lironda.
La proxima vez que vea un que parece ser demolido de manera controlada, esperare a que salga el informe oficial del hecho. ^^
Y si, si tengo falta de ortografias, detente ha perder el tiempo, deja las preguntas sin responder adecuadamente, sigo sin ver demasiado peso y sentido lo gico y racional.
Asi que porfavor, resolver mis dudas, con claridad y estoicismo, gracias por el intento, seguid asi e investigad mas a fondo, el conocimiento no debe tener limites. \^o^/
Tru
12/07/12 20:01
Juggernaut dijo:
Yo menciné la navaja de Occam, y volveré a hacerlo: si usted aparenta tonto y escribe tonterias, evidentemente no voy a decir que es usted un cabeza huevo, sino un tonto. Ahora vamos a la realidad: ignora la física, ignora la construcción, y aplicando la navaja de Occam es usted un ignorante que además parece tonto. Lógica aplastante.
Juggernaut
12/07/12 21:23
@ Tru:
Eso quiere decir que no tiene mas argumento que insultarme….
Espera un momento, y si te aplicas esa regla a ti mismo, ¿que resultado te da?
Yo solo he realizado unas preguntas que no han sabido responderme adecuadamente, por otra parte, tu razonamiento sobre la navaja de Occam deja que desear, por pura logica simple y llana, si lees tu comentario, te daras cuenta de tu propio error, como pista te dire que te has cabado tu propia tumba, algo lamentable, verdaderamente.
Por ultimo, argumentare, que ha sido divertido leer su comentario sobre mi persona, pero por contra, para mi su palabra a perdido toda credibilidad y respeto, y aun asi, no vera por mi parte el insultarle o desprestigiarle.
Solo busco respuestas a preguntas y dudas, quiero conocimiento, y si ese concimiento que recibo carece de total y absuluta credibilidad de mi parte, seguire preguntando hasta obtener una respuesta que termine el puzzle que es la verdad real y quede satisfecho.
Aun asi, le agradezco que me responda, aunque sea solo haciendo copy&paste de la parte sacada de contexto y entorno sintactico para insultar y menos preciar mi interes por la busqueda del conocimiento.
Gracias y siga intentandolo. ^^
JFRM
12/07/12 21:36
@ Tru:
Malo malísimo, no, a mi juicio irresponsable, ya que en mi mundo creo en las malas personas y en un feroz sentimiento de clase que auspicia cierto tipo de pensamientos. Siga atento a los canales de información convencionales ya que tiene confianza plena en los dueños y editores de los mismos. Radicales que quieren destruir las pirámides es el próximo estreno.
@ Juggernaut:
Haga el favor de seguir las normas comunes que nos permiten comunicarnos —si las conoce—, jactarse de no hacerlo le empobrece, por más que le dé igual. Si a cada tara escolar cada uno respondiese de su modo no sería fácil el intercambio. Nadie es tan especial para cobrarse semejante derecho.
Juggernaut
12/07/12 22:03
@ JFRM:
Perdone, pero no le he entendido una sola palabra, lo unico que le entendi es lo unico que no he hecho, que es jactarme de de ¿no seguir las normas de comunicacion?
Disculpeme usted, pero si me indica donde hago jactancia de ello, se lo agradeceria, si es por las faltas de ortografia que se me escapan, lo siento, si es por la falta de acentuacion, si tanto molesta, pasare todo por el corrector del word antes de publicar mi comentario.
Si es por mi intento de respetar a quien me insulta y me falta al respeto, y no caigo en ese circulo vicioso, entonces perdoneme, pero si puedo evitarlo, no insultare ni faltare al respeto, y si es por las 2 o 3 refutaciones y correciones que he realizado, vuelva a perdonarme, pero he leido decenas por no decir cientos de comentarios en los cuales se faltan al respeto e insultan y mas que leere, estan por todo el blog, si me llama a mi la atencion por algo que no he realizado, antes modere a quien insulta y falta al respeto.
Y si resulta que usted es conocido o amigo de quien me insulta, en ese caso, le doy mis condolencias, pues tarde o temprano, esa persona a la que defiende, le tratara a usted igual que a mi, si no es que lo hace ya.
Espero que este comentario no falte a lo que usted considera las normas comunes que nos permiten comunicarnos.
Gracias por su preocupacion, pero este seguro, que en ningun momento ni antes ni nunca en lo que respecta a este blog, faltare o inflingire ninguna clase de norma, y si el problema es mi escritura, la cual no niego que llegue a ser irreberente en ocasiones, entonces aceptare el hecho de que soy despreciado y abandonare este blog antes de ser humillado, es algo que no necesito en mi vida.
Juggernaut
12/07/12 22:08
@ JFRM:
«Si a cada tara escolar cada uno respondiese de su modo no sería fácil el intercambio. Nadie es tan especial para cobrarse semejante derecho.»
Y por cierto, ¿debo entender con esto ultimo que no tengo dercho a defenderme de un insulto?
o, que si una respuesta no me gusta, ¿no debo pedir una respuesta apropiada?
Si son los casos anteriores, ¿entonces, quienes queremos saber, debemos bastarnos con una verdad aparente repetida hasta la saciedad que no concuerda con la realidad de los hechos?
Respondame a estas preguntas si es tan amable, gracias.
Tru
12/07/12 22:19
Juggernaut dijo:
XDXDXD, vamos, como si fuesen para tomarse en serio sus comentarios XDXD yo al menos digo chorradas intencionadamente XD
Juggernaut dijo:
Y yo preocupado…¡y que nobleza sin par por su parte!, si la exhibe un poco más a lo mejor cuela que los edificios debían haber caído de canto y no como lo hicieron XDXD
Juggernaut dijo:
Mucha suerte en su búsqueda…mire bien la conexión alien -Al qaeda…empiezan por «al»…
JFRM dijo:
A mi entender lo que resulta irresponsable no es dejar de creer chorradas, es creérselas, y más aún juzgar a las personas en su bondad o maldad dependiendo de si saben física o no, o de en quien confíen o no, …siempre polarizando las cosas entre buenos y malos: buenos, los que piensen como yo, el resto malos. Pues vale…
Juggernaut
12/07/12 23:02
@ Tru:
Si, veo que sigue con copy&paste, pero aun asi le dare una respuesta adecuada.
Es sano divertirse, y soltar sin sentidos, chistes y alguna burrada y exageracion para hacer unas risas, pero si ve el insultar y faltar al respeto a los demas como gracioso y divertido, sientalo en sus propias carnes, ¿que sentiria usted cuando es insultado, niguneado y humillado?
Por cierto, lo de los aliens lo dige en broma u ironia, se veia eso a legua, y digo aliens porque decir extraterrestres todo el rato, es cansino, ya se sabe de sobra que cualquier criatura del especio es un extraterrestre, ya sea porque «extra» expresa externo y «terrestre» hace incidencia en planeta, por tanto digo alien que todo el mundo que halla visto u oido de esa palabra, sabe de sobra lo que es.
Y si a usted solo le gustan las bromas, porque no quiere tomarse nada en serio, entonces no critique a los que si quieren saber, y si usted opina sobre un tema dando unas respuestas coherentes, lo menos que puede hacer es respetar a quien no cree a pies juntillas lo que usted diga porque sienta que faltan explicaciones a ciertos detalles que no quiere ver.
Y para colmo, yo no tengo nada de nobleza, naci en un barrio bajo, lleno de gentuza, dragadictos, criminales en potenci y mala gente en general, yo tome una decicion, y que no hare a andie lo que no quiero que me hagan a mi, simple y sencillo, he tratado con todo tipo de personas a lo largo de mi vida, yo no necesito ni años ni decadas para ver lo que tengo delante todo el tiempo y comprenderlo, no soy nadie en especial, hice lo imposible para acultarme entre la multitud, si usted me viese, solo lo haria por el rabillo del ojo, porque no soy importante, solo vivo mi vida, sin hacer daño a los demas, no lo difruto, tal como parece divertirse usted al insultarme y menos preciarme.
Para ultimar, el asunto del World Trade Center, no es para bromear, no es para echarlo a menos, murieron mas de 2000 personas, y no se encontraron resto ni del 80% de ellas, hay cientos de tumbas vacias, cientos de nombres y unas lapidas que antes era el WTC, solo eso de esas persanas queda, y todo por el petroleo que tanto ansian las grandes fortunas, un elemento al que ademas apenas le queda 100 años para acabarse.
Siga riendose de las desgracias de los demas, diga disfrutando sus bromas macrabras y desalentadoras, siga, no deje de disfrutar tanta diversion, cuando usted vea la muerte de cerca, ya sea porque ocurra un accidente cuando usted este de paseo y vea como atropellan a un total desconocido, ya sea porque vea como una persona estamparse contra en suelo delante de sus ojos, le digo, no es lo mismo verlo en el televisor, que verlo a unos metro de usted, pero usted siga disfrutando la muerte y desgracia de las personas que salen en television, siga conformandose con lo que unos dirigentes corruptos hasta la medula le digan, siga disfrutando su vida, no pare, no se detenga por nadie, repudie a todo el mundo que le pregunte, expulse de su vida a los curiosos y a los inconformistas, y siga su camino tal cual lo sigue ahora, si asi es feliz, entonces ignore todo lo que he dicho y olvido por completo mi existencia.
Gracias y muchas gracias si leyo todo e inclinare mi cabeza si lo entendio todo.
Reflexiones Profundas
12/07/12 23:33
juggernaut
No puede entrar como un elefante en una cacharrería y luego quejarse del ruido que oye.
Tiene dos opciones para dejar de escuchar el ruido, o deja de comportarse como un elefante, o abandona la cacharrería.
Si opta por no hacer alguna de estas dos cosas, no debe quejarse del ruido, porque es usted el que lo está produciendo.
Es sencillo, medite lo que le digo y obre según su criterio personal.
Saludos
Tru
12/07/12 23:37
Juggernaut dijo:
Y eso es todo…tómese una tila.
Reflexiones Profundas
12/07/12 23:47
Por cierto, lo inteligente es dejar de comportarse como un elefante, no abandonar la cacharrería.
Juggernaut
12/07/12 23:56
@ Reflexiones Profundas:
Su respuesta es bien recibida, evidentemente, exigi demsiado, pero lamentablemente, no acepto insultos, y ceo que usted tampoco, que los pase mas o menos o no le importe en lo absoluto es su decision, yo sencillamente no lo torelo.
Yo solo hice unas preguntas, esperando unas respuestas acodernes y responsables, de personas que dicen y afirman rotundamente saber la verdad, y lo unico que recibi a cambio es rechazo, incoherencia y argumentos insostenibles, pues por mucho que digan y hablen sobre el tema, no tienen todas las variables, es mas, las ignoran y rechazan como si fuese algo espantoso que no debe nombrarse.
Si lee, los comentarios anteriores, la 1ª gracia, la pase por alto, fue divertida, es ver a alguien caer en su propia contradiccion y no darse cuenta de ello.
Pero que insulten la vida perdida de miles de personas, eso ya no lo paso, y si tengo que ser un elefante, lo sere, ya que el derecho a la libertad de expresion asi me lo permite, y mientras ni prohiba, impida o insulte a nadie, no me meto con los derechos de los demas ni incumplo ninguna norma de cominicacion, es mas, si lee los comentarios contra mi persona, observara muy a mi pesar, que no solo no obtengo respuestas negativas e insuficientes sino que ademas me insultan, me impiden que me exprese con libertad e incluso, usted, me alienta que deje este blog, lo cual entiendo como prohibicion.
Este blog me gusta, quen lo escribe y dirige, es esceptico, pero no es como ustedes, que reniega de todo aquellos que salen de sus pautas y costumbres, ustedes creen tener la autoridad y los privilegios de hacer y deshacer la misma verdad de la realidad, pero estan tan ciegos que ven el daño que hacen con sus palabras a los demas, tan ciegos que se niegan a si mismos que hay una verdad que los asusta.
Solo me gustaria ver, como ustedes, se vuelven digos de si mismos, y respetan a los demas y a si mismos, pues solo asi, dejaran de sentir un miedo que ni siquiran saben que pedecen.
Ese miedo es el mas simple y antiguo de todos, mas que a la oscuridad, mas que a lo extraño y desconocido, es el miedo a ser dirigido por la simple maldad oculta en la luz, miedo que sus dirigentes sean criminales, sadicos y autoidolatras, que solo se importen ellos mismos acosta de las vidas de los que dirigen.
Si sigue pareciendo que me quejo, es que no ha entendido nada de lo que he escrito, y si no entiende lo que le estoy diciendo ahora, es que no es libre de pensar por si mismo, mire a su alrededor, mire hacia su interior, y sienta su propio espiritu, su propia consciencia, ahi encontrara las respuestas que no encontrara en google.
Gracias por su preocupacion, yo se diferenciar la vida real de la virtual. Y como todo en esta vida, estar y escribir aqui es pasajero, solo es un tramite para liberarme a mi mismo de unas cadenas invisibles que solo existen en mi subsconcia. ^^
Reflexiones Profundas
13/07/12 00:17
4ª ronda:
A mí también me gusta ir de atras hacia adelante…
No es cierto, el avión cayo por culpa de la lucha entre los terroristas y el pasaje y tripulación, que ya sabían que no era el único avión secuestrado y lo que les iba a suceder..
yo hubiera hecho lo mismo, puestos a morir, eligiría hacerlo con el menos daño colateral posible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_los_atentados_del_11_de_septiembre_de_2001
Reaccionar ante un secuestro de una aeronave, debe ser jodido, si sobre la marcha te dicen que son dos aviones los secuestrados, ya te pones a temblar, si aparece un tercero ya es el acabose, y si luego tienes noticias de un cuarto.
¿que hacemos?
Sólo pasaron 31 minutos entre que el vuelo 11 fue secuestrado e impactó con la torre norte.
¿que hacemos?
¿derribamos el avión con un misil tierra aire desde el cuartel más cercano?
¿como fijamos el blanco sobre todas las aeronaves que están en vuelo?
¿vamos a derribar un avión de pasajeros con un misil sobre una zona densamente poblada?
A todo esto, durante esos 31 minutos, de secuestro no se sabía cuales eran las intenciones.
Podían haber pedido un rescate, o que liberaran a presos, o que dejaran de prestar ayuda a Israel, o que se yo.
Durante esos 31 minutos supongo que se intentaría dialogar con los secuestradores…
No estaban ciegos, ¿pero que querían que hicieran?
¿que le dijeran a los secuestradores que no usaran los aviones como misiles?
el segundo avión fue secuestrado 4 minutos antes de que el primero chocase contra la torre norte.
21 minutos después, chocaba contra la torre sur.
¿que querían que hicieran desde las torres de control?
Tru
13/07/12 00:17
Juggernaut dijo:
Váyanse ud. y sus miedos a la mierda, dicho con todos los respetos. No volveré a cruzar una palabra con semejante cerdo.
JFRM
13/07/12 00:22
Tru dijo:
Bueno, entiendo que tienes muchos frentes abiertos o no te merezco la atención suficiente. Pero es igual, alguien más puede leer; soy de los que piensa que gota a gota se hace la lluvia.
Hay un entorno global calamitoso en el que un sistema llamado capitalismo está colapsando, entre otras cosas, porque en un planeta finito, no se puede crecer de forma infinita, ni pagar la misma deuda de la que depende todo el sistema. y lo peor, energéticamente todavía dependemos de quemar combustible fósil.
Llegado este punto, por el petróleo se pasa por encima de quien sea al igual que el propio sistema de deuda se come a las personas. El edificio número siete se cae formando parte del pistoletazo de salida a una guerra ilícita que encaja perfectamente en el entramado de supervivencia que nos toca vivir. Usted cree en terroristas «sin control», y yo no. Yo creo que sólo podemos salir de la tiranía si sospechamos del poder que ha venido rigiendo el destino del planeta el último siglo, y usted seguirá metiendo la fabulación de los atentados en el mismo saco que Nibirus y reptilianos. A mi juicio, irresponsable.
Juggernaut dijo:
Juggernaut dijo:
Esto es jactarse de hacer las cosas mal. Cuando intente hacerlas bien —el intento es suficiente—, se le tomará en cuenta como es debido; mientras tanto resulta usted como un saco de osmio.
Reflexiones Profundas
13/07/12 00:46
Menos ímpetu la próxima vez.
El insulto califica más al que los dice que al que los recibe… Diógenes de Sinope
Sobre el único que podemos actuar para tratar de cambiarlo es sobre nosotros mismos, el resto debe cambiar por si mismo.
La verdad es algo relativo cambia con los sucesos, yo soy más de certezas, tengo ahora la certeza que no llueve, y sí mañana está lloviendo pues será otra certeza distinta…
Pero y ¿cual es la verdad? ¿que llueve o que no llueve?
Las certezas nunca cambian, las verdades si cambian. Espero haberme explicado bien.
Si supiera cual es mi creencia al respecto del 11s se sorprendería, pero eso es una creencia, la única certeza que tengo, es que los edificios no fueron demolidos.
Siempre leo todos los comentarios de un hilo, me parece una falta de respeto llegar a un sitio y preguntar por una cosa que ya se ha debatido, aunque me suponga aguantarme las ganas de dialogar, me leo los mensajes antes de mover los dedos.
A veces podemos insultar a alguien sin darnos cuenta, bien sea con lo que hemos dicho, o con lo que se infiere de lo que está escrito.
Usted tiene el mismo derecho a decir y expresar una cosa, como yo a decir que lo que ha dicho, es una gilipollez, otra cosa es que lo llame gilipo…, eso es otro cantar y estoy de acuerdo con usted, en que no se debe insultar alegremente a nadie.
Pero cuando lleve un tiempo leyendo el blog, se dará cuenta de las actitudes de algunas personas y comprenderá (aunque no comparta su modo de actuar) el comportamiento de la gente.
Usted tiene todo el derecho a decir que los burros vuelan, y yo tengo todo el derecho a decir que eso es una gilipollez.
¿que es para usted una respuesta negativa?
¿algo que contradice su opinión o creencia?
Esta usted en un error, yo sólo le puse una analogía a su comportamiento y le dije las opciones para no oir el ruido, que era el motivo de su queja.
¿todos somos iguales? Creo que está usted en un error, pero bueno, ya se irá dando cuenta si quiere…
Por cierto, no me deje así intrigado…
¿cual es esa verdad que tanto me asusta? ¿puede iluminarme?
Asombroso, ¿sabe usted lo que es una proyección psicológica?
Hagame caso, no le atribuya a la maldad, aquello que se puede explicar por la estupidez humana
¿de que páginas viene, que tiene una empanada mental creada de tres pares de narices?
¿libre de pensar por mí mismo?
Joer, ¿donde habré leído eso antes?
¿espíritu?
¿a que hermandad o grupo pertenece hermano?
¿que es lo que ha venido a buscar aquí?
¿pretende encontrarlo?
Tru
13/07/12 01:24
JFRM dijo:
Eso lo dice usted, no yo. Propio de curillas decir lo que la gente piensa, y debe pensar. Y los únicos que meten cosas delirantes hablando de este tema concreto (ya he explicado por qué se caen las casitas) son quienes pasan de las evidencias, los que tienen interés en cambiar de tema, los que viven de esto soltando bulos, y los que aprovechan para apostolizar. Resulta realmente decepcioanante viniendo de usted oir que meto Niburus y reptilianos. Si eso es tomarse el tema en serio, o a mi en serio, que baje su dios y lo vea.
El resto de su comentario solo resulta su particular y calamitosa visión del mundo, que evidentemente no es perfecto, y dista mucho de alcanzar cualquier ideal, pero se puede hablar de todo eso sin mezclar temas, por más kármico o interrelacionado que considere el mundo.
Javi
13/07/12 01:34
@ Juggernaut:
Díme una sóla ambigüedad,chavalín.
¿Ves? Lo único que haces es demostrar una ignorancia supina, aparte de camuflar tus falacias. Preguntabas cómo habían podido pilotar un 747 si sólo habían entrenado con avionetas o aviones bimotores. Pues mira, resulta que entrenaron con los modelos concretos que estrellaron el 11S. Pero ya que tienes curiosidad, resulta que el 747 es un avión cuatrimotor con capacidad para hasta 660 pasajeros. El 767, en cambio, es mucho más pequeño. Es un bimotor con capacidad de no más de 375 y el 727 es un trimotor con capacidad de menos de 200 pasajeros. Como ves, cambia un poquito más que «el número». Es como si me comparas un autobús con un Panda.
Pues lee mejor, porque ninguno de los tres terroristas sobrevivió al atentado.
Colapsó desde el centro porque el sistema de columnas de carga mandaba el peso del edificio hacia el centro.
O sea, que tenemos que creerte, y «buscar» nosotros. Pues busca tú, porque los cazas que fueron enviados a interceptar los aviones, no tuvieron tiempo de hacerlo. Resulta que los aviones no viajan a la velocidad de la luz y tardan un tiempo en llegar de un sitio a otro.
La cantidad de humo que echa un edificio depende de muchas cosas. Y resulta que el WTC7 sí echaba humo. Así que tu pregunta es una falacia de las muchas preguntas. Símplemente no es cierto lo que asumes.
¿De qué manera? Para empezar, ¿cuantos edificios han recibido el impacto de aviones comerciales?
El WTC no estaba diseñado para resistir un incendio de horas sin control a esas temperaturas. Símplemente es algo que no se les ocurrió a los arquitectos que pudiera pasar.
El resto de tu argumentación no es más que la típica reacción conspiranoica cuando os meten el dedo en el ojo con hechos que contradicen lo que habéis leído vete a saber donde y quedan desmontado vuestros patéticos argumentos.
JFRM
13/07/12 02:09
@ Tru:
Le pido disculpas y acepto su explicación como pensamiento verdadero. No he sido capaz de explicarme sin involucrarle más allá de lo deseable. Es mi percepción la que lleva a ver que en la defensa de la caída natural de los edificios se alimenta de paso la misma naturalidad en la organización y ejecución de los atentados.
Bien, sigamos, con otra demolición, ésta sí descontrolada:
httpv://www.youtube.com/watch?v=6D-z6sTs3pU&feature=player_embedded#t=52s
Bueno, pues ahora a por las pirámides:
http://www.raymondibrahim.com/11973/calls-to-destroy-egypt-great-pyramids-begin
Hala, ya está montada, los locos fanáticos que nos van a volar a todos por los aires en cuanto tengan un arma nuclear… Espérate que empiece a flotar esta noticia por todos los medios y verás lo que tarda en comenzar la guerra. Porque las pirámides son de todos, y vamos a tener que protegerlas de los locos.
Entonces, las oportunidades, ¿Se crean, o se aprovechan? Y es que da igual, al final perdura la mascarada porque creemos que todo es como nos dicen que es. No pensamos más allá por miedo al ridículo, como si el mero hecho de dudar fuese ya vergonzoso. Así nos irá.