La explicación al colapso del Edificio 7
Transcripción del vídeo original de Edward Current:
11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.
7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?
El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.
Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.
El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.
El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.
Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.
Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.
Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.
Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.
El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.
Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.
RogerB
13/07/12 21:34
@ luis:
aca, denuevo el enlace, se ve que no leeeeessss..
como tu pides ver el video hasta el final..tu deberias leer hasta el final..
http://11-septiembre.blogspot.com/2009/04/el-material-termitico-recientemente.html
Tru
13/07/12 21:35
@ luis:
Tienes razón, me has convecido. Ciao.
Tru
13/07/12 21:36
..convencido…
Reflexiones Profundas
13/07/12 21:41
«En el edificio 7 había fuego “ahogado”. Se dice del tipo de fuego con mucho humo y pocas llamas, según los bomberos, es el menos letal.»
¿fuego ahogado?
vea el video de don menti que está arriba en la entrada segundos 1:07 a 1:30
luego lo comentamos si eso, sobre todo la definición de pocas llamas…
«Los bomberos del edificio 7 decían que salían chorros de acero derretido por el hueco de la escalera. Eso no lo provoca el papel y la madera ardiendo.»
Vamos a suponer que eso fuera cierto, que existiesen chorros de acero diluido mezclados con otros materiales, el color que tendrían sería igual al de la lava al salir de un volcán, debido a la alta temperatura de fusión del acero
http://es.wikipedia.org/wiki/Acero
el acero presenta frecuentemente temperaturas de fusión de alrededor de 1.375 °C,
¿Había algo dentro del edificio que pudiera hacer que el acero se derritiera?
¿Con madera y papel como dice usted se pueden alcanzar más de 1000 grados centigrados?
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/101a200/ntp_200.pdf
La magnitud de un incendio es función de la cantidad de combustible disponible, pero la temperatura máxima alcanzada no es sólo proporcional a la carga de fuego inicial, pues intervienen dos factores más: el oxígeno disponible y la pérdida de calorías por las aberturas.
Pues por poder, puede ser posible y probable.
Pero no es necesario derretir el acero para que la estructura colapse…
Si no me cree que es posible alcanzar altas temperaturas con sólo madera, puede leer esto.
http://www.youtube.com/watch?v=tg8t3OVtcHM&feature=search
Vale, no llega a 900ºC, es insuficiente para que aparezcan los chorros de acero líquido que «supuestamente» vió el bombero bajar por las escaleras…
Y ahora volvemos a hacernos la pregunta anterior
¿Había algo dentro del edificio que pudiera hacer que el acero se derritiera?
¿le sirve esto?
http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7
91.000 litros de gasoil
el aceite de los transormadores
y los tanques de combustible del servicio de emergencias
Las instalaciones del edificio fueron dispuestas en las plantas 4ª a 7ª, incluyendo 12 transformadores en la 5ª planta, varios generadores y unos depósitos de combustible de 91.000 litros de gasoil —utilizados por la Oficina de Administración de Emergencia, Salomon Smith Barney y otros—[7] [8] Varios componentes para la distribución del gasoil se dispusieron en las planta bajas, hasta la novena.[9]
Como medida de seguridad tras el atentado con explosivos del 26 de febrero de 1993 del World Trade Center, el alcalde Rudy Giuliani decidió ubicar el Centro de Orden de Emergencia y sus tanques de combustible en el WTC 7. Y ello posiblemente también contribuyó a incrementar el riesgo del edificio en el atentado del 11 de septiembre de 2001.
¿esta seguro que sólo ardieron papeles y maderas?
Quiero creer, traigame algo Luis, yo quiero creer, pero tiene que traerme algo que me genere una duda razonable…
RogerB
13/07/12 21:59
@ Tru:
si el edificio 7, lo tiraron abajo, lo demolieron, cual es el problema?
si los bomberos, o el duenio, considera que el edificio esta seriamente daniado, no seria mejor tirarlo? cual seria el drama?
tal vez fue hubo una decicion de tirarlo abajo, y nadie se entero..!
RogerB
13/07/12 22:00
: @ luis:
si el edificio 7, lo tiraron abajo, lo demolieron, cual es el problema?
si los bomberos, o el duenio, considera que el edificio esta seriamente daniado, no seria mejor tirarlo? cual seria el drama?
tal vez fue hubo una decicion de tirarlo abajo, y nadie se entero..!
Luis
13/07/12 22:10
@ RogerB:
Pedazo argumento, me dejas sin palabras. ¿Sabes que había en el edificio? busca….busca…a ver por qué lo demolieron.
Luis
13/07/12 22:15
@ Reflexiones Profundas:
has dado con las claves. Has visto las secuencias y las imágenes, bien, ahora busca un video del Windsor para que veas que es un edificio en llamas y lo comparas.
El testimonio de los bomberos es 100% cierto, lo puedes ver en el video que he colgado (duodécima vez que lo digo).
El acero derretido…es por la puñetera termita. el combustible, la madera y el papel NUNCA puede derretir acero hasta dejarlo como la lava (palabras textuales de los bomberos de lo que vieron). Insisto, tienes que ver el documental que te he enviado…
Javi
13/07/12 22:15
No deja de ser curioso que desaparezca Jaggernaut cuando le dan estopa por todos lados y al mismo tiempo «aparezca» el tal Luis con la misma cantinela. ¿Me estaré volviendo conspiranoico?
Javi
13/07/12 22:22
No, eso no es una apreciación suya. Eso es un hecho, como puedes ver aquí, donde están las fotos completas incluyendo unos cuantos bomberos.
Reflexiones Profundas
13/07/12 22:33
Calle Javi,
para una vez que alguien me hace caso y deja de comportarse como un elefante en una cacharrería
que me lo va a espantar…
Luis
13/07/12 22:39
@ Reflexiones Profundas:
ESTO, es un edificio en llamas…. http://www.youtube.com/watch?v=tUqASDeWqPw lo demás son mariconadas. Cuanto más humo, menos llama, menos calor (según los bomberos).
RogerB
13/07/12 22:41
@ Luis:
no nos e que habia en el edificio, despues de que la torre se le callera ensima, y ardiera, que podria quedar en el?
a siiiiiiii…»documentos secretos»
que si los iluminatis tiene poder para muchas cosas, pero nececitan hacer tamanio circo para eliminar documentos?..tan dificil es hacer desaparecer papeles?
vamo que, porque no aplican el sentido comun en eso, «si quienes tienen poder para todo»CIA», ahora sucede que no encuentran una mejor manera de desaparecer documentos nada mas ni nada menos que demoliendo toooodo un edificio?..
si si..
Luis
13/07/12 22:42
Tranquilos, no me espanto. Para mi un espéctico cerrado de mente es lo mismo que un conspiranoico, se pierden en su propia fantasía sin dejar paso a nuevo puntos de vista.
Al final estáis hechos de la misma materia
Luis
13/07/12 22:43
@ RogerB:
Lo has dicho tu, no yo….
Luis
13/07/12 22:45
@ Reflexiones Profundas:
Lo siento, según los expertos, no es suficiente el gasoil ni el keroseno de los aviones.
RogerB
13/07/12 22:45
cayeraaaaaaa…
Reflexiones Profundas
13/07/12 22:45
Para mi desgracia he visto varios edificios y alguna nave en llamas.
No se puede comparar un incendio con otro, porque las estructuras de los edificios no son iguales, uno se basaba en el acero como estructura portante y el otro en hormigón armado.
Eso es algo básico, que si quiere se lo puedo explicar para que lo entienda.
Le dije que suponía ese dato como cierto, aunque no lo hubiera contrastado, me fio de su palabra, si usted lo dice así es no tiene porque mentirme.
la madera y el papel es díficil que lo hiciera, pero no imposible…
¿pero porque no puede hacerlo el combustible?
Y yo insisto en mi pregunta inicial
¿hubo fuego en los tres edificios?
Luis
13/07/12 22:50
A mi lo que me hace gracias de este hilo es que me juego el cuello a que todos los argumentos que creeis tener, los habéis leido en otros blogs de escépticos y no habéis visto ni 30min de alguno de los dos documentales.
Seguro que ninguno de vosotros ha visto ni «misterios del 911» ni «zero». Ah! que no os hace falta! que ya sabéis todo!…valeeeee.
Venga, haced el esfuerso…no duele!! y salen científicos y expertos como os gustan a vosotros!
RogerB
13/07/12 22:51
@ Luis:
Luis
13/07/12 22:52
@ Reflexiones Profundas:
Disculpa, que la madera y el papel derritan acero ES FÍSICAMENTE IMPOSIBLE.
Luis
13/07/12 22:53
@ RogerB:
Luis
13/07/12 22:58
@ Reflexiones Profundas:
La versión oficial dice que había fuego que era capaz de derretir el acero. En las imágenes de la desgracia, se ve una persona asomada por el hueco que dejó el avión…es decir, imposible que en esa planta se llegase a los grados necesarios.
por otro lado, el fuego inicial volatilizó el 95% (aprox) del keroseno que llevaban los aviones.
Según los bomberos, había muy poco fuego, porque no había llamas y mucho humo. En una de las secuencias, se ve como se derrite a chorros el acero en las torres, en un sitio donde NO había impactado de avión….curioso…
Reflexiones Profundas
13/07/12 22:59
Je, je,
pues va ser que esos expertos no han visto arder un poquito de queroseno…
Además ya le dije antes que no hace falta derretir el acero para que este pierda sus propiedades mecánicas…
Pero siguiendo con lo del bombero y el acero líquido
¿con que combustible alimentaran los altos hornos donde se fabrica el acero en las acerías?
http://es.wikipedia.org/wiki/Alto_horno
¿Fuel oil?
¿Como el de los barcos?
Para derretir el hierro (punto de fusión más alto que el acero, como ya sabe) que luego se moldea en forma de vigas usan el poder calorífico del fuel oil.
Pues si utilizan fuel oil para hacer acero licuado, imagínese que utilizamos queroseno…
¿porque que tiene mayor poder calorífico?
¿El fuel oil o el queroseno?
Luis
13/07/12 23:01
Escépticos!! volveré!! jajaja me voy de copas!!!