¿Qué se esconde detrás del fenómeno chemtrail?
Hemos visto muchas fotografías de aviones soltando su característica estela chemtrail. Hasta aquí todo bien, o quizás no, porque el fenómeno se complica, o la cosa se pone bastante más difícil, cuando lo que aparece en la imagen no son aviones. Cuando aparecen otras cosas, tenemos mucho en qué pensar. Y esas cosas pueden ser algo… como esto. Mirad atentamente:
Esta imagen fue tomada en Colorado en 2008 con una cámara reflex. Si os fijáis atentamente, al principio del mismo… no hay un avión. Os voy a ampliar la imagen para que la veáis claramente:
Eso es lo que aparece. No hay ningún avión. Hay una extraña esfera semitransparente, como una burbuja, que está generando ese chemtrail. ¿Dónde está el avión?
En este otro ejemplo, ocurre un fenómeno parecido.
Os voy a hacer una ampliación de la parte en la que nace el chemtrail:
¿Qué demonios es eso? Eso no es un avión. ¿Qué se esconde detrás del fenómeno chemtrail?
Mundo desconocido
Pero lo que se ve en esas fotografías sí que son aviones.
En algunas ocasiones cuando se toma una fotografía a una estela de condensación no se puede ver el avión. Estas razones son principalmente el desenfoque del objetivo, y diversas condiciones meteorológicas, que unidas al color del avión lo hacen casi invisible.
foto contrailscience.com
Pero hay un factor más. Si el avión refleja la luz del sol aparece un destello sobre su fuselaje.
foto contrailscience.com
Hay una técnica fotográfica que se llama Bokeh que consiste en desenfocar el fondo para resaltar el primer plano y evitar distracciones. Todos lo hemos visto en alguna ocasión. Esto es un bokeh:
Fijaros en lo que ocurre en los puntos luminosos del fondo. Se muestran como burbujas de luz.
Esta es una secuencia de fotografías con las que mi colega Mick de Metabunk.org y contrailscience.com me ha explicado este fenómeno.
Observad cómo la burbuja aumenta a medida que aumentamos el desenfoque.
¿Notáis alguna similitud entre estas dos fotografías?
¡Mmmmm! Apuesto a que sus autores no se conocían.
CarlosR
13/10/12 21:32
rebing dijo:
Bueno hombre, si piensa que en su localidad hay extraterrestres que lo están fumigando con chemtrails asesinos, múdese o cómprese una máscara antigases y no nos torture más.
rebing
13/10/12 23:57
@ CarlosR:
Ya veo que la gente como tú no puede evitar descalificar, para tu información yo no creo que nos fumiguen ni que no nos fumiguen, símplemente no me creo lo de los reflejos. Pensamiénto crítico amigo, ¿sabes lo que es eso?
CarlosR
14/10/12 00:15
rebing dijo:
Luego del tole tole que has tenido con RogerB, que quieres que te diga? sigue en lo tuyo, si es que te entretiene. Los chemtrails son solo producto de la imaginación febril de gente como tú. La gente como yo opina que son nada más y nada menos que los contrails de siempre. Si te explico nuevamente que el color claro de los aviones que vuelan en un cielo algo brumoso durante el atardecer puede hacer que el objetivo de la cámara no lo vea y sí destaque el fuerte brillo del sol contra el aparato, entonces el resultado vá a ser un fuerte reflejo desenfocado y del avión ni pizca. Tal cual lo habrás leído en la nota. Pero para que me voy a molestar en explicártelo si tu vas a seguir en tus trece, no te parece?. No crees en lo que intentamos explicarte, entonces dinos que es lo que piensas que es, tal vez mos ayudes a aprender algo, quien sabe. Saludos.
rebing
14/10/12 00:26
@ CarlosR:
Lo que pienso es; muéstrame una fóto parecida y ya está, si tan facil es de explicar por qué no teneis ninguna foto parecida?
yo creo que no hablo en chino y se me entiende bien ¿no?
CarlosR
14/10/12 00:43
rebing dijo:
La foto la tienes en esta nota y en tus propias narices. Si no estás conforme con ella, o consideras que la inventó el autor de la nota, busca en Google bajo «estelas sin aviones», te van a gustar, aparecen miles de películas de conspiranoicos creyentes del fraude de las estelas químicas, y con suerte conseguirás fotos.
Amildao
14/10/12 00:55
@ rebing:
¿Ningún gobierno de ningún país se dio cuenta de lo que denuncias?
CarlosR
14/10/12 01:03
@ Amildao:
Nos están trolleando de nuevo, esperemos que no se haga humo y de una p??? vez diga lo que sepa como le he aconsejado.
rebing
14/10/12 01:13
@ CarlosR:
No, no, eso no, yo lo que digo es que me muestres una foto del aro ese, que parece un condón volador, veo que a ti también te gusta echar balones fuera
rebing
14/10/12 01:19
Amildao dijo:
Bueno, veo que no has leido lo que he escrito, yo no creo en el fenómeno chemtrail. Un saludo
CarlosR
14/10/12 01:20
rebing dijo:
Hombre, Google es la respuesta, búscalos tú!
CarlosR
14/10/12 01:27
@ rebing:
No entiendo el sentido de tu discusión, te pido que releas el artículo primero y luego dí lo que sabes, esto ya parece un díalogo de sordos. Aquí nadie dijo que las estelas sin aviones existen, todo lo contrario, lo que se pretende demostrar es que todas, aunque los aviones no se vean, los tienen en su punta, y se explica el porqué del aspecto circular de las puntas de algunas de ellas. Tampoco pensamos que los chemtrails son verdaderos. Todos los creyentes en chemtrails opinan que las estelas que permanecen en el aire son chemtrails. Por eso no vas a encontrar ningún artículo que separe el fenómeno de la estela sin avión aparente con el supuesto fenómeno de los chemtrails. Ahora hazme el favor de aclarar tu punto.
rebing
14/10/12 01:45
CarlosR dijo:
Yo lo que digo es que no teneis una imágen buena que explique las imágenes chemtrail que mostrais, digamos que los puntos 3 y 4 que os he pedido están más o menos en el video que me ha puesto rogerB, pero aún me faltaría ver un reflejo que se parezca al aro ese, con una imágen así podría empezar a creerme vuestra versión, ya que yo tengo otras en mi cabeza
rebing
14/10/12 01:49
@ rebing:
Y es simplemente que yo no me creo nada sin tener bastante información primero, ya ves que cosas e
CarlosR
14/10/12 01:55
rebing dijo:
De acuerdo, entonces como hemos dicho antes, búscalas, tienes todo Internet a tu disposición. Sigue tu guía de búsqueda para que no te quedes disconforme contigo mismo.
A ver, a ver. Y tú como explicarías la presencia de ese anillo o reflejo o lo que sea?
CarlosR
14/10/12 02:10
@ rebing:
Mira, rebing, te aconsejo que leas con cuidado lo que te escribo a continuación:
Parece que no has entendido el sentido del artículo, verás: la primera parte del artículo es reproducción de uno publicado en Mundo Desconocido, ello abarca las 4 primeras fotos y el texto en itálica. A partir de la frase «Pero lo que se ve en esas fotografías sí que son aviones» comienza el texto de lamentira donde explica la razón por la cual no se vé el avión en la punta de la estela. Las fotos de la primera parte fueron publicadas en Mundo Desconocido, por lo tanto te sugiero que le preguntes a JL de donde las sacó, si es que esas fotos no te convencen. JL dice que no es un avión lo que está en la punta.
La pregunta del millón para tí es la siguiente: que supones que hay en la punta de la estela, un avión u otra cosa?
Amildao
14/10/12 02:11
rebing dijo:
No lo he leído. Como el tema son los chemtrails y su explicación en la entrada, no sé qué tanto hay que discutir.
rebing
14/10/12 13:05
CarlosR dijo:
no te voy a decir lo que pienso que son, porque me estas llevando a tu terreno y lo único que quieres es discutir, como no me vas a proporcionar la foto de la que te hablo prefiero zanjar aquí la discusión
Amildao dijo:
Parece que no te gusta leer demasiado, ya que el que está haciendo que discutamos es carlos, métete con él, yo por mi parte considero zanjado el tema desde que rogerB me puso el video ese
CarlosR
14/10/12 18:27
@ rebing:
Tú eres el que discute, pidiendo algo que facilmente lo puedes encontrar en Internet, si te molestas en buscarlo. Hace dos días que estás en lo mismo. Es patético, porque te damos las soluciones y no las entiendes. El mismo argumento sin sentido has usado con RoberB y no te ha dejado satisfecho. Abur.
rebing
14/10/12 19:53
CarlosR dijo:
Perdona, a ti quien te ha dado vela en este entierro para empezar? ya he visto que te gusta pinchar a la gente en esta página y yo soy una de tus víctimas habituales, fíjate en tu actitud, yo alucino, ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el propio, dices que lo mio es patético por pedir pruebas que he buscado y no encuentro y para vosotros son tan evidentes… me abstengo comentarios, y no empecemos con los insultos porque de eso entiendo un rato creeme
CarlosR
14/10/12 20:01
@ rebing:
Mira, estás buscando que te llame idiota pero no lo vas a conseguir. Hasta nunca.
rebing
14/10/12 21:22
CarlosR dijo:
ay caramba, ¿será posible que digas eso? compara como me has hablado tu y como te he hablado yo, quien ha empezado insinuando cosas y quien ha usado la palabra «penoso», párate a pensar como eres tu y cómo soy yo, ni una foto me habeis puesto de lo que os he pedido, asi os va en el blog, con esa profesionalidad vais a llegar lejos
CarlosR
15/10/12 02:37
@ rebing:
Lo único que faltaba, entra a trollear y encima se hace la víctima. Solo manifectó que no està de acuerdo y no aportò ninguna alternativa.
Wolfus
24/10/12 01:37
Que grande es esta web. Y que grande el trabajo que estais ahciendo. Me esta ayudando a ver las cosas de alguna otra manera más racional.
Seguid así!
Lola Pop
11/12/12 18:01
@ rebing:
Alcalaino
12/12/12 00:06
Hay un error de concepto fotográfico en el texto. Y con esto no quiero apoyar la idea de que es un ovni ni mucho menos. La primera foto no está desenfocada, si lo estuviera al hacer la ampliación no se vería con igual nitidez la línea de la estela y el «objeto», presentando un halo en degradación hacia afuera propio del desenfoque.
Dicho esto el bokeh es un desenfoque, no cualquier desenfoque, que resulta de la utilización de diafragmas muy abiertos, en objetivos luminosos, o producido también por objetivos zoom de buena calidad, es decir que es una efecto concreto que no se mide por cuan desenfocado esté cierta parte de la fotografía sino más bien por la calidad del desenfoque. Por tanto la primera fotografía, las del fenómeno chemtrail, no presentan bokeh ni mucho menos ya que no están desenfocadas ni muestran las características propias del bokeh. La calidad con que se aprecia se debe a la distancia y a la ampliación que se hace de la foto.
Sin embargo es perfectamente posible que se trate de la reflexión de la luz del sol en el fuselaje de un avión lo que produzca ese halo. Sin embargo la reflexión directa de la luz del sol velaría mucho más esa zona de la imagen por lo que me inclino más por la idea de que se trate de un cometa penetrando nuestra atmósfera, captado mediante un telescopio.
Saludos.