Homeópatas utilizan artimañas legales contra blogueros en Australia y Portugal
La homeopatía contiene agua, azúcar y mucha imaginación. Los homeópatas nos dicen que además también contiene una gran dosis de ciencia, aunque no he visto en ningún momento que puedan demostrarlo. ¡Ah! También tiene una cosa más: abogados.
Creo que es importante que se conozcan dos casos en los que los homeópatas están intentando acallar las críticas legítimas abusando de los procesos legales.
En Lisboa, Portugal, el bloguero Luis Graves Rodrigues ha sido demandado por una farmacia homeopática a la que mencionó en una entrada de 2007. En esa entrada Luis contrastaba la persecución del gobierno portugués a los productos farmacéuticos que no han pasado los controles y que se venden fuera del circuito oficial, con la permisividad ante la venta de productos homeopáticos.
En este establecimiento comercial son libre e impunemente vendidos al público, preparados misteriosos a precios astronómicos, aunque sean mistelas compuestas casi sólo por agua y nunca nadie haya conseguido demostrar su eficacia o siquiera su efecto.
Luis expone su indignación ante un sistema de regulación que permite que los productos homeopáticos se vendan como medicina, a pesar de que la regulación sanitaria portuguesa exige que los productos homeopáticos sean etiquetados como «de ningún valor terapéutico probado». La venta de CDs fuera del circuito oficial se persigue, pero la venta de “medicinas” sin embargo, se tolera.
Esta farmacia homeopática, cerca de 5 años después, acusa a Luis Graves de difamación por lo que deberá comparecer en los juzgados el próximo 17 de abril. Seguro que el Sr. Rodriguez hará un buen papel defendiéndose a sí mismo.
Se trata, obviamente, de una clarísima estrategia de intimidación, que solo persigue el continuar vendiendo impunemente sus «elixires» intentando hacer callar el ejercicio constitucional de la libertad de la expresión de una opinión científicamente fundamentada. Lo cual será obviamente demostrado en el juicio.
Esteremos atentos a lo que ocurre en Lisboa en los próximos días.
Mientras tanto en Australia, la homeópata Francine Scrayen y sus abogados le han enviado una carta de advertencia a bloguero Dan Buzzard. Realmente es asombroso que haya sido tan eficiente en aplicar soluciones legales, mientras que no lo fue tanto en encontrar un remedio para salvarle la vida a su paciente, Penélope Dingle. Trágicamente, la Sra. Dingle murió de cáncer rectal el 25 de agosto de 2005, habiendo pasado por un sufrimiento horrible e innecesario.
Lo que hace este caso de vandalismo jurídico verdaderamente repugnante y despreciable, es que la Sra. Scrayen está imputada en la muerte de Penélope.
Estas alegaciones no son sólo realizadas por blogueros y por la familia de Penélope, sino sobre todo por la misma Penélope. En el transcurso de su tratamiento por la Sra. Scrayen, Penélope iba escribiendo un diario, documentando cada contacto entre ella y su homeópata. Parece que lo hacía, porque estaba convencida de que iba a necesitar esas anotaciones para un libro que quería escribir acerca de su milagrosa curación homeopática cuando sanase. Cuando era evidente que Penélope iba a morir, escribió una serie de cartas en las que se dejaba en claro que quería que la Sra. Scrayen asumiera su responsabilidad.
Hecho:
Si me hubiera realizado el enema que me mandó a hacer, el cirujano me dijo que mi intestino se habría partido. Si esto hubiera sucedido, en mi estado de debilidad habría sido poco probable que hubiera sobrevivido a la infección.
El cirujano me dijo que «si mi intestino se hubiese partido, habría muerto. Y que él no me podría haber salvado. »
Me gustaría que reflexionase sobre esto.Hecho:
Si hubiera esperado otras 48 horas como usted me indicó, para que el remedio actuase, me habría muerto. El cirujano me dijo que no podría haber sobrevivido a otras 48 horas, lo que significa que habría muerto el lunes 13 de octubre 2003.
Reflexione sobre esto también.
Después de su muerte, los hermanos de Penélope le llevaron su diario y sus cartas al Juez de Instrucción y exigieron que se llevase a cabo una investigación. El bloguero Dan Buzzard escribió sobre el informe del forense y expresó sin tapujos su disgusto por las acciones de Francine Scrayen. El médico forense llegó a la conclusión de que:
Acepto que la señora Scrayen cree que la fallecida había sufrido de hemorroides años antes y que el sangrado y el dolor eran «viejos síntomas de esa enfermedad”, aunque un profesional de la salud competente, se habría alarmado por los síntomas y habría aconsejado encarecidamente que se realizasen pruebas médicas adicionales sin demora.
La señora Scrayen no era una profesional de la salud competente. Acepto que la señora Scrayen tenía una mínima capacidad sobre las cuestiones de salud pertinentes, lo que no impidió por desgracia que decidiese tomar a la persona fallecida como paciente.
…
Lamentablemente en el período comprendido entre abril y mayo de 2003 se desprende que la fallecida decidió rechazar el tratamiento convencional ofrecido por el profesor Platell y se dirigió a los remedios homeopáticos que ofrecía la Sra. Scrayen. Estoy convencido de que la señora Scrayen logró convencer a la difunta de que el tratamiento homeopático que le estaba dando podría proporcionar una cura para su cáncer.
En los meses de abril, mayo y junio de 2003 la fallecida cada vez tuvo más dependencia de la señora Scrayen, llegando en julio de 2003 a estar en contacto con ella casi todos los días. En esta etapa la relación entre la fallecida y Scrayen había ido mucho más allá de una relación profesional normal de paciente / doctor.
…
Durante el período en 2003 en el que la fallecida confiaba en el tratamiento proporcionado por Sra. Scrayen, no sólo se perdió cualquier posibilidad de que sobreviviera a la enfermedad, sino que sufrió un dolor extremo e innecesario. La investigación concluye que si la cirugía se hubiese realizado al principio, la mayor parte de ese dolor se habría evitado.
Esta situación se agrava aún más por el hecho de que la señora Scrayen aconsejó a la fallecida que evitase tomar medicamentos para reducir el dolor. La fallecida aceptó este consejo y sólo a regañadientes se tomaba algún analgésico.
Esta es la información que Francine Scrayen no quiere que usted sepa. No quiere que nadie sepa que ella no tuvo la capacidad de reconocer la gravedad de los síntomas de Penélope. No quiere que usted sepa que el médico forense llegó a la conclusión de que ella no era una profesional de la salud competente, en absoluto. No quiere que usted sepa que ella le dijo a Penélope que la homeopatía podría curar su cáncer. No quiere que usted sepa que ella convenció a Penélope de que tomar medicación para evitar el dolor intenso podría interferir con la curación que le habían prometido. No quiere que usted sepa que ella persistió con sus consejos, incluso cuando Penélope estaba tan cerca de la muerte que solo la cirugía de emergencia podría salvarle la vida.
¿Alguien puede razonablemente sostener la opinión de que Francine Scrayen está siendo injustamente criticada?
Artículo Original: Skeptic North
Mi verdad
28/05/12 18:20
CarlosR dijo:
Le voy a volver a recordar a usted y de paso a algun otro lumbrera algo que deberia tener grabado a fuego en su frente;
El pseudoesceptico es quien tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar; usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación; usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas; no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba; contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica; e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo.
Le posteo algo interesante y le dejo el enlace…¿usted que hace? pues leer lo que pone en el envoltorio y desdeñar el contenido. No suficiente con ello, se lanza a lo facil…el insulto, la mentira y la manipulacion de mis propios argumentos
si señor con dos bemoles como mandan los canones del pseudoescepticismo.
En su primer mensaje que me dedica, no tiene mas conocimiento que soltarme no se que de falacias, organos digestivos de vacunos o equinos y finaliza llamandome zoquete
Si hubiese tenido la dignidad de entrar en el enlace que le puse se habria dado cuenta de que no tiene nada que ver con sus «falacias y organos digestivos de vacunos o equinos» Ande lea un poquito que no hace daño a la vista caballero;
La fuente de energía para la existencia de vida en la Tierra están en los fotones solares. Gracias a la propiedad de las plantas verdes de captar fotones del sol, los electrones alcanzan un estado de excitación o de mayor energía. Y los electrones en estado excitado –cargados con fotones- son el depósito principal de energía libre en los procesos biológicos. Esos electrones en estado excitado llegan de las plantas al ser humano a través de la cadena alimentaria y una vez en él circulan libremente por los complejos moleculares de proteínas. El organismo forma un depósito de energía en los electrones así cargados para momentos en que se requieran grandes recursos o un rápido flujo energético como, por ejemplo, en la actividad deportiva. Cuando se realiza trabajo físico o mental los electrones distribuidos en las estructuras de proteínas son transportados allí donde existe demanda de energía y la energía fotónica se convierte en energía química mediante el proceso de creación de ATP que suministra energía para el funcionamiento del organismo donde ésta se necesita.
«Estoy profundamente convencido de que nunca seremos capaces de entender la esencia de la vida si nos restringimos al nivel molecular. Reacciones biológicas de una sorprendente sutileza son desencadenadas por la movilidad de los electrones y pueden ser explicadas sólo desde los postulados de la Mecánica Cuántica» А. Szent – Györgyi, (Premio Nobel de Medicina 1968).
¿Donde queda su dieta equilibrada para vacunos y equinos?
harto ya de estar harto
28/05/12 18:22
@ RP
Voy a colaborar, que eso significa ser moderador del foro, y escribir, en el foro, lo que considere cuando lo considere, al igual que seguiré haciendo en este lugar.
@ Tru
Tus palabras no merecen réplica.
@ d.e
Supongo que lo de currarme el personaje te refieras a que he estado actuando, para finalmente colaborar en un blog.
No me extraña en este lugar, donde he llegado a leer cosas aún más absurdas.
En el libro de Calderón de la Barca, el teatro del mundo, explica como cada uno adquirimos un personaje en la vida y ya no lo abandonamos hasta el final de nuestros días.
Allá cada uno con su libertad, el que la tenga.
Mi verdad
28/05/12 18:32
CarlosR dijo:
Y vuelve usted a lo mismo de siempre, pero que pesadez de persona!!!
Digame algo de lo que llevo aportado y enlazado donde se fomente o aconseje la barbaridad que hizo esa pobre persona 
¿No puede? Claaaaroooooo, porque usted se lo guisa usted se lo come 
¿no es así? Deje de manipular y tergiversar, comportese y trate de cambiar su actitud, relea lo que ya le he posteado «con esta tres veces» y conviértase en un autentico escéptico co-ño!!!
Venga, lea un poquito…..fotones!!!
La misión más importante de un tipo de electrones denominados phi en los procesos biológicos se deriva de las particularidades de su estado de energía. La diferencia de nivel de energía entre el estado principal y el estado excitado es aproximadamente igual a la energía de fotón: hν. Gracias a esta característica los electrones phi adquieren la valiosa propiedad de acumular la energía de sol y por eso son llamados «los electrones de vida» (Samoylov, 2001) ya que proveen a los seres vivos de toda la energía que necesitan.
El proceso de los electrones de la vida puede describirse del modo siguiente: los fotones solares son absorbidos por las moléculas de clorofila concentradas en los cloroplastos de las plantas verdes. Al absorber la luz, los electrones de la clorofila obtienen energía suplementaria y cambian de un estado a otro de mayor energía. Un electrón así excitado adquiere una capacidad de vencer la repulsión electrostática y aunque la sustancia próxima tenga un potencial electrónico más alto que la clorofila ésta entrega un electrón excitado a esa sustancia.
Tras la pérdida de su electrón la clorofila queda con una valencia libre de electrones y toma un electrón de las moléculas circundantes. Las sustancias cuyos electrones tienen menor nivel de energía que los de la clorofila servirán como donantes, siendo el agua el donante fundamental de electrones pues la planta los toma de ella y oxida el agua a oxígeno molecular. De ese modo la atmósfera de la Tierra es enriquecida constantemente por el oxígeno. Los electrones excitados son transferidos a lo largo de la cadena de moléculas de proteínas para proporcionar su energía a los procesos metabólicos de las plantas; y, por ende, de los animales cuando éstos se alimentan directa o indirectamente de las plantas.
Y llegados a este punto cabe preguntar: ¿cómo circulan esos electrones excitados de un lugar a otro dentro de los organismos vivos?, ¿cómo traspasan la resistencia eléctrica de los tejidos? Según las modernas nociones físicas de Samoylov y Rubin la transferencia intermolecular de electrones excitados tiene lugar atendiendo al mecanismo del efecto túnel. Se trata de un efecto cuántico descrito ya en 1928 por G. Gamow que explica cómo una partícula -en este caso el electrón excitado- puede escapar de la atracción del núcleo atómico para circular libremente. Para ello necesitaría una gran cantidad de energía, como si se encontrara en un valle rodeado de altas montañas y tuviera que salir ascendiendo por ellas. Sin embargo, cuando su momento magnético alcanza determinado valor el electrón puede escapar del valle sin apenas gasto de energía, como si atravesase un túnel bajo las montañas. Pues bien es merced a ese “efecto cuántico” como los electrones pueden recorrer los tejidos no conductores del cuerpo.
Mi verdad
28/05/12 18:36
@ harto ya de estar harto:
Acepto con gusto su incitación, por lo que allí me tendrá cuando tenga algo que decir.
Ahora mismo como ve estoy un poco atareado con el amigo CarlosR y algún otro. 
Mi verdad
28/05/12 18:38
@ harto ya de estar harto:
incitación-invitación
SuperViruS
28/05/12 18:41
Reflexiones Profundas dijo:
No tendremos esa suerte….
Mi verdad
28/05/12 18:43
CarlosR dijo:
Lea un poco…..zoquete!!!
La clorofila sirve como escalón de transición en el intercambio entre el donante y el receptor de electrones: acepta electrones con niveles bajos de energía y los excita a costa de la energía solar. Posteriormente los electrones energetizados pasan a los receptores -el dióxido de carbono, el agua, nitratos, sulfatos y otras sustancias relativamente simples- creándose compuestos moleculares sumamente complejos: carbohidratos, albúmina, grasas y ácidos nucleicos. Estas moléculas son las sustancias nutritivas principales para los heterótrofos, los organismos incapaces de elaborar su propia materia orgánica a partir de sustancias inorgánicas. En el curso de los procesos catabólicos -de liberación de energía- se libera la misma cantidad de electrones que la capturada en la fotosíntesis. Los electrones liberados por el catabolismo son transferidos al oxígeno molecular por la cadena respiratoria de las mitocondrias donde la oxidación permite la síntesis de ATP. Esto proporciona un suministro de energía para todos los procesos de la actividad vital en los animales y en los seres humanos. En el lado opuesto del ciclo, las plantas oxidan el agua convirtiéndola en oxígeno molecular tomando electrones de ella. Así, la atmósfera de la Tierra es constantemente enriquecida por el oxígeno.
En la otra parte, el interior de los organismos, las moléculas orgánicas se encuentran activas gracias al intercambio de energía y cargas eléctricas y, por tanto, de información, posibilitadas por los electrones phi no localizados. La no localización es una propiedad cuántica: significa que la nube de electrones es distribuida en cierto modo sobre la estructura entera de un complejo molecular. Esto permite a los electrones phi ser transferidos de una molécula a otra estructuralmente unidas. El fenómeno de transferencia intermolecular fue descubierto por J. Weiss en 1942 y el modelo cuántico-mecánico de este proceso fue desarrollado en 1952-1964 por R. S. Mulliken basándose en el ya mencionado efecto túnel.
Más del 90 % de la energía del sol capturada por electrones phi en las plantas verdes es transferida por ellas a la cadena respiratoria celular en animales y seres humanos. El agua es el producto final de reacciones de reducción-oxidación de este proceso poseyendo la menor energía libre de todos moléculas biológicamente activas. Por tanto, con el agua el organismo aísla electrones agotados de energía durante los procesos de actividad vital.
Conclusión
Los electrones en estado excitado que se encuentran en los sistemas de complejos de proteínas son la principal reserva de energía libre en los procesos vitales. Estos estados excitados provienen de la circulación de electrones en la biosfera. La principal sustancia soporte es el agua y la fuente de energía el sol.
Debido al “efecto túnel” los complejos de estructuras proteicas bajo la piel crean canales de conductividad eléctrica que puede ser medida en los puntos de acupuntura. Estos canales pueden ser asociados con los meridianos de acupuntura.
En otras palabras, “la noción de transferencia de energía característica de la medicina de Oriente y ajena a la mayoría de las personas con una educación europea puede asociarse con el transporte de electrones en estado excitado a través de los complejos moleculares proteicos”.
PD
Hagame caso y deje de comportarse como un ignorante
SuperViruS
28/05/12 18:44
harto ya de estar harto dijo:
Que traducido quiere decir, hablare de Et´s y borrare todos los comentarios que me contradigan, pues se trataran de pseudoescepticos pagados por el gobierno en la sombra….
Reflexiones Profundas
28/05/12 18:50
hydeh
¡ditoseadios!…
chacho, quiten las velas esas pal’ carajo, saca las sardinas de la brasa, quita los clippers de la nevera, las jareas vuelve a ponerlas en el techo, desinfla los globos, devuelve los voladores,… que no hay fiesta, no hay nada que celebrar…
hydeh no se va a marchar de aquí…
Reflexiones Profundas
28/05/12 18:54
Supervirus
Pues va a ser que no, y yo que estaba preparando una gran fiesta
Mi verdad
28/05/12 18:57
Zenon dijo:
¿Ahogandome, mentiras?
Ale, otro pseudoesceptico mas a la nomina, con razón hay gente que empieza a cuestionarse si el propio pseudoescepticismo se esta convirtiendo en una secta.
Venga, ya que es tan machote para afirmar que me ahogo y que me apoyo en mentiras….DEMUESTRELO!!!
No tire la piedra y esconda la mano como los cobardes, algo muy típico por estos lares.
Por cierto, si, me alimento todos los días de fotones y todavía no me he muerto, y los fotones son de producción propia
PD
No me sea
Reflexiones Profundas
28/05/12 19:02
MI verdad…
¿por donde quiere que empiece respecto a lo que ha puesto de la página de GDV?
Sí, eso de lo que lleva discutiendo con CarlosR, hace rato.
Es para que no haya luego malentendidos…
Reflexiones Profundas
28/05/12 19:12
¿Premio Nobel de Medicina en 1968?
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/
1972
Gerald M. Edelman, Rodney R. Porter
1971
Earl W. Sutherland, Jr.
1970
Sir Bernard Katz, Ulf von Euler, Julius Axelrod
1969
Max Delbrück, Alfred D. Hershey, Salvador E. Luria
1968
Robert W. Holley, Har Gobind Khorana, Marshall W. Nirenberg
1967
Ragnar Granit, Haldan Keffer Hartline, George Wald
1966
Peyton Rous, Charles Brenton Huggins
buscar en esta página el nombre: А. Szent — Györgyi
No se encontraron coincidencias
Reflexiones Profundas
28/05/12 19:16
Espere que a lo mejor es de química
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/
1972
Christian B. Anfinsen, Stanford Moore, William H. Stein
1971
Gerhard Herzberg
1970
Luis F. Leloir
1969
Derek H. R. Barton, Odd Hassel
1968
Lars Onsager
1967
Manfred Eigen, Ronald George Wreyford Norrish, George Porter
1966
Robert S. Mulliken
1965
Robert Burns Woodward
1964
Dorothy Crowfoot Hodgkin
vaya, pues tampoco ….
¿física tal vez?
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/
1971
Dennis Gabor
1970
Hannes Olof Gösta Alfvén, Louis Eugène Félix Néel
1969
Murray Gell-Mann
1968
Luis Walter Alvarez
1967
Hans Albrecht Bethe
1966
Alfred Kastler
1965
Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger, Richard P. Feynman
1964
Charles Hard Townes, Nicolay Gennadiyevich Basov, Aleksandr Mikhailovich Prokhorov
1963
Eugene Paul Wigner, Maria Goeppert Mayer, J. Hans D. Jensen
1962
Lev Davidovich Landau
Uhh, ¿una ayudita por favor?
d.e.
28/05/12 19:30
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1937
Albert Szent-Györgyi
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1937/szent-gyorgyi-bio.html
saludos
Reflexiones Profundas
28/05/12 19:40
Gracias D.E.
Hay que ver lo que hacen los dichosos %20 en las búsquedas
Gracias a D.E. sabemos que este señor fue Nobel de Medicina en 1937 y no en 1968 como se le atribuyó.
Ahora falta saber si la cita es suya, y de serlo ver el contexto por si se tratara de un «quote mining»
CarlosR
28/05/12 20:23
@ Mi verdad:
Amigo Allan Kardec, Deje de escribir estupideces que no tienen nada que ver con el tema. Yo le hablo de la realidad de la nutrición humana, de lo que necesita con pocas y accesibles palabras y usted insiste con electrones libres, fotones y acupuntura! Vaya a c***r. Stop.
CarlosR
28/05/12 20:35
Reflexiones Profundas dijo:
Es q
CarlosR
28/05/12 20:39
Reflexiones Profundas dijo:
Es que el troll hace copy y paste sin pensar, su función no es usar el cerebro, Ud. discúlpelo y sepa comprenderlo. Saludos.
Reflexiones Profundas
28/05/12 20:43
CANCER – UN PRODUCTO DE LA MENTE
Señor mi verdad, hablar de cosas como la existencia o no del alma, puede pasar…
pero yo no me voy a poner a discutir cosas sacadas de un libro con semejante título…
como le digo a puzzlemaker, el sitio de estas cosas está en el inodoro…
saludos y hasta otra.
CarlosR
28/05/12 20:48
harto ya de estar harto dijo:
El señor harto vá a colaborar en un blog de vinos http://foroalandeval.blogspot.com.ar/ pido un aplauso para él!!!!!
Tru
28/05/12 21:20
harto ya de estar harto dijo:
Pues obviando el hecho de que has respondido, desearte mucha suerte en la aventura del saber que vas a emprender. Entre la orgiástica bacanal de comidas de nabo podremos verte censurando opiniones tales como que la Tierra gira entorno al Sol y no es plana ni hueca, que el virus del SIDA existe, que las vacunas son beneficiosas para la salud de la gente, que Cleopatra era un ser humano, que no hay ruinas en Marte ni en La Luna, etc, por supuesto haciendo gala de la ya más que demostrada sabiduría que destilas en todos los ámbitos del saber habidos y por haber, o en su defecto acudiendo a la santa biblia o a los escritos de Zecharia. Suerte, con el sentido del humor que desprendes, que te tomes todas estas cosas en serio solo puede significar una cosa, pero tal vez no alcances a comprenderla, o más bien, asumirla; sinceramente me alegra que hayas encontrado el rebaño apropiado para tus charlas.
PD: si me permites un consejo, te recuerdo que en esos sitios hay gente que va de cachondeo, y si te ven pinta de talibán te pueden caer unos buenos quemes, así que procura reírte un poco de vez en cuando.
CarlosR
28/05/12 21:23
d.e. dijo:
Vamos … vamos que el blog de Alan anda con pocos clientes!
De originalidad cero! 
CarlosR
28/05/12 21:30
Amigo harto, me he enterado de la buena nueva! Muchas colaboraciones y mucho copy paste! Suerte!
d.e.
28/05/12 22:13
Pienso que Alan no se merece algo asi, pero bueno, el sabra lo que hace.
Saludos