El cáncer no se cura con bicarbonato

bicarbonato

Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.

El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.

En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.

Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.

Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:

Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.

DSALUD

  • Zenon,
    Vale tron, tomate una tila.

    Wisel,
    Me quejaba de javi, pobre, no le robes meritos.
    Lo que quiero es una publicacion, lo mas independiente posible, en el que se haya sometido la NMG a verificacion. En algun momento os dareis cuenta que no la hay, no pierdo la esperanza.
    Eso si, a estas alturas ya habreis visto que para no haber oido nunca nada de la NMG tiene mas seguidores de lo que pensabais, a que si? Pues por algo sera el que una medicina, sin nada de publicidad, se vaya extendiendo por el boca a boca. Desde luego los muertos no han sido, y sus familiares menos.
    Poner en google adelina castillejo, igual os suena de algo, a ella le costo su curro el tener en cuenta a hamer

  • Bien, ha sido condenado y puesto en libertad, no te olvides.

    Es lo que pasa cuando se cumple la condena: que te ponen en libertad. Hasta los peores violadores acaban siendo puestos en libertad.

    No me envies mas paginas de publicaciones medicas. Si pregunto si dios existe o no, no me interesa la respuesta de un obispo.

    Claro, si quieres saber algo de medicina no te lees una publicacion medica, te lees el diario secreto del carnicero de la esquina. :facepalm:

    Pero se puede saber porque nadie ha cojido una tomografía, se ha ido a casa del señor hamer, y le ha preguntado que tipo de cancer ve?.

    Porque coger un TAC y enseñarselo a Hamer es una perdida de tiempo, ya que se sabe de sobra que lo que el considera lesiones son artefactos del TAC, con un origen perfectamente conocido. Por eso, para interpretar un TAC hace falta estudiar algo de radiologia.

    Y sigo esperando como explica el señor Hamer las epidemias, las enfermedades infantiles o las enfermedades en seres vivos que no pueden tener traumas. :debunker:

  • @ jozelui: Que sea «famosa» no significa nada. En el ámbito de la Medicina, mira la homeopatía: mucho más popular que la Nueva Medicina, y sin embargo una gilipollez.

    Por cierto, tengo que hacerte una pregunta… ¿cómo quieres que se verifique algo como la Nueva Medicina? Si el día a día cuenta, conozco a mucha gente con familiares fallecidos que atravesaron una depresión y no tienen cáncer. :nose:

  • Pues sigue esperando javi, que ya te queda menos.
    Ah, una maldad, hamer era tomografo, o como se diga, y otra maldad, se te ve alteradillo

  • Lo que quiero es una publicacion, lo mas independiente posible, en el que se haya sometido la NMG a verificacion.

    A ver. Ya esta refutada la NMG. Se sabe que el cancer esta provocado por exposicion a ciertos productos quimicos, radiacion, virus, etc. que provocan mutaciones en lugares conocidos del ADN (oncogenes).

    Eso si, a estas alturas ya habreis visto que para no haber oido nunca nada de la NMG tiene mas seguidores de lo que pensabais

    Primero, tu no sabes cuantos seguidores pensabamos que tenia Hamer.

    Y segundo, que tenga seguidores no le hace menos gilipollas. Tambien la teoria de la Tierra Plana tiene seguidores.

    Pues por algo sera el que una medicina, sin nada de publicidad, se vaya extendiendo por el boca a boca.

    Tambien se ha extendido el boca a boca que el tumbarse en las vias del tren cura enfermedades.

    Poner en google adelina castillejo, igual os suena de algo, a ella le costo su curro el tener en cuenta a hamer

    Y demasiado poco le costo. Tendria que haber acabado en la carcel.

  • Pues sigue esperando javi, que ya te queda menos.

    O sea, que no eres capaz de explicarlo. Muy bonita teoria. Cuando te plantean algo, no lo respondes.

  • Ah, una maldad, hamer era tomografo,

    Jajaaja, si era un «tomografo» construido por Siemens. Hamer era medico internista, nada que ver con radiologia.

  • Wisel,

    Trauma=cancer
    Trauma=depresion
    Trauma=ulcera
    Trauma=infarto
    Trauma=A muchas cosas, dependiendo de la persona que lo reciba, aqui no hay protocolo

    De verdad, que puede ser que hamer este errado, pero no vais a desmontar sus leyes sin conocerlas, de verdad

  • Javi por favor, que empiezas a dar verguenza ajena. Informate un poco, o mañana, como predice el dr hamer, te doleran las cervicales

  • @ jozelui: Eso… no tiene ni el más remoto sentido. Ninguno. Me gustaría saber cómo puedes confiar en algo tan aleatorio y loco y no en la medicina a la que llamas «tradicional», con sus enunciados razonables y demostrables y sus éxitos. La Nueva Medicina carece de ambas cosas…

  • Wisel,
    Me quieres contar que sentido tiene que en epoca de estress puedas desarrollar una ulcera? Me quieres explicar como funciona el efecto placebo?.

  • Si pierdes un bebe, puedes desarrollar cancer, de mama las mujeres, y de testiculos los hombres. De verdad te parece aleatorio? Te he puesto el ejemplo de lo que le sucedio a hamer, cambia bebe por adolescente

  • @jozelui Si viene a un blog de divulgación científica pretendiendo imponer sus estúpidas opiniones y se pasa por alto la existencia de un lenguaje preciso, entonces no tengo empacho en llamarlo «estúpido»…

  • Zenon, llega esa tila o no llega.

  • Encontre este video sobre las propiedades de la alcalinización milagrosa, no aporta nada en realidad pero está bueno… Me pregunto este médico Italiano del «milagroso» Bicarbonato de sodio, era estúpio o suicida? No hay nada pero nada de verdad detrás de sus investigaciones?? En fin, como la desinformación y el silencio reina por todos lados, y al parecer «la mentira está ahí afuera», y por demás a las farmacéuticas por lo visto les conviene un paciente enfermo que uno curado…solo sé que no se nada. La ciencia actual logra curar el cáncer?
    http://youtu.be/vlkI_4cEUyg

  • @ jozelui: Lo de las úlceras por estrés no está confirmado, por lo que sé. Tengo entendido que el estrés puede provocar algunos problemas de piel… sinceramente no sabría explicar por qué. El efecto placebo es más simple: si te crees que estás mejorando, de verdad notarás una mejoría, aunque sea falsa.

    Mira, no niego que nuestro estado de ánimo tenga cierta influencia en cómo vivimos una enfermedad, o incluso en el surgimiento de ciertos problemas. Pero de ahí a atribuir TODA enfermedad a un trauma, hay un paso muy grande, especialmente cuando está más que confirmado que no es así. ¿Un infarto por un trauma? Pues hombre, si te dan una noticia muy dolorosa e inesperada y andas mal del corazón tal vez tu ritmo cardíaco se acelere demasiado y lo sufras… pero no porque se forme una cosa en tu cerebro a la vez por estar traumatizado. ¿Un tumor por un trauma? Mucho me temo que no; estar traumatizado poco tiene que ver con la mitosis descontrolada de una célula cancerosa.

    Acepto saber poco o nada sobre la Nueva Medicina, pero me pregunto… si según él, todo se debe a los traumas y el proceso es siempre igual… ¿qué opina de los microorganismo patógenos y las epidemias

  • @ javier: Pero.. ¿cómo preguntas si la ciencia actual logra curar el cáncer? Pues claro que sí.

  • Wisel,
    Sus leyes hablan de los microbios y demas. No tienes que creerle, solo comprobarlo dia dia, nada mas.

  • @ jozelui: Miro mi día a día en retrospectiva, y no veo veracidad alguna. La mayoría de la gente que conozco que desarrolló cánceres es por ser/haber sido fumadores o bebedores durante muchos años, sin ningún trauma en especial. ¿Hay algunos que hubieran pasado por algún momento muy duro recientemente? Por supuesto, pero como ya he dicho, esto es como el horóscopo: te das cuenta de que coincide y entonces tal vez pienses que es verdad, al igual que si el horóscopo acierta con sus vagas previsiones tal vez piensen que es verdad, pero en realidad no es nada extraordinario, solo irrelevantes consecuencias a las que les das un significado. La Medicina occidental se apoya en algo a la hora de decir que, por fumar mucho, aumentan tus probabilidades de desarrollar un cáncer. La Nueva Medicina, mucho me temo, no tiene base.

    Solo por curiosidad, ¿pero qué dice de los microbios, la NMG?

  • Wisel,
    leete las cinco leyes, ocupan poco mas de una pagina.
    La medicina oficial, que no tradicional, se basa en eso, probabilidades. A estas alturas ya deberian haber averiguado la causa de porque a unos si y a otros no, pero no lo han hecho. Es hora de abrir nuevos caminos, puede que equivocados, pero hay que intentarlo

  • @ jozelui: Se me ocurre una idea mucho mejor: seguir investigando en una ciencia que ha resultado ser eficaz, y no tirarla por la borda y aceptar algo que no presenta pruebas.

    Ahora, si me disculpas, me retiro. Mi profesor de Bioquímica (que no estadística, mira tú por donde) me ha mandado unos deberes. Aunque no sé para qué me esfuerzo… si al fin y al cabo la Medicina oficial es un truño y los médicos unos cabrones que causan tumores a la gente al traumatizarles. :nose:

  • @ jozelui:

    Tulio,
    tranqui hombre, que solo hago un copy-paste, no tengo ni la mas remota idea de oncología, creo que ya lo he dicho varias veces.

    Eso es un martillazo a lo obvio. No tienes idea de lo que hablas.

    De hecho pongo los enlaces para que alguien diga en que punto son equivocados

    Tarea hecha.

    pues claro que no tengo ni idea. Como tampoco tengo ni idea de lo que son los warrants, pero me permito conversar de economia, aunque sea economia domestica.

    ¿Por qué crees que te mencioné la Patología Humana de Robbins? Usala, que no duele.

    La investigacion que llevo a cabo es para saber si en lo que estoy empezando a creer es cierto o no, me juego mi vida en ello.

    Investiga lo que ocurre si saltas de un puente sin nada que te ate a él.

    Pero no soy tan obtuso como para desechar algo simplemente por que si, o por que parezca disparatado.

    Por eso mismo, estimado. Por eso mismo.

    Esta pagina me sirve, y mucho, para separar la paja del trigo, pero de momento se me está echando en cara que no tengo ni idea de agricultura, pues claro que no tengo ni idea, pero tengo hambre, y necesito saberlo.

    Sin embargo, cuando se te sirve comida saludable, berrincheas porque no te dan McDonald´s.

    Hace meses que conocí esta medicina, y al principio era tan esceptico como vosotros, pero a base de observar en mi vida cotidiana que lo que dice hamer cuadra con lo que pasa alrededor de mi vida, pues se me ocurrió que a lo mejor no era tan disparatado.

    Cuando la gente quiere creer, cree. No le importa si se equivoca o no. Pero creer, por ejemplo, Superman, no significa que exista, por mucho que veas volar algo parecido a un ave o un avión.

    Llevo 3 cancer seguidos desde entonces, madre de un compañero de trabajo, un compañero de trabajo, y los hijos de una vecina, los dos. Segun la tabla de hamer, sus canceres fueron provocados por ciertos traumas, los cuales cuadran perfectamente con lo que ocurrió en realidad.

    Las personas que usan casco al manejar una motocicleta mueren al tener un accidente. Los que manejan motocicleta tienen accidentes. Ergo, usar un casco aumenta el riesgo de morir en un accidente de motocicleta.

    (lógica de papel higiénico).

    Y puede ser algo totalmente subjetivo, pero si una persona desarrolla cancer de tal, en la tabla pone que es sufrido por la perdida de un familiar cercano, y resulta que esa mujer habia perdido hace poco a su hermana, pues mosquea.

    A mi se me murió mi abuelo hace como 10 años. Y me dolió.
    ¿Por qué no tengo cáncer si extraño a mi abuelo?

    Si luego los demas tambien van cuadradando, pues mosquea mas, y te pones a investigar. Nada mas

    En ese caso, yo debería estar minado de canceres en mi cuerpo, y sigo sanito. ¿A qué se debe eso según la Nueva Medicina Germánica? Ilustreme o me muero.

  • Tulio,
    -«Eso es un martillazo a lo obvio. No tienes idea de lo que hablas»
    tu tampoco tienes ni idea de lo que hablo, y no me hace mas mejor.

    «Tarea hecha»
    Decir que son equivocados no es lo mismo que demostrar que son equivocados, igual te hace falta que te redacte el enunciado en plan castellano antiguo, no se.

    «¿Por qué crees que te mencioné la Patología Humana de Robbins? Usala, que no duele»
    prometo echarle un vistazo, es la primer vez que oigo hablar de ello.

    «Investiga lo que ocurre si saltas de un puente sin nada que te ate a él»
    ni se te ocurra estirpar las mamas de las mujeres para evitar un posible tumor, como ha sugerido algun colega tuyo. los experimentos, con casera.

    «Por eso mismo, estimado. Por eso mismo»
    ???????????????????????????????????????

    «Sin embargo, cuando se te sirve comida saludable, berrincheas porque no te dan McDonald´s»
    genial tulio, una pregunta, la quimio es hamburguesa o es caviar?, tengo serias dudas para distinguirlo.

    «Cuando la gente quiere creer, cree. No le importa si se equivoca o no. Pero creer, por ejemplo, Superman, no significa que exista, por mucho que veas volar algo parecido a un ave o un avión»
    joder eso me lo dijo mi madre con 5 años, llegas tarde

    «Las personas que usan casco al manejar una motocicleta mueren al tener un accidente. Los que manejan motocicleta tienen accidentes. Ergo, usar un casco aumenta el riesgo de morir en un accidente de motocicleta»
    las personas que fuman, tienen cancer de pulmon, ergo…
    las personas que beben tienen cancer de higado, ergo…
    las personas que (ponga usted lo que quiera)…

    «(lógica de papel higiénico)»
    schssssssss, que te oyen tus jefes

    «A mi se me murió mi abuelo hace como 10 años. Y me dolió.
    ¿Por qué no tengo cáncer si extraño a mi abuelo?»
    trauma vs extraño
    churras vs merinas

    Me puedes decir cuantos años llevais intentando curar el cancer? como teneis los santos cojones de intentar cerrar puertas, vosotros, los que no veis mas alla de un palmo? Cuanta gente muere al año de cancer? cuanta moría hace 50 años? porque no sois un poco mas humildes?

  • wiselwiselman

    a pesar de todo, me pareces de lo mas inteligente que ha rondado por aquí hoy, porque has intentado ponerte en mi mente pensando que estoy chalado para ver que pienso, y porque has sido mas educado que otros.
    Te dejo un enlace por si algun dia te hace falta, espero que no.

    http://nuevamedicinahamer.blogcindario.com/2011/05/00151-documental-de-la-nmg-con-subtitulos-integrados-en-espanol-ideal-para-la-difusion-de-la-nmg.html

    De pequeño me dijeron una frase que viene al pelo, «no se puede enseñar a nadar a quien se está ahogando».
    Bueno, con esto ya podrías intentar estarte quieto para ver si te dejas de hundir, aunque desafie a la lógica.

    Saludos

  • @ jozelui: Y te doy las gracias por el halago. Si embargo, como creo ya haber dejado claro… a mi esto me parece tan falso como la homeoterapia. Igualmente, les echaré un vistazo, aunque solo sea para conocer mejor a qué me enfrento. :bueno:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.