El cáncer no se cura con bicarbonato

Tulio,

Esta primera ley se cumple en todas las enfermedades, excepto, las traumáticas, las congénitas y las intoxicaciones. Hammer sigue investigando y descubre que la enfermedad es un proceso bifásico. Pero sólo se lo toma en cuenta desde el momento que aparece su sintomatología o se le descubre radiológicamente o por una prueba de laboratorio y se considera terminada cuando desaparecen sus síntomas

para todos:

Ahora bien, todas las teorías siguen vivas hasta que alguien demuestra que son falsas o se encuentra otra teoría que sea más creíble que la anterior.
Si luego de un cáncer de hueso en la rodilla luego aparece otro en el pulmón, podría pensarse que una célula de la rodilla, caminando por la sangre llega al pulmón y forma allí un cáncer óseo. Sin embargo, el avance en la electrónica y en los microscopios demuestra que las células del pulmón son siempre células pulmonares. La célula ósea que supuestamente ha venido viajando por la sangre, al llegar al pulmón tendría que formar un cáncer óseo y sin embargo eso no es así. Y en el hígado un cáncer que no sea hepático, y en hueso un cáncer que no sea óseo. Por lo tanto, habría que reforzar la teoría de la metástasis afirmando (aún erróneamente) que esa célula en su camino por la sangre ha sufrido una metamorfosis convirtiéndose finalmente en el tipo de célula que corresponde al órgano hacia el que va.
Esta es la espina dorsal de toda la oncología y la que desencadena todo el proceso terapéutico oncológico de quimioterapia y radioterapia.
La realidad es que hasta hoy nadie ha sido capaz de encontrar alguna célula viajando por la sangre. Los japoneses están marcando células tumorales con radiosótopos radioactivos tratando de determinar si esas células viajan por el torrente sanguíneo y hasta ahora no se ha podido ver a la célula saliendo de su tejido e implantándose en otra parte. Por qué? Según la Nueva Medicina Germánica ello se debe a la falsedad de la teoría de la metástasis

@ jozelui: De acuerdo con la Wikipedia inglesa, que tiene por costumbre ser más precisa:

«Metastasis, or metastatic disease (sometimes abbreviated mets), is the spread of a disease from one organ or part to another non-adjacent organ or part.[1][2] It was previously thought that only malignant tumor cells and infections have the capacity to metastasize; however, this is being reconsidered due to new research.[3] The word metastasis means «displacement» in Greek, from μετά, meta, «next», and στάσις, stasis, «placement». The plural is metastases.»

En ningún momento hay un «supone». Ni siquiera se la llama teoría.

Wiselwiselman,
bueno, es tu opinión, yo soy de los que piensa que si no hay evidencia, que se haga un juicio publico a Hamer y se le encarcele, por poner en peligro la vida de mucha gente.
Hamer dice haber encontrado las evidencias, escuchemosle primero, dejemos que intente demostrarlo, si no es capaz, a la carcel con el. Pero eso de meterle en la carcel me parece poco efectivo, la gente sigue creyendo en el. Algun familiar vuestro puede ser seguidor suyo, ¿merece morir? ¿pues porque no someten a verificacion sus teorias de una vez antes de que sea demasiado tarde?

wiselwiselman,
ni idea de oncología, no puedo mantener una conversación de tu a tu sobre ese tema, salvo lo que he leido.
Recuerdo algo asi como que un cancer de pulmon no puede (en teoria) transformarse en cancer de huesos, o viceversa, si no era eso, era algo parecido.
De cualquier modo, la metastasis está mejor explicada en la NMG que en la medicina oficial, por lo menos tiene mucho mas sentido.

@ jozelui:

bueno, es tu opinión, yo soy de los que piensa que si no hay evidencia, que se haga un juicio publico a Hamer y se le encarcele, por poner en peligro la vida de mucha gente.

Perfectamente de acuerdo.

Hamer dice haber encontrado las evidencias, escuchemosle primero, dejemos que intente demostrarlo, si no es capaz, a la carcel con el.

Ha sido juzgado y condenado. Es un criminal convicto y confeso.

Pero eso de meterle en la carcel me parece poco efectivo, la gente sigue creyendo en el.

También en Batman.

Algun familiar vuestro puede ser seguidor suyo, ¿merece morir?

No. Pero aprenderá la lección si sobrevive.

¿pues porque no someten a verificacion sus teorias de una vez antes de que sea demasiado tarde?

¿Qué parte de «Es un criminal convicto y confeso» no se entendió?

@ jozelui: Parece que tampoco es que yo tuviera razón…

Decir que la explicación de la NMG sobre las metastasis tiene más sentido que la de la «medicina tradicional» me parece una burrada bastante grande… vamos, que células cancerosas viajando por el torrente sanguíneo o la linfa y produciendo tumores secundarios no tiene sentido… pero decir que los tumores secundarios surgen porque el médico te da una noticia chunga sí lo tiene. Geeeenial.

Tulio,
tranqui hombre, que solo hago un copy-paste, no tengo ni la mas remota idea de oncología, creo que ya lo he dicho varias veces. De hecho pongo los enlaces para que alguien diga en que punto son equivocados, pero me encuentro cosas como:

«Lo cual demuestra que no tienes idea de lo que es una célula tumoral»

pues claro que no tengo ni idea. Como tampoco tengo ni idea de lo que son los warrants, pero me permito conversar de economia, aunque sea economia domestica.

La investigacion que llevo a cabo es para saber si en lo que estoy empezando a creer es cierto o no, me juego mi vida en ello. Pero no soy tan obtuso como para desechar algo simplemente por que si, o por que parezca disparatado.
Esta pagina me sirve, y mucho, para separar la paja del trigo, pero de momento se me está echando en cara que no tengo ni idea de agricultura, pues claro que no tengo ni idea, pero tengo hambre, y necesito saberlo.
Hace meses que conocí esta medicina, y al principio era tan esceptico como vosotros, pero a base de observar en mi vida cotidiana que lo que dice hamer cuadra con lo que pasa alrededor de mi vida, pues se me ocurrió que a lo mejor no era tan disparatado.
Llevo 3 cancer seguidos desde entonces, madre de un compañero de trabajo, un compañero de trabajo, y los hijos de una vecina, los dos. Segun la tabla de hamer, sus canceres fueron provocados por ciertos traumas, los cuales cuadran perfectamente con lo que ocurrió en realidad. Y puede ser algo totalmente subjetivo, pero si una persona desarrolla cancer de tal, en la tabla pone que es sufrido por la perdida de un familiar cercano, y resulta que esa mujer habia perdido hace poco a su hermana, pues mosquea. Si luego los demas tambien van cuadradando, pues mosquea mas, y te pones a investigar. Nada mas

@ jozelui: Lo que dices de los cánceres cuadrando es igual que lo del horóscopo.

Estoy seguro de que si las razones que Hamer da para explicar los diferentes cánceres se cumplieran de verdad, todos estaríamos a rebosar de cánceres.

Bien wiselman, lo vas entendiendo. Que piensas que son los lunares?

jozelui dijo:

Zenon, no jodas, me quedo mas tranquilo. Entonces si hamer dice que si tienes cancer de higado tambien te aparece un daño cerebral visible con una tomografia en un lugar exacto y de una forma exacta, a que se refiere? Teologia? Metafisica? A la musica tal vez?

Jodo porque usted usa palabras que no conoce. Revise un manual especializado y luego vuelva…