Laura Knight y los Cassiopeos

@ 000:

Lo he dicho mil veces, yo expreso mi opinion y no me preocupa lo mas minimo lo que puedan pensar la mayoria de ustedes…

Teniendo en cuenta esto y tu repetición obsesiva de argumentos irrelevantes, ¿alguien podría explicar qué haces aquí?

Es curioso el sentido que en esta pagina se le da a la palabra escéptico. Al parecer, escéptico significa “aquel que rechaza todo punto de vista que cuestione el status quo del conocimiento”

De hecho, es el colmo de fácil rechazar toda opinión innovadora, distinta, diferente… en pos de reafirmar siempre los mismos cannones. Un verdadero escéptico, pondría en tela de juicio justamente aquellas cosas que se dan por sentadas. Todo lo aceptado mayoritariamente, todo lo que parece obvio, es aquello de lo que un escéptico debería desconfiar.

Desdeñar y desacreditar toda opinión que tienda a subvertir lo establecido y sistemáticamente aceptado, no es ser escéptico, es de hecho, ser un defensor del status quo. Podemos decir que según esta página “escéptico conservador”

Desde el titulo la página anuncia la intransigencia de quienes “afirman el punto de vista escéptico” , dicho punto de vista es adoptado a priori, es una “posición ideológica” (conservadora como ya he señalado) y por lo tanto no es susceptible de ser modificada. Es una posición ideológica y no una búsqueda.

Además, hoy por hoy la física cuántica se esta acercando como nunca al concepto de la existencia como un entramado eléctrico que comente con anterioridad. Inclusive, en base al comportamiento de las partículas mas pequeñas que se han detectado las cuales solo manifiestan su existencia cuando son observadas; la física cuántica esta llegando a la comprobación de que el objeto no existe por si mismo sin un sujeto que lo perciba. Las categorías con las que el sujeto perciba de hecho determinan aquello percibido. Por ende, construimos la realidad con las categorías de nuestra percepción, en la relación suejeto-objeto, en la magia que implica la capacidad de percibir y de ser consciente esta el fondo ùltimo de todo asunto.

Un verdadero escéptico era Descartes, quien se planteó ponerlo en duda todo. Imagino que existía un demonio maligno que lo engañaba en cada una de sus percepciones. Todo podía ser un engaño, todo excepto que el pensaba, y si pensaba existía. El era consciente, era una individualidad que existía y era consciente de si misma. Eso fue todo lo que pudo afirmar.

Cuan cerca estuvo Descartes de la verdad!! Apenas le falto un poquito, el demonio maligno (que no es ni mas ni menos que el sistema de control) no solo nos engaña en nuestras percepciones, sino también en nuestros pensamientos, sentimientos y emociones. Una gran parte de los pensamientos que tenemos no son nuestros, de hecho nuestra mente no es nuestra, es una implantación foránea. Ellos desde dentro de nosotros nos dicen que somos nosotros, son la mente, el ego, el yo.
De modo que cuando alguien afirma algo en contra del sistema de control, la mente de los demás QUE ES EL SISTEMA EN SI MISMO afirma que tal cosa es una idiotez. El sistema siempre esta de acuerdo consigo mismo.

Creo que era Tulio Ramirez que en algún momento de esta reiterativo enfrentamiento de comments, señalo que si “los seres invisibles” nos manipulan a todos, deberíamos estar de acuerdo. Tulio no sabe que no hay nada mejor que una pelea, una discusión, un enfrentamiento de egos, una lucha por la atención, no hay nada mejor para los “seres invisibles”. El hecho de que nadie se ponga de acuerdo es la prueba de la intervención de estos, y no su refutación. Que otra cosa podría explicar el intercambio bizantino que están llevando adelante hace 100 comentarios??

Ahora voy a decir una serie de cosas, que no puedo probar absolutamente de ninguna manera. Tampoco me interesa. Son cosas, algunas que sé por experiencia propia, otras de las que ya tengo conocimiento pero no experiencia empírica. Por que las creo ciertas??
Lo cierto es que el universo es un ser vivo. Un gran ser. Dentro de él, él mismo se divide en seres mas pequeños, con el objeto de que cada uno haga una experiencia como conciencia individual, y de esa experiencia resulta su propio crecimiento. De modo que el universo se divide en galaxias, estas en sistemas solares, y luego planetas, que están habitados por animales, vegetales, y diversos seres, dentro de los cuales a su vez hay sistemas (los órganos, sistemas musculares, etc.) dentro de los cuales hay células, siendo cada una un ser vivo.
De modo que si uno se plantea hacer pesas, por ejemplo, y se concentra en los bíceps, el crecimiento del músculo representa para ese sistema (ese planeta que es el músculo para las células que lo componen) algo equivalente a si aquí en la tierra hubiera grandes terremotos, modificaciones en los campos magnéticos y demás. Nuestro planeta está cambiando, tal vez signifique que el sistema solar esté haciendo pesas ¿se entiende?.
Toda esta diatriba viene para explicar que somos uno con el universo, y esto es literal. Somos una parte.
Por lo general planificamos nuestra vida, y llevamos adelante nuestras acciones en pos de objetivos que son solo ilusiones, son los objetivos del ego, es decir, de la mente implantada. Así nos hacen creer que nacimos para trabajar de tal o cual cosa, nos hacen creer que queremos ser esto o lo otro, artistas o científicos o deportistas…. todos los objetivos son falsos, son los objetivos de la mente, y de la sociedad que hemos construido.
El único verdadero objetivo posible es ser conscientes que, como partes de un ser mayor, debemos cumplir con determinadas funciones que nos son propias. Porque cada parte tiene una función, cada célula en el cuerpo debe comportarse de una manera determinada. Cuando eso no sucede, cuando una célula se comporta desentendiéndose de los objetivos del TODO, que sucede?? Pues un CÀNCER.
Podemos decir que la forma en que estamos viviendo, el mundo y la realidad que hemos construido son un cáncer, una partícula del todo que se comporta según objetivos individuales.
Claro que tal vez no sea esa nuestra naturaleza, tal vez tenemos las capacidades para comportarnos según nuestras verdaderas funciones, pero estando en un medio alienado, se hace muy difícil.
¿Cuánto abarca este cancer?¿Planetas, galaxias?¿Cuántas células dentro de este sistema sufrimos por vernos imposibilitados de llevar adelante nuestra funciòn natural?
Porque, esa es la única explicación al sufrimiento implicado en la existencia, si todo funcionara según su propia naturaleza ¿qué problema podríamos tener?, pero si hay tantos conflictos, dolor, violencia y demás…. es necesariamente porque hay algo que esta alienado respecto de su función natural.

Entonces, cuando uno empieza ser consciente de lo que en verdad es, cuando uno se conecta con su propia naturaleza, pues EL CONOCIMIENTO VIENE SOLO. Porque?? Porque somos nosotros mismos, saber como funciona el universo no es mas que autoconocerse.
Y es en base a ese autoconocimiento-conocimieto universal que les quiero decir algunas cosas.

En rigor quiero decirle algunas cosas a 000, ya que parece que le interesa, pero al hablar de la muerte a manifestado algunas ideas un tanto preocupantes, por equivocadas.
Y a Harto ya de estar Harto, si es que no se canso de preguntarle al mundo por qué y por qué.
Pero ya me he extendido demasiado, de modo que continuaré en otro momento.

saludos

@ jeremias ariel:
Me comento lo siguiente:

En rigor quiero decirle algunas cosas a 000, ya que parece que le interesa, pero al hablar de la muerte a manifestado algunas ideas un tanto preocupantes, por equivocadas.

Realmente estoy interesado en lo que me pueda aportar,seria tan amable de indicarme en que estoy equivocado?,gracias.

Que mal rollito me da la afoto de la Laura Caballero esa cada vez que abro esta página.

Lo cierto es que si no trabajara 10 horas por día frente a un ordenador, y si no hubiera tan poco trabajo en esta temporada, hubiera cumplido con mi palabra. Pero el ocio nunca es conveniente para mantener la boca cerrada.

Lo cierto también es que si no interviniera 000 nunca hubiera vuelto, ciertamente, creo que algo verdadero y valioso puede haber en nuestro intercambio, tal vez, quien sabe.

Me dices, Tulio, que la función del hombre es comer, cagar, dormir, protegerse, respirar. Me preguntas que opino. Y pues QUE NO, que esa es una visión absolutamente estrecha y materialista. De hecho si lo miras con cuidado, esas son LAS FUNCIONES DEL CUERPO FISICO. No las del cuerpo energético, y ni siquiera tienes en cuenta al intelecto ¿crees que el intelecto no tiene ninguna función?. Eso me lleva a 000 y a porque quiero contestarle.

000 tiene una intuición que es verdadera, el sabe que la función del ser humano no puede reducirse meramente a las funciones biológicas de su cuerpo, hay algo mas, hay una evolución, un crecimiento, un aprendizaje que realizar. Vuelvo al comentario anterior, no somos mas que una parte de un ser mas grande que se ha dividido a si mismo con el objeto de que sus partes lo enriquezcan con sus experiencias individuales, y de este modo crecer. Porque como todos sabrán, el hecho de crecer es inherente a la vida. Todo lo que vive crece, el universo también.

A ese gran ser pueden llamarle dios si quieren, pero se presta a grandes confusiones por todos los significados que esta palabra tiene asociados, muchos de ellos erróneos, otros tantos ridículos y convenientes al sistema de control. Ya saben, las religiones no son mejor que los medios de represión, son formas de dominio. Es un ser que no escucha rezos, ni perdona ni castiga, es un ser que, como todos los demás, se rige por una serie de funciones biológicas (mas no necesariamente materiales, me refiero a funciones biológicas del cuerpo energético) y entender esas funciones (las funciones biológicas del ser que nos alberga, del que somos parte) es lo que se puede denominar conocimiento. Porque lo que para él son funciones de su cuerpo, para nosotros son las reglas y la organización por la que se rige nuestro mundo.

Pero vuelvo a la intuición, verdadera, de 000. En algún comentario por él escrito, no sé si en este hilo o en otro, él afirmaba que esperaba seguir con su camino evolutivo después de la muerte. Lo cual es lógico, alguien que intuye cual es su verdadera función sobre el planeta, sabe que es una etapa de un viaje mucho mas largo: el retorno a la unidad de la cual fuimos individualizados, mas no escindidos.

Porque es lógico pensar así?? Pues porque el gran problema de los seres vivos es la muerte. La muerte vacía de sentido todo lo que uno pueda hacer en la vida. Que mas da ganar o perder, el éxito o el fracaso, el bien o el mal, lo correcto o lo incorrecto, lo que hagamos o lo que no, que mas da si al final a todos nos espera la muerte. Hay un viejo refrán que dice «al terminar la partida, el rey y el peón vuelven a la misma caja“.

Entonces pensar en trascender la muerte es, razonablemente, naturalmente, la gran preocupación de todo ser sensible que se sabe en un camino de crecimiento evolutivo.

Y la verdad es que así deberían ser las cosas, si el universo no fuera víctima del cáncer antes mencionado, pero hoy por hoy, como están las cosas, LO UNICO QUE NOS ESPERA A TODOS ES UNA MUERTE SEGURA.

000, en ese comentario al que me refiero, decía que solo espera tranquilamente a seguir con su evolución luego de la muerte. Y ese es el error. 000 piensa en un universo sano, pero este, el nuestro, está infectado.
De modo que si uno no hace nada muere. Continuar con nuestro camino evolutivo es una proeza que implica superar las restricciones que el sistema de control a puesto sobre nosotros. No haciendo nada solo se consigue morir, hay que esforzarse mucho para recuperar las funciones naturales que tenemos atrofiadas. Las capacidades que nos han robado. Solo recuperando tales funciones podremos continuar mas allá de la muerte, y recuperarlas en la circunstancia actual es realmente una proeza.
Aún no expreses tu posición sobre lo que digo 000, mi explicación está incompleta. Quería adelantarte por donde venia tu error. Luego te puedo contar, si quieres, como es que en un universo sano la conciencia trascendería a la muerte del cuerpo, y porque en la situación actual no sucede así.
Pero ahora mismo ya no tengo ímpetu.

Y, por supuesto, no te pido que me creas lo que te estoy contando. Son cosas que a mi me ha llevado años aceptar, años de luchar con mi mente. Y de ahorrar energía, porque sin energía no hay entendimiento. Lo mas natural seria que no las aceptes. Te las cuento porque tal vez te puedan servir, hoy o tal vez mañana.

Saludos

@hydeh

Vosotros no exigís pruebas, vosotros insultais a la inteligencia y las demás personas que no comulgan con vuestras tonterias.
Yo no veo ninguna diferencia entre vosotros y cualquier echador de cartas, hay que creeros por vuestra cara bonita.
Os voy a recordar lo que dice Bernard Haisch.

Me tiene usted anodadado

Primero se pone a bautizar y ahora repite como un loro lo que dice su apostol como si fuera un evangelio.

es increible

ya no le llamaré creyente en ovnis, usted es algo más, usted es un cura de los ovnis.

V.M. Jeremias Ariel

Es curioso el sentido que en esta pagina se le da a la palabra escéptico. Al parecer, escéptico significa “aquel que rechaza todo punto de vista que cuestione el status quo del conocimiento”

Es curioso lo rápido que parecen determinadas personas para captar lo sutil, y que duros de mollera son para entender lo obvio. No tiene usted ni pajolera idea de lo que significa ser escéptico.

El señor 000 es espírita, por lo que ardo en deseos de verlos ponerse a dialogar e intentar llegar a un punto común.

Voy a por unos refrescos y palomitas de maíz, la juerga promete.

@ jeremias ariel:

Ante todo muchas gracias por contestar.

Es muy interesante todo lo que aportas, bajo mi humilde opinion creo que opinamos basicamente lo mismo, tu lo interpretas con unas palabras y puede que yo con otras, pero en el fondo pensamos igual.
En tu ultimo mensaje, cuando empezaste a comentar sobre que formamos parte de algo mas grande, empece a pensar que hablabas de panteismo, pero conforme segui leyendo tu post me di cuenta que no, por lo que en ese tema en cuestion tenemos la misma opinion.

Referente a lo que comentas sobre lo que dije de que despues del transito de la muerte seguire con mi propia evolucion, es correcto pero eso no quita para que la base de nuestra existencia en esta vida sea tambien nuestra propia evolucion en base a nuestra propia experiencia, sea buena o mala porque de las dos maneras se aprende y por eso este mundo regido por la ley del trabajo y del sufrimiento, es un lugar propicio al adelanto y al progreso del espiritu en el estado inferior en el que se encuentra o nos encontramos.

Si que difiero un poco cuando me cuentas lo siguiente

000, en ese comentario al que me refiero, decía que solo espera tranquilamente a seguir con su evolución luego de la muerte. Y ese es el error. 000 piensa en un universo sano, pero este, el nuestro, está infectado.

Si que pienso en un universo sano, o mas bien diria que perfecto, porque a pesar del mal que podamos ver en este mundo «siempre causado por nosotros mismos», el mal es una consecuencia de la imperfeccion del ser humano, y de esas imperfecciones aprendemos.
Si me permites te pondre un claro ejemplo de lo que trato de decirte;
Yo aprendo mucho en este blog, aprendo a como tengo que debatir con personas que tienen comportamientos hostiles hacia mi, si yo veo que me insultan, tratan de humillarme y menospreciarme, no debo caer en el mismo comportamiento que ellos, ahi radica mi aprendizaje, aunque reconozco que algunas veces no lo puedo evitar y caigo en el juego que me plantean.
Por eso te digo que es necesario el mal para poder aprender.

Te pongo un parrafo muy didactico «por lo menos para mi» de uno de mis escritores de cabezera, Leon Denis:

El vicio oprime la virtud; la fuerza prima sobre el derecho; el egoísmo asfixia al amor. Participar en esta lucha, vivir en esta sociedad turbada, ser a menudo la víctima y el mártir: es en esto que consisten el mérito y el progreso para los espíritus encarnados sobre Tierra.

¿Que hacer entonces y cómo utilizar nuestra vida aquí abajo para ser un día más felices?
− Hacer el bien y sacar provecho de nuestra estancia sobre la Tierra para progresar haciendo progresar a otros, de tal modo que no seamos obligados a volver más a ella, más que como misioneros o como guías de la humanidad

Si que me gustaria darte la razon en lo que planteas de los «seres invisibles» a la vista, pero no al sentido. Creo que podriamos debatir este tema mas adelante, ya que muchas de las enfermedades descritas por la medicina hoy en dia como la esquizofrenia, podrian tener mucho que ver con lo que planteas.

Para finalizar este post, me gustaria decirte que si me tengo que catalogar de alguna manera seria como «espirita», de todo lo que he podido leer e indagar en esta vida, creo que es lo que mas logica tiene para explicar el funcionamiento de todo lo que nos rodea, ya sea en este plano como en otros, como siempre es mi opinion no pretendo tener la verdad absoluta, creo que en esta vida no podremos tener respuestas a todo, espiritualmente somos muy jovenes todavia.

Bueno Jeremias, espero poder seguir debatiendo estos temas contigo, insisto en que encuentro muy interesante lo que cuentas, como decia alguien «el saber no ocupa lugar» y yo quiero aprender.

Un fuerte saludo…..hermano.

Que mal rollito me da ver como los escépticos malos se meten con el arielo, el jeremias, el zeni-zero y el hydeh.
Por eso quiero poner a su disposición mi modesto blog para que puedan debatir tran-kilos
http://elgransurmano.blogspot.com
De nada.

@ Tulio Ramírez:

Recuerde: Acepto las creencias de la gente. Lo que no acepto, es el intento de adoctrinamiento de la gente.

Acojonante, usted lo suelta y se queda tan pancho.

@000

Todavía sigo esperando aquella colección de ironías que iba a buscar y a enseñarme.

Se lo digo por lo de enseñarme a ser más cívico y eso.

Otra cosa el V.M. Jeremías Ariel igual le dice cosas que no le van a gustar…

Por ejemplo, que al morir dejamos de ser individuales para pasar a ser parte nuevamente de un ser que es todo. Con lo cual lo de los espíritus errantes y los que hacen psicografías no tienen cabida. Pero bueno, no le adelantaré la película…

Por cierto, que empeño tiene usted en que no me he leído los libros, ya le he dicho que si lo he hecho y no me convenció lo que había escrito allí, porque no aportaban datos, sino elucubraciones.

¿que parte es la que no entiende?