Trinity hace trampas con las vacunas
Sabemos muy bien que los Anti-Vacunas faltan a la verdad y se oponen a ellas para vender sus productos naturistas. Pero no sé con qué interés la señora Soraya tergiversa una noticia para que parezca que dice lo contrario a lo que realmente dice.
En su blog presenta un artículo con el rimbombante titular
«Estudio confirma que la mitad de los que enferman de sarampión han sido vacunados»
«Según un aviso publicado por el Servicio de Salud de Irlanda, existe en la actualidad un riesgo epidemiológico de contraer el sarampión entre los niños en Irlanda.Según dicen ellos mismos, 1 de 5 casos de los niños irlandeses afectados por el sarampión habían visitado Europa o había estado en contacto con alguien de visita en Europa antes de enfermar. Pero lo que llama la atención de la noticia y estudio no es eso, sino que aseguran que la mitad de los niños afectados estaba ya vacunados de sarampión«
Pero si leemos la noticia original que cita, resulta que no dice eso:
HSE advierte del peligro del brote de sarampión en Europa
Uno de cada cinco niños con diagnóstico de sarampión en Irlanda este año había visitado Europa o estado en contacto con alguien que había viajado hasta aquí desde el continente en las semanas antes de caer enfermo.
El HSE (Protección de la Salud Centro de Vigilancia) instó nuevamente a los padres para asegurarse de que sus hijos estaban completamente vacunados contra el sarampión después un gran brote de la enfermedad en Europa.
La especialista en salud pública Dra. Suzanne Cotter, dijo que 42 casos de sarampión habían sido reportados en Irlanda desde enero.
Ocho del estos casos fueron en niños de un año – que eran demasiado jóvenes para estar vacunados – pero casi la mitad del resto había no recibido ninguna dosis de vacuna MMR
La MMR contra sarampión, paperas y rubéola. Está se administra generalmente a niños alrededor de la edad de un año, con segunda dosis alrededor de la edad de cinco.
Ha habido 10.000 casos de sarampión y cuatro muertes relacionadas en 18 países de Europa este año, advirtió el Dr. Cotter.
Y reafirman:
La Dra. Cotter agregó: «La vacunación con la vacuna triple vírica es la única manera de proteger contra sarampión, En Irlanda la primera dosis de MMR se administra a los 12 meses de edad, y la segunda dosis de cuatro a cinco años de edad..”
«Los padres deben asegurarse de que sus niños y adolescentes estén protegidos contra el sarampión, garantizando que han sido vacunados con triple viral antes de visitar Europa.”
¡Aplausos Soraya! Utilizas las mismas tácticas del «gobierno de las sombras». Mentirle a la gente
Referencias:
Rata
29/06/12 03:37
Jose. dijo:
Tienes que entender que aquí se está hablando de la interpretación que da Trinity al documento. Trinity «hace trampas con las vacunas», no por el tirular, sino porque en su blog da a entender que este estudio demostró que esta vacuna no es útil:
“¿Realmente merece la pena vacunarse afrontando los riesgos ocultos pero de sobra conocidos con estudios que demuestran que ni siquiera estas vacunas nos previenen o protegen de la enfermedad?”
Ahí está la tergiversación.
Jose. dijo:
Con el ejemplo de los motociclistas quiero responder a tu pregunta y que comprendas la respuesta:
Jose. dijo:
Sí, es útil.
Jose. dijo:
Sí, ha sobrado, pero cuando pones muertes infantiles y cosas como esta «es que es absolutamente insignificante, ridículo y casi de chiste», en el mismo párrafo, no puedes dejar de esperar respuestas emocionales.
CarlosR
29/06/12 03:45
Roberto1957 dijo:
Te has cansado de citar links de sitios antivacunas y negadores de la existencia del SIDA. Esos antiguos lugares donde se respiraba aire sano, en el medio de la Naturaleza y la gente contaba con una gran longevidad por hacer una vida sana, solo existe en tu imaginación. A sabiendas ignoras que en la antiguedad, digamos la era del imperio romano y la edad media, la esperanza media de vida no pasaba de los 30 años, que durante el siglo XIX era de 40 años y que en el siglo XX y la actualidad ha pasado de los 60 a los 80. eso se debe indudablemente, mal que te pese, a una mejoría de las condiciones de vida, aunque en ciertos lugares no sea así (Africa por ejemplo, donde en ciertos lugares imperan condiciones de vida de la Edad Media). No te cito ningún link al respecto porque sé que no les vas a prestar ni la más mínima atención, y por lo tanto no quiero perder el tiempo en buscarlos. Con gente como tú es inútil hacerlo. Saludos.
Jose.
29/06/12 04:17
@ Rata:
Ya he deducido que aqui hablais de esta tal Trinity o Soraya en base a otras cuestiones. En eso no me pronuncio, no sé cual es su blog ni lo he visitado. Por ello me limitaba a comentar lo que aqui aparece. Y sigo sin ver la tergiversación en parte alguna.
Yo vivo en Alicante y como ya habrás leido anteriormente aqui (que no es el tercer mundo) se han dado un montón de casos y no ha ocurrido absolutamente nada. Ni siquiera se impidió o recomendó la no asistencia a los centros escolares por el riesgo de contagio. Y mucho menos cerrarse los colegios. La vida cotidiana siguió con normalidad, salvo para los facultativos que tuvieron más trabajo, claro.
Te diré más. Mi sobrina que dentro de dos meses cumplirá 10 años fué vacunada reglamentariamente en su momento (ambas dosis) y su hermano que tiene 17 también. En este brote mi sobrino(y 3 amigos suyos, compañeros de clase) ha enfermado de sarampión y su hermana (comparten domicilio) no.
¿Significa esto algo? Pues significa que el hecho de vacunarte no te garantiza que no vayas a enfermar. Simplemente. ¿Es útil la vacuna? Pues al parecer en mi sobrina si y en su hermano no.
Y puedo asegurarte que su vida no corrió peligro en momento alguno. Fiebre alta, tres dias de reposo por fatiga y punto.
El sarampión no es el diablo, en esta parte del mundo, por que la peligrosidad de ésta y otras muchas enfermedades reside más en las condiciones de higiene y salubridad en las que se viva, que del hecho de estar o no vacunados.
En África hay una alta mortandad por sarampión y en Europa es muy raro que se den casos mortales. ¿La diferencia? las condiciones de higiene y salubridad, insisto.
Los gobiernos en los paises menos desarrollados, en vez de invertir el dinero de los ciudadanos en mejorar hábitos, higiene y conocimientos, lo invierten en grandes (y costosas) campañas de vacunacíones. El dinero (que no es suyo) va a las industrias farmaceuticas a cambio de vacunas y estas industrias les devuelven «agradecidas» dinero (que ahora ya sí es suyo) a estos gobernantes que suelen residir en la Rivièra francesa, ajenos a la miseria y penurias de sus pueblos.
Disculpa que me haya salido del tema, pero creo que me entenderás.
Hay vacunas imprescindibles, otras muy necesarias, otras aconsejables, otras de dudosa utilidad o necesidad, y otras que son absolutamente inútiles, grandes fraudes o directamente perjudiciales y dañinas. Para mí la del sarampión estaria entre el segundo y el tercer grupo.
No critico ni rechazo todas las vacunas. Pero no aplaudo ni acepto todas las vacunas.
«Sí, ha sobrado, pero cuando pones muertes infantiles y cosas como esta “es que es absolutamente insignificante, ridículo y casi de chiste”, en el mismo párrafo, no puedes dejar de esperar respuestas emocionales.»
Lo entiendo, no te preocupes. De igual forma espero que hayas comprendido que no trivializaba la muerte de alguien.
Un saludo.
Javi
29/06/12 10:20
@ Jose.:
¿Ha dicho alguien que las vacunas sean 100% efectivas, demagogo barato? Ahora calcula que porcentaje de niños vacunados contrageron el sarampion y el porcentaje de niños sin vacunar.
¿Cuantos niños crees que no serian llamativos? ¿Y si decimos que 180 niños estaban vacunados? ¿Y si decimos que eran 18.000? ¿Estas seguro de que sabes lo que son los porcentajes?
Por suerte, nuestra salud no depende de ti.
Vamos a ver. En 2011 hubo 1300 casos en toda España. ¿De donde has sacado esos numeros?
PUes te dieron el aprobado por la cara. En cambio, en demagogia, tienes matricula de honor.
Claaaaro. Y el SIDA no mata. Lo hacen las enfermedades oportunistas que se aprovechan de la inmunosupresion. Que los enfermos no tomen antirretrovirales, que el sida es inocuo.
Mentira. ¿Sabes por que muere poca gente de sarampion? Aparte de porque haya mejores condiciones, porque las vacunas evitan las infecciones.
Te lo explico en plan Barrio Sesamo para que lo entiendas: no infeccion -> no muerte.
Y aun asi, en el mundo desarrollado murieron 700 personas por sarampion en 2010, segun la OMS.
Reflexiones Profundas
29/06/12 11:34
Jose
¿usted ha entendido el ejemplo que le puso Rata de los accidentes de moto?
¿o simplemente no lee lo que no le interesa leer?
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/index.html
El sarampión es una enfermedad muy contagiosa y grave causada por un virus. En 1980, antes de que se generalizara el uso de la vacuna, el sarampión causaba cerca de 2,6 millones de muertes al año.
A nivel mundial sigue siendo una de las principales causas de muerte en niños pequeños, a pesar de que existe una vacuna segura y eficaz. Se calcula que en 2008 murieron 164 000 personas por esta causa, la mayoría de ellas menores de 5 años.
El sarampión es causado por un virus de la familia de los paramixovirus que normalmente crece en las células de revestimiento de la faringe y los pulmones. Se trata de una enfermedad humana que no afecta a los animales.
La intensificación de las actividades de vacunación ha influido de forma decisiva en la reducción de las muertes por sarampión. Se calcula que entre 2001 y 2011 fueron vacunados contra la enfermedad 1000 millones de niños de 9 meses a 14 años que viven en países de alto riesgo. A nivel mundial, las defunciones por sarampión han descendido un 78%, pasando de 733 000 en 2000 a 164 000 en 2008.
Si con estos datos y el ejemplo que le puso Rata no entiende lo que le estamos diciendo…
es que simplemente usted no quiere entender…
Por cierto, el Sarampion no es el diablo, pero antes de 1980 cuando empezaron las campañas de vacunación a nivel mundial, si que se le parecía , porque se llevaba 2.6 millones de vidas al año.
Jose.
29/06/12 18:05
@ Javi:
Otro que se cree la última coca-cola del desierto. Debes ser el mismo que adorna sus comentarios con menosprecios a los demás y ciertos aires de superioridad.
«¿Ha dicho alguien que las vacunas sean 100% efectivas, demagogo barato?»
¿Ha dicho alguien que las vacunas sean 100% inefectivas, demagogo caro?
«En Alicante (334.000 habitantes)se dieron 879 casos en 4 meses. Y no se decretó estado de sitio. Y en Elche (200.000 habitantes) 116 casos en dos meses. Y no ha ocurrido gran cosa, ni se ha venido el fin del mundo.
Vamos a ver. En 2011 hubo 1300 casos en toda España. ¿De donde has sacado esos numeros?»
Te estoy hablando de 2012, este año. Ayer.
Los números y los datos ya te he puesto los enlaces ¿no sabes leer? No te preocupes te los repito:
http://www.lasprovincias.es/v/20120513/comunitat/casos-sarampion-triplican-durante-20120513.html
http://www.laverdad.es/alicante/v/20120316/elche/cien-casos-sarampion-desde-20120316.html
Ya he escrito que vivo aqui y en la prensa provincial se ha seguido el suceso.
Si tienes más dudas consulta los datos del ministerio de Sanidad.
¿Crees que en Alicante y Elche hay 1000 niños escolarizados que no se hayan vacunado? ¿En cuantos de ellos la vacuna fue ineficaz?
Ya que te gustan tanto los porcentajes calcúlalos tu. La información la tienes, son páginas oficiales y organismos públicos. No una oscura difamación.
Algunos (como tu) tienen la boca más grande que el cerebro.
@ Javi:
“Este tío será muy médico pero parece que le han dado el título en una tómbola. El timerosal hace años que no se usa. Y no se ha encontrado ningún efecto perjudicial en las vacunas que lo usaban.”
Sin embargo resulta que en Sudamérica aún se usa el timerosal. Hoy.
¿Hace años? Cuando metes la pata hasta la axila ¿sueles hacer como si no hubiera existido? Tu si que eres un individuo confiable.
Dudas de mi preparación académica y dudas de la de un Doctor en Psiquiatria, docente en un reconocido centro de Alicante y colaborador semanal en un prestigioso diario.
Sí, tu opinión resulta muy valiosa.¿Puedes facilitar los enlaces con las prestigiosas publicaciones científicas donde derramas tu saber y educación? ¿O tu reino es internet?
«El sarampión no es el diablo, en esta parte del mundo, por que la peligrosidad de ésta y otras muchas enfermedades reside más en las condiciones de higiene y salubridad en las que se viva, que del hecho de estar o no vacunados.
Mentira. ¿Sabes por que muere poca gente de sarampion? Aparte de porque haya mejores condiciones, porque las vacunas evitan las infecciones»
Bueno ahora ya sabes más que médicos sin fronteras. Claro que seguro que son unos ¿como es? antivacunas, que les han dado los títulos en tómbolas, o se los han regalado.
http://www.msf.es/enfermedad/sarampion
«Por suerte, nuestra salud no depende de ti.»
Ni de ti que seguro que nunca has hecho nada por nadie.
Te lo explicaria con peras y manzanas pero tal vez no llegarias a entenderlo o dirias que las peras son de feria y las manzanas no tienen credibilidad.
Te leo y me acuerdo de una frase atribuida a Albert Einstein.
«Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera».
A no ser que pienses que Einstein también era un iluminado tombolero sin preparación alguna. Que todo es posible (que lo pienses me refiero).
Reflexiones profundas
29/06/12 18:35
Gracias por sacarme de dudas
Reflexiones profundas
29/06/12 18:40
http://www.msf.es/enfermedad/sarampion
y para que quede claro que usted no entiende lo que lee y además, no lee lo que no quiere leer, le dejo esto sacado de del enlace que usted ha puesto.
Es el segundo párrafo completo.
Si quiere se lo explico con peras y manzanas…, porque el excelente ejemplo que le puso rata parece ser que no lo entiende bien.
Roberto1957
29/06/12 18:47
Javi dijo:
¿Con cuánta seguridad se sabe que escribir mensajes acá no me va a producir cáncer, o algún otro tipo de daño?
Esto del Internet es algo bastante nuevo, todavía no sabemos qué efectos podría producir dentro de varios años.
O sea que la ciencia médica ya llegó a su cenit, ya no hay más nada para descubrir.
¿?
Con las vacunas nada.
Pero lo menciono porque me acusaste de ser eugenesista, como si “eugenesia” fuera una mala palabra.
Lo de que las mujeres se queden en casa no me parece mala idea.
No he visto animales silvestres enfermos.
Debe de haberlos, pero han de estar ocultos hasta que se mueren o hasta que sanen, y por eso no se ven.
Entonces los humanos primitivos no bebían agua hasta haber tenido varios hijos. Una vez cumplida con su función reproductiva, bebían agua y se morían.
Interesante teoría.
Bien, lo leeré.
Tru
29/06/12 19:02
Jose. dijo:
Debe referirse a esa campaña que anda diciendo que las vacunas no son solo inocuas sino malísimas.
Bueno, creo que el único remedio contra el miedo es saber, claro que una vez lo tienes te tragas cualquier cosa si está bien condimentada. Una pena que todavía no haya vacuna contra la estupidez.
Roberto1957
29/06/12 19:40
CarlosR dijo:
Si uno va caminando por el bosque y tiene ganas de defecar, simplemente defeca en donde está, y esa caquita en cuestión de días desaparece, se incorpora al suelo abonándolo, así que no hay problemas con eso ya que un poco de caca por acá y otro poco más allá no es nada grave.
Si un día el ser humano piensa que vivirá mejor en una casa, entonces la construye y se queda a vivir ahí. Entonces todos los días defecará en el mismo lugar, y esa caquita tardará más en descomponerse, será entonces una posible fuente de contaminación.
Si el humano aún no está conforme con esto y decide construir una casa al lado de otra casa en la que vive otro humano, y así aparecen entonces las ciudades, y todos los habitantes defecan en un espacio relativamente reducido, la caca no terminará de descomponerse y de incorporarse al suelo en forma de abono natural, y ahí ya hay un problema.
Tal vez en ese momento comenzaron las epidemias de las enfermedades infectocontagiosas.
Esto hasta que a alguien se le ocurrió inventar los sanitarios.
De ahí que los casos de esas enfermedades disminuyeron desde antes de la aplicación de las vacunas.
Así que sería interesante ver cómo vivía la gente desde antes de la época del imperio romano, cuando todavía la gente vivía en el bosque comiendo alimentos naturales y lejos de cualquier fuente de contaminación de origen antrópico.
Los humanos somos del reino animal, somos primates, y si los animales salvajes son sanos (siempre y cuando estén lejos de los humanos) los humanos también eran necesariamente sanos cuando todavía no vivían en ciudades ni refinaban los alimentos.
Javi
29/06/12 19:44
@ Jose.:
Vaya,¿y que ha pasado en Murcia para que haya habido ese repunte? ¿Que las condiciones higienicas han empeorado, como es tu teoria? ¿O que ha disminuido la tasa de vacunacion?
Si. Me lo puedo creer. Como puedes leer aqui:
«No en vano, una de las razones del incremento de los casos de sarampión está en el creciente número de padres reacios a vacunar a sus hijos, ante el miedo a posibles efectos adversos de las vacunas. Un informe de la Cátedra de Vacunología «Balmis» cifra en aproximadamente un 10% la cifra de padres que no inocula a sus hijos.»
Si. Me equivoque. Y sin embargo, la tasa de efectos adversos de las vacunas es la misma en Sudamerica que en USA y Europa. ¿A lo mejor no es tan malo?
Vaya. Otro que pone enlaces sin leerlos. ¿Que es lo que pone ese enlace?
«La vacunación contra el sarampión ha proporcionado grandes beneficios de salud pública, reduciendo la mortalidad mundial por esta causa en un 78% entre 2000 y 2008 (1). De 2000 a 2008 casi 700 millones de niños de 9 meses a 14 años que viven en países de alto riesgo fueron vacunadas contra la enfermedad. La mortalidad por sarampión disminuyó en un 78% durante este período (1).»
¿Te lo tengo que poner en dibujos para que lo entiendas?
Tu preparacion academica, ni la conozco ni me importa. Y lo que diga un doctor en Psiquiatria sobre inmunologia tiene el mismo valor que lo que diga un carnicero sobre mecanica.
Pues mira por donde, estas metiendo la pata hasta el corbejon.
Ya estaban faltando las citas de Einstein. Si el pobre levantara la cabeza. Venga, ya solo te falta Galileo.
Javi
29/06/12 19:48
¿Y que haces escribiendo aqui, inconsciente?
Eugenesia no es una mala palabra, es un mal concepto.
Pues vete al campo, chaval, que te hace falta que te de el aire.
¿De verdad eres asi de tonto o te entrenas a conciencia?
Reflexiones Profundas
29/06/12 19:52
Roberto1957 alias el guarro dijo:
Será cochino, el tio guarro este…
Aprenda primero a cagar en el monte, carajo
http://www.libreriadesnivel.com/libros/como-cagar-en-el-monte/9788489969292/
Seguro que cuando va a la playa también caga en el agua, total el mar es tan grande.
Será guarro el tio este…
Jose.
29/06/12 19:52
@ Tru:
«Debe referirse a esa campaña que anda diciendo que las vacunas no son solo inocuas sino malísimas»
Inocuo significa inofensivo. Me parece una incongruencia que algo sea inofensivo y malísimo.
Y no, me refiero a esas campañas que asustan a la población con amenazas de terribles pandemias que diezmarán la población como moscas. Esas terribles predicciones apocalípticas sobre devastadores virus mutantes de gripes aviares, porcinas o bovina. Ese pavor a que la peligrosísima gripe (ahora llamada h1n1) arrase paises enteros…etc etc
«Bueno, creo que el único remedio contra el miedo es saber, claro que una vez lo tienes te tragas cualquier cosa si está bien condimentada. Una pena que todavía no haya vacuna contra la estupidez.»
Cierto, la única manera de saber es atreverse a pensar algo distinto, sino no se avanza. Si Galileo no hubiese cuestionado la teoria oficial, seguiriamos pensando que la tierra es el centro del Universo.
Efectívamente es una pena que no exista esa vacuna, aunque como en otros muchos casos para vencer ese mal no es necesaria una vacuna. En su caso seguro que optaria por la vacuna, lástima que no pueda usarla ya.
Jose.
29/06/12 19:58
@ Reflexiones profundas:
Si lee usted de que iba la conversación entenderá que ese párrafo que cita no es relevante en ella. Sino el que continua un poco más adelante.
Este: «Los riesgos de complicaciones son importantes: infecciones de oído, ceguera, neumonías, diarrea severa y deshidratación, desnutrición o encefalitis (inflamación del cerebro), que son más comunes en los niños menores de cinco años, o adultos mayores de 20 años de edad (1). La mayoría de las muertes relacionadas con el sarampión son causadas por las complicaciones asociadas con la enfermedad.
En las poblaciones con altos niveles de desnutrición y la falta de atención de salud adecuada 10% de los casos de sarampión pueden morir»
Reflexiones Profundas
29/06/12 19:59
Coño,
¿y no será que son contagiosas por qué alguien está a lado de otro alguien para contagiarlo?
¿y si los dos estuvieran vacunados? ¿habrían enfermado?
Si vivo como un anacoreta, es díficil que pille el sarampión…
Reflexiones Profundas
29/06/12 20:03
Ah carajo, el que por culpa de las vacunas en vez de morir 2.600.000 personas al año, se mueran menos de 200.000, es irrelevante para saber si las vacunas son o no son necesarias…
Levante la mano el que prefiera una otitis aguda, o cagarse por las patas pa abajo que guiñarla.
Nomar
29/06/12 20:10
Roberto1957 dijo:
¿Con cuánta seguridad se sabe que escribir mensajes acá no me va a producir cáncer, o algún otro tipo de daño?
Esto del Internet es algo bastante nuevo, todavía no sabemos qué efectos podría producir dentro de varios años.
Tal vez no. Como no tenemos una bola de cristal, lo que sabemos es que no hay nada más.
O sea que la ciencia médica ya llegó a su cenit, ya no hay más nada para descubrir.
¿?
El facepalm que me ha provocado leer esto ha sido tan grande que he perdido 20 puntos de C.I
A ver si lo pillo, lo que tu planteas, asi en una analogia un poco chorra, es que si tengo el pie gangrenado no se me ampute, porque puede que mas adelante se encuentre un tratamiento que lo solucione sin tantos efectos secundarios. Asi lo mas probable es que muera en la espera y personalmente prefiero cojo que fiambre, que la muerte es mas difícil de compaginar con la vida diaria.
No,simplemente las personas en edad reproductiva tenían tantos hijos que algunos conseguían sobrevivir, y perpetuar la especie ¿o es casualidad que la población se multiplicase con la aparición de mejoras medicas como las vacunas, la penicilina y demás antibióticos?
Reflexiones Profundas
29/06/12 20:12
Robert
Lampuzo ¿esta usted por ahí?
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_romano
Los primeros emperadores desde Augusto hasta la muerte de Nerón (27 a. C. – 68) formaron la dinastía Julio-Claudia,
¿Había ciudades antes del año 27 antes de Cristo?
¿o todavía estabamos en cuevas en los bosques?
Jose.
29/06/12 20:42
@ Javi:
«Vaya,¿y que ha pasado en Murcia para que haya habido ese repunte? ¿Que las condiciones higienicas han empeorado, como es tu teoria? ¿O que ha disminuido la tasa de vacunacion»
No sé que habrá pasado pero Alicante no pertenece a Murcia, ni Elche tampoco.
No confundas las cosas de manera interesada, ¿donde he dicho yo que esa sea mi teoria? He dicho que la mayor parte de las personas que mueren por sarampión lo hacen, no por la enfermedad en sí, sino por las malas condiciones de higiene y salubridad. Veo que sueles manipular las cosas a tu antojo.
No, precisamente la tasa de vacunación no ha disminuido, tal vez ha aumentado la tasa de ineficacia de la vacunación.
» ¿Crees que en Alicante y Elche hay 1000 niños escolarizados que no se hayan vacunado? ¿En cuantos de ellos la vacuna fue ineficaz?
Si. Me lo puedo creer. Como puedes leer aqui:
“No en vano, una de las razones del incremento de los casos de sarampión está en el creciente número de padres reacios a vacunar a sus hijos, ante el miedo a posibles efectos adversos de las vacunas. Un informe de la Cátedra de Vacunología “Balmis” cifra en aproximadamente un 10% la cifra de padres que no inocula a sus hijos.”»
Vaya a los de la cátedra de vacunologia Balmis ¿no los acusas de obtener el título en una tómbola? vas mejorando, al menos en educación y respeto.
Aunque ya de paso se te ha olvidado mencionar que en ese mismo sitio se dice también:
«Este brote de sarampión se está dando tanto en población que no está vacunada como en jóvenes que recibieron su correspondiente dosis de la triple vírica.»
Esta parte no te interesaba ¿no?
«Si. Me equivoque. Y sin embargo, la tasa de efectos adversos de las vacunas es la misma en Sudamerica que en USA y Europa. ¿A lo mejor no es tan malo?»
Claro, por eso lo han prohibido en el «mundo civilizado» y están tratando de lograrlo en el menos desarrollado. Por puro capricho ¿no?
Antes de comprobar si te habias equivocado ya habias desacreditado al Doctor que lo habia mencionado. El logró el título en una tómbola, tu se ve que ni las visitas por si acaso.
«Tu preparacion academica, ni la conozco ni me importa. Y lo que diga un doctor en Psiquiatria sobre inmunologia tiene el mismo valor que lo que diga un carnicero sobre mecanica»
Vaya no sabia que eras inmunólogo. ¿O tu opinión vale lo mismo que la del carnicero sobre mecánica?
«Pues mira por donde, estas metiendo la pata hasta el corbejon».
Si tu lo dices habrá que creer en tu palabra de inmunólogo, pero desconozco qué sea un corbejon. Sé lo que es un corvejón, pero seguro que estoy equivocado.
Tu sin embargo no veo que aportes algo que no sean críticas y descalificaciones a los demás.
Las informaciones del CDC, ¿no te resultan tomboleras? Me alegro a mi tampoco. Supongo que los datos del VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) también te resultarán fiables y poco «sospechosas».
Aqui unos resultados de ellos sobre la vacuna del papiloma:
Actualización Vaers Marzo 2012
Descripción Total
Discapacitados 826
Muertes 110
No recuperados 5.112
Pruebas papanicolau
anormales
471
Displasia cervical 182
Cáncer cervical 47
Amenaza de vida 480
Visitas a Urgencias 9.526
Hospitalizaciones 2.494
Permanencia prolongada
en el hospital
216
Notificaciones serias 3.367
Notificaciones de
reacciones adversas
25.132
Por si se te ha pasado por alto pone MUERTES 110.
110 mujeres murieron a causa de la administración de la vacuna del papiloma humano.
¿son seguras las vacunas? no digo útiles digo seguras.
Y por último te regalo algo más sobre esta vacuna:
» Una vacuna contra el cáncer cervical, puede considerarse todo un hito científico e histórico.
“El cáncer cervical es la segunda enfermedad maligna más común en las mujeres del mundo, que afecta generalmente a individuos más jóvenes que otros cánceres”.
Estas afirmaciones, se repiten en las publicaciones sobre la eficacia de las vacunas contra el Virus Papiloma Humano (VPH), generalmente realizadas por investigadores con serios conflictos de interés, relacionados con los laboratorios fabricantes.
Este tipo de publicidad, generó el entusiasmo mundial por estas nuevas vacunas. Las autoridades de salud de muchos países desarrollados, incluso los países en vías de desarrollo, como Perú y Panamá, las incorporaron en sus programas nacionales de vacunación, con gastos onerosos, pero sin sustento científico.
El Perú, invirtió 76 millones de nuevos soles, en la compra de estas vacunas, lo cual contrasta con los escasos 3 millones por año, que se asignan a todo el Programa Nacional de despistaje de Cáncer de cuello uterino.2 Esto explica, la pobre cobertura de un 30%; y en consecuencia, el diagnóstico, llega tarde o nunca y es por eso, que la población femenina, sigue condenada a las consecuencias del diagnóstico tardío y la muerte por el cáncer.
Las vacunas actualmente en el mercado, Gardasil (con licencia desde el 2007)3 y Cervarix (el 2009)4, tienen como objetivo principal, prevenir la infección contra el VPH, que según los laboratorios, es el protagonista principal de esta penosa enfermedad. Sin embargo, es importante mencionar que, el alemán Harald Zur Hausen, recibió el premio Nóbel en el año 2008, por relacionar al VPH con el cáncer cervical; pero hasta la fecha el virus no ha sido aislado de las lesiones. También existe la controversia de pacientes con cáncer cervical, pero sin infección por VPH.
Las dos vacunas contienen partículas similares al virus (VLPs), que se encuentran en la cubierta viral. Las proteínas de cubierta L1 y la variación en algunos aminoácidos, determina la especificidad del serotipo viral. Así la vacuna Gardasiles tetravalente por que contiene proteínas L1 de 4 serotipos (16/18/11/6) y Cervarix es Bivalente (16/18), pero sin la presencia del ADN viral.3, 4
A propósito, de las serias reacciones adversas,la Asociación Médica Peruana(AMP), revisó exhaustivamente los ensayos clínicos de ambas vacunas, y los reportes de países que cuentan con un buen Sistema de Fármaco-Vigilancia.
Hemos considerado importante, compartir con ustedes información relevante que describiremos a continuación:
1ºAmbas vacunas han sido estudiadas en ensayos clínicos de menos de 5 años.5 Cuando, los estudios de nuevos medicamentos o vacunas generalmente demoran 10 a 15 años. Inclusive, expertos mencionan que demostrar protección contra el cáncer, puede tomar décadas. 6
2ºExisten más de 150 serotipos de VPH, alrededor de 40 infectan al ser humano y 20 son oncogénicos. Por lo tanto, vacunas que poseen sólo dos de los serotipos oncogénicos (16/18), no pueden considerarse: “protectoras del cáncer cervical”, y menos con estudios intermedios de eficacia (Neoplasia Intraepitelial Cervical – NICs).
3ºCon el debut sexual, el 90% de jóvenes pueden infectarse con el VPH. Sin embargo, el 90% adquieren inmunidad natural efectiva, al cabo de 2 años, con presencia mínima o ausente de anticuerpos.7, 8, 9 En ese sentido, el aumento de anticuerpos en las vacunas, no puede demostrar eficacia y menos a largo plazo.
4ºAmbas vacunas, poseen como adyuvantes sales de Aluminio de reconocida toxicidad, para elevar los anticuerpos. Gardasil contiene 225 ug/dosis y Cervarix 500ug/dosis. Más de 1,000 y 2,000 veces respectivamente el Límite Máximo Permisible recomendado por la OMS (0.2ug/ml). Además, Cervarix incrementa más los anticuerpos, por la presencia de Monofosforil Lípido A, una poderosa endotoxina extraída dela bacteria G(-), Salmonella minesota.
5º Los estudios a doble ciego de Gardasil, increíblemente utilizaron como placebos: sales de Aluminio, con dosis de 225ug, 450ug. Inclusive vacunas contra la Hepatitis B, con la finalidad de minimizar las reacciones adversas esperadas.10
6ºPor si todo esto fuera poco, este año, el laboratorio SANE VAX INC, encontró ADN del virus en una adolescente con serias reacciones adversas y en 13 muestras de Gardasil que investigó.11 Con buen criterio, envió una alerta a la EMA y la FDA, por la presencia de ADN de este peligroso virus oncogénico. Lamentablemente, en 3 semanas y sin ninguna investigación, ambas agencias reconocieron la presencia del ADN, pero afirmaron “que sólo eran fragmentos de ADN, como parte del proceso de fabricación, y sin ningún riesgo para los receptores de las vacunas”. Respuesta inconcebible, porque todos los productos obtenidos con biotecnología, deben pasar por un exigente proceso de purificación como parte de su control de calidad.12, 13
En el futuro, todos debemos ser cautos en la incorporación de nuevas vacunas en los Programas Nacionales de Vacunación. Los Ensayos Clínicos de nuevas vacunas deben cumplir con todos los estudios preclínicos y clínicos y en los tiempos de investigación reglamentarios, para asegurar la eficacia y la seguridad.
Finalmente, el Perú necesita contar con una Ley de Vacunas y crear un Fondo de Compensación para las Reacciones Adversas. Sólo de esta manera, se adquirirán mejores vacunas para nuestros niños y adolescentes. La vida y la salud deben primar sobre los intereses comerciales. Espero sinceramente que las agencias reguladoras retomen su misión, ahora tan seriamente cuestionada.»
Dra Luna Gonzales.
(Sin duda otra que le dieron el título en una tómbola ¿no? inmunólogo.
Tru
29/06/12 20:52
Jose. dijo:
No si lo que se dice es que son inofensivas a los patógenos…ya que tienes ganas de vacilar vamos al tajo.
Jose. dijo:
Tampoco será para tanto hombre, dejemos el apocalipsis para las consecuencias de seguir vacunándose…¡viviremos en un mundo de autistas!…los que sobrevivan claro.
Jose. dijo:
Creo que podemos decir que el desconocimiento de un enfermo de su dolencia puede asustarle, que no sepa resolver derivadas parciales de segundo orden le importa un carayo pues si no sabría…; desinformar en temas de salud si es jugar con el miedo, la precaución por otra parte puede ser mal interpretada como ganas de meter miedo tal vez por cuatro hipocondríacos.
¿Hablas de Galileo por qué afortunadamente no estaba vacunado o por algún motivo en especial?…porque si quieres desbarrar acerca del avance científico apúntate eso de «ahora lo llaman n1h1», que por algo será, ¿no te parece o crees que los virus se los inventan?
Jose. dijo:
Así es, pero para hacer la vacuna hay primero que identificar el patógeno: los grupos antivacunas; la mejor manera de no contraer la enfermedad es no exponerse a ella y no hacerles puñetero caso, pero en casos en las que ya no hay nada que hacer, como el mío, me paso de vez en cuando por las leproserías para hacerles ver que su rostro no es feo, que son vellos, y sólo están equivocados…su miedo y desconfianza es tan grande que casi siempre reaccionan violentamente, pero yo sé que solo son niños enfermos y por eso no los desprecio, necesitan ayuda
.
CarlosR
29/06/12 20:54
Jose. dijo:
O sea que según tu «razonamiento» si una enfermedad no mata no hacen falta las vacunas contra ellas. Mira, no te vacunes tú ni lo hagas a tus hijos, si es que los tienes, los míos y mis nietas tienen un reaseguro de una vida mejor poque han sido vacunados desde edad temprana, y así lo harán los hijos de mis hijos. Estoy convencido por los resultados obtenidos a través de los años que, mediante la vacunación, se procura una mejor defensa contras las enfermedades. Los antivacunas que hagan lo que hacen bajo su responsabilidad pero que luego no se quejen por las consecuencias con el transcurso del tiempo. Tampoco me parece correcto que al subir la cantidad de casos de enfermedades antes comunes y que practicamnete habían desaparecido gracias a las vacunas, la atribuyan a la falta de eficacia de las mismas, cuando en realidad ese aumento de incidencia es porque existen muchos inconscientes que eluden su aplicación, sepan que no les están haciendo ningún bien a sus descendientes. Saludos.
Javi
29/06/12 22:07
¡¡¡Y premio para el caballero!!!
Einstein, y ahora Galileo.
Javi
29/06/12 22:58
Aprende a leer, chaval:
“No en vano, una de las razones del incremento de los casos de sarampión está en el creciente número de padres reacios a vacunar a sus hijos, ante el miedo a posibles efectos adversos de las vacunas. Un informe de la Cátedra de Vacunología “Balmis” cifra en aproximadamente un 10% la cifra de padres que no inocula a sus hijos.”
¿Te lo dibujo?
¿Dónde he dicho nada sobre Balmis?
No. Eso es lo que tú intentas ignorar. La vacuna no es 100% efectiva, así que si hay una población que hace de reservorio porque no se vacuna, acabarán infectando a algunos vacunados. Te repito mi pregunta ¿Qué porcentaje de vacunados se infecta y qué porcentaje de no vacunados se infecta?
Venga, tú puedes.
¿Sabes la diferencia entre «prohibir» y «retirar» o tenemos que ir a la RAE?
A lo mejor se retiró el thiomersal por la presión de gente como tú. Ya sabes… políticos…
¿Tú de verdad sabes leer?
Madre mía. Realmente no puedes ser tan tonto. Es imposible.
Ahí dice que 110 mujeres murieron después de recibir la vacuna, no «a causa». ¿Aparte de porcentajes te tengo que explicar la diferencia entre correlación y causalidad?
Prueba a leer lo que dice la propia página de VAERS (que deberías visitar, en lugar de copiar y pegar de segunda mano):
«When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event.»
Y si 110 muertes te parece mucho, ¿qué me dirías si te digo que al año hay 11000 casos de cáncer debido al papiloma y de ellos mueren 4000 mujeres sólo en USA?
Es curioso, pero si pongo esa frase en Google, sólo me salen páginas antivacunas. Curioso, ¿no? ¿Nos podrías dar la autoría de esa frase, por favor?
Vaya, este argumento es calcadito a la de los negacionistas del sida.
1) El cáncer de cuello de útero se puede contraer sin HPV, igual que uno puede contraer un cáncer de pulmón sin fumar. Volvemos al problema de los porcentajes. En serio, es algo que se estudia en primaria. Cógele un libro a tus hijos, si los tienes.
2) Zarald zur Hausen recibió el Nobel por demostrar la relación con el HPV con el cáncer de cérvix. ¿Y adivinas cómo lo hizo? ¡Premio! Aisló el virus (en concreto el HPV16 y el HPV18) a partir de tumores de cérvix.
Y el resto, no te lo contesto porque no te mereces ni que te hubiera contestado lo que ya he hecho, cuando tú, lo único que has hecho es copiar y pegar de un blog llamado «Detengan la vacuna».