Trinity hace trampas con las vacunas
Sabemos muy bien que los Anti-Vacunas faltan a la verdad y se oponen a ellas para vender sus productos naturistas. Pero no sé con qué interés la señora Soraya tergiversa una noticia para que parezca que dice lo contrario a lo que realmente dice.
En su blog presenta un artículo con el rimbombante titular
«Estudio confirma que la mitad de los que enferman de sarampión han sido vacunados»
«Según un aviso publicado por el Servicio de Salud de Irlanda, existe en la actualidad un riesgo epidemiológico de contraer el sarampión entre los niños en Irlanda.Según dicen ellos mismos, 1 de 5 casos de los niños irlandeses afectados por el sarampión habían visitado Europa o había estado en contacto con alguien de visita en Europa antes de enfermar. Pero lo que llama la atención de la noticia y estudio no es eso, sino que aseguran que la mitad de los niños afectados estaba ya vacunados de sarampión«
Pero si leemos la noticia original que cita, resulta que no dice eso:
HSE advierte del peligro del brote de sarampión en Europa
Uno de cada cinco niños con diagnóstico de sarampión en Irlanda este año había visitado Europa o estado en contacto con alguien que había viajado hasta aquí desde el continente en las semanas antes de caer enfermo.
El HSE (Protección de la Salud Centro de Vigilancia) instó nuevamente a los padres para asegurarse de que sus hijos estaban completamente vacunados contra el sarampión después un gran brote de la enfermedad en Europa.
La especialista en salud pública Dra. Suzanne Cotter, dijo que 42 casos de sarampión habían sido reportados en Irlanda desde enero.
Ocho del estos casos fueron en niños de un año – que eran demasiado jóvenes para estar vacunados – pero casi la mitad del resto había no recibido ninguna dosis de vacuna MMR
La MMR contra sarampión, paperas y rubéola. Está se administra generalmente a niños alrededor de la edad de un año, con segunda dosis alrededor de la edad de cinco.
Ha habido 10.000 casos de sarampión y cuatro muertes relacionadas en 18 países de Europa este año, advirtió el Dr. Cotter.
Y reafirman:
La Dra. Cotter agregó: «La vacunación con la vacuna triple vírica es la única manera de proteger contra sarampión, En Irlanda la primera dosis de MMR se administra a los 12 meses de edad, y la segunda dosis de cuatro a cinco años de edad..”
«Los padres deben asegurarse de que sus niños y adolescentes estén protegidos contra el sarampión, garantizando que han sido vacunados con triple viral antes de visitar Europa.”
¡Aplausos Soraya! Utilizas las mismas tácticas del «gobierno de las sombras». Mentirle a la gente
Referencias:
K95
16/06/11 00:20
Sin palabras. Lo que hacen para vender homeopatía y cosas mágicas.
Tulio Ramírez
16/06/11 01:12
Lo más comico de todo, es que seguro esa gente anti-vacunas, incluida Soraya, fue vacunada durante su infancia en algún momento de su vida.
Y ninguno quiere admitirlo :P
Javi
16/06/11 02:48
No sé de qué te extrañas, Edgar. Una vez que eres capaz de eliminar el pensamiento crítico, cualquier idiotez es capaz de entrar en tu cerebro.
edgar
16/06/11 05:15
Javi dijo:
Cierto, pero hay que poner en evidencia la hipocresía de estos personajes.
Es lamentable que esta señora se de «baños de gloria» diciendo que es «despierta conciencias» o que «informa con la verdad» peor, que es perseguida por «desinformadores a sueldo».
Cuando ella abusa de la Fe de sus seguidores! se invento una noticia dejo un link para «fundamentarla» !total! quien iba a revisar el link si le tienen fe a sus palabras.
Espero que alguno de sus seguidores que aun tenga algunas neuronas se de cuenta de esto.
cami
16/06/11 05:49
uhm!!, que mal.. acabo de meterme a esa pagina.. por qué nadie lo cuestionó?? veo que de aquí nadie postea allá para decirle que se equivocó, me lo puedo permitir? o ponerle el link de acá para que lo lea, o ella sabe de la existencia de esta pagina?? me gustaría saber que opina ella de su error, o de donde interpreto la noticia así… me confunde!!
saludos!
cami
16/06/11 05:55
sorry el doble post xD
yo sé re poco de inglés, pero ahora que lo leí me imagino que se refiere a esto:
Public health specialist Dr Suzanne Cotter said 42 cases of measles had been reported in Ireland since January.
Eight of these cases were in children aged one — who were too young to have been vaccinated — but almost half of the remainder had not received any doses of the MMR vaccine.
o sea, si entiendo biem.. 8 de los 42 no podían estar vacunados.. (19%) y la mitad no había recibido la vacuna (50%) o sea el 31% si estaba vacunado y contrajo sarampión??
quizas no fue el 50% pero si el 31%? entiendo bien o me equivoco??
sorry que ponga dos post seguidos y sin relación.. tiendo a ser un poco impulsiva xD
Enano3255
16/06/11 07:57
Vaya, ellos dicen que Estados Unidos crea las enfermedades pues si en esos términos conspiranoicos no entra el tema que negar la ayuda que prestan las vacunas entonces son unos conspiradores hipócritas.
Definitivamente esa gente cada vez cae y cae, como la Roma inquisidora, como los gobiernos Coloniales, como los Monarcas, dioses y corruptos.
Hice una frase a ver si les gustará, si no es así pues no la lean >:-(:
«Entre más alto los Dioses y reyes eleven su trono, más evidente, inevitable y dolorosa será su caída.»
Yo la redacté (comprobado).
)
(todos mis derechos reservadamente reservados
Prof. Tornasol
16/06/11 09:12
@Cami,
Tu analisis de la noticia es correcto pero no así tus conclusiones. La misma noticia dice, que la triple vírica se administra dos veces. La segunda administración se realiza para asegurar la inmunidad al pequeño porcentaje (2-5%) que no resulta inmunizado con una sola dosis. La noticia, confusa en este punto, hay que admitirlo, no aclara si los que contrajeron sarrampión estando vacunados sólo recibieron una vacuna o las dos. Teniendo en cuenta el relativamente bajo porcentaje de vacunación, indicado al final del artículo, es posible, y hasta probable, que los que contrajeron el sarrampión estando vacunados pertenecieran a este pequeño grupo con una sola dosis y inmunización insuficiente.
No es necesario ser médico para realizar el análisis anterior: sólo hay que ir a la Wikipedia y comprobar las referencias científicas pertinentes que la propia Wikipedia ofrece. Dicho esto, el titular sensacionalista de Trinityatierra se desmiente por sí solo y no seré yo el que pierda el tiempo desmintiéndolo in situ (tampoco visito el sitio-web, para que nos vamos a engañar…)
Lo que si deja claro la noticia es: «Vaccination with MMR vaccine is the only way to protect against measles.[…]». Francamente, yo le doy mayor credibilidad a una autoridad sanitaria que a la autora de un sitio-web como la que menciona Lamentira. ¿Tu no?.
Y diré más, a riesgo de encrespar el debate: la vacunación con la triple vírica no es un derecho. Es un deber para con el resto de la poblacion. Debería ser obligatoria.
Saludos cordiales (y gracias a Lamentira por visitar sitios-web que yo rehuyo como de la peste).
lamentira
16/06/11 09:31
cami dijo:
Conoce esta página perfectamente,y la odia con todas sus entrañas. Tanto como para lanzarnos a papá Celades para que nos haga eso de «dar cera, pulir cera».
Seguramente alguien ya le dijo que «se había equivocado», pero aunque ella insista en lo contrario, en ese blog no se busca la verdad, y se censura al que no va a favor de corriente.
Ponle el link si quieres, pero te garantizo que no saldrá.
lamentira
16/06/11 09:34
@ Prof. Tornasol:
El post es de Edgar, aunque sí, yo también suelo visitar estos sitios que es de donde saco temática para mucho de lo que escribo aquí.
Prof. Tornasol
16/06/11 10:29
@Lamentira,
Ok! A Edgar lo que es de Edgar…(por cierto, mi admiración Edgar por tus documentados posts).
Concedo que los blogs del tipo de Soraya pueden ser interesantes para una persona con criterio, en el sentido de que estimulan a profundizar en el conocimiento de ciertos temas (por ejemplo, en la necesidad de las vacunaciones) y esto siempre viene bien. Algo habrian de tener de bueno.
De todas maneras prefiero los posts de Lamentiraestaahifuera…
Tulio Ramírez
16/06/11 12:49
@ cami:
Puedes ir al blog de la Trinidad y decirle que se equivocó. Lo primero que te dirá ella (y apuesto fuertes contra sencillo) es que eres una debunker a sueldo del imperio y los del gobierno de las sombras que busca solo dormir mentes a puntos de despertar para permitir la dominación del mundo por parte de los banqueros, los políticos, y con suerte, los extraterrestres malos.
PD: Hablo en serio.
LaFlor
16/06/11 14:42
Hola, saludos. Estuve haciendo cuentas tal y como usted indicaba con la cantidad de niños infectados y los datos que se ofercen son los siguientes:
INFECTADOS 42 CASOS
SIN VACUNAR: 8 CASOS ENFERMADOS PERO MENORES DE 1
QUEDAN : 34 CASOS ENFERMADOS
LA MITAD NO VACUNADOS: 17 CASOS ENFERMADOS
LA MITAD VACUNADOS: 17 CASOS ENFERMADOS VACUNADOS
Luego las cuentas de 42 casos: 17 vacunados contagiados y 25 no vacunados igual CONTAGIADOS. PRÁCTICAMENTE DA IGUAL QUE ESTÉS VACUNADO QUE NO. PUEDE DEPENDER DE LA CAPACIDAD DEL ORGANISMO.
Javi
16/06/11 15:17
@ LaFlor:
No, no da igual que estes vacunado que no, por una sencilla razon.
Los vacunados que enfermaron, como ha dicho ya Tornasol, no sabemos si recibieron las dos dosis de la vacuna o solo una. Pero incluso suponiendo que las hubieran recibido, la poblacion de vacunados es mucho mayor que la de no vacunados, por lo que 17 casos de, por ejemplo 100.000 vacunados es un porcentaje mucho menor que 25 de 1.000.
Como ves. No. No da igual que no estes vacunado.
AsGa
16/06/11 16:39
cami dijo:
Te puedo garantizar que lo he intentado muchas veces, pero nunca he visto publicado un solo post crítico…
Mira que he cambiado de nick, de IP, … ¡que trabajo para «moderar» (léase censurar) tiene esta mujer!
LaFlor dijo:
Tienes un error de concepto: estás teniendo en cuenta sólo los que enfermaron. La eficacia de una vacuna debe medirse en la población total: ¿que porcentaje de vacunados enfermó?, ¿qué porcentaje de no vacunados enfermó?. Con seguridad el primero es inmensamente menor que el segundo…
Otra cosa que parece no tenerse en cuenta es la gravedad con que cursa la enfermedad; en los casos de vacunados que contraen la enfermedad, esta es generalmente mucho más leve que entre los no vacunados.
Desengañado
16/06/11 16:45
Gracias por este articulo. Bueno, y por el resto de articulos del blog tambien. Haces un buen trabajo.
Gracias a este blog y a algun que otro foro, me he dado cuenta de que el 80% de las conspiraciones son falacias tergiversadas. Incluso era un defensor de la teoria de los chemtrails.. Pero bueno, dicen que rectificar es de sabios.
Ojo, tambien digo que nos queda muuuchisimo por descubrir y que realmente no sabemos lo que se mueve detras del escenario, pero el royo que se ha montado esta gente con la nueva era, el nuevo orden mundial, los chemtrails, vacunas asesinas, gobernantes satanistas, proyecto haarp y demas, dista mucho de la realidad.
Una vez mas, gracias por ayudarme a ser mas critico con la info que recibo.
Un saludo.
Ernesto
16/06/11 16:54
Pasa igual en el blog del contraperiodista, estos blogs tienen todos en comun que son unidireccionales
Rata
16/06/11 17:30
LaFlor dijo:
Saludos, como ya te dijeron otros comentaristas cometiste el error de no tomar en cuenta la diferencia entre el porcentaje de niños vaunados y no vacunados.
Según esta página, en 2009 el porcentaje de niños de 12 – 23 meses inmunizados contra el sarampión fue del 89%. Es decir: en 2009 había poco más de 8 niños inmunizados por cada niño no inmunizado.
Si la vacuna no funcionara, se esperarían unos 202 casos de sarampión en niños vacunados, contra los 25 casos en niños no vacunados. Según yo (tomando en cuenta sólo estos datos) la vacuna brindaría una protección relativa del 91.15%.
Por eso estás equivocada.
Qiong
16/06/11 17:47
Pues según se desprende de sus comentarios llega incluso a hacerse la ofendida cuando le mentan un titular de prensa de corte parecido al de su propio artículo:
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2011/06/14/0003_201106G14P34991.htm
cami
16/06/11 18:02
:), iba a postearle a ella, pero me di cuenta de algo..
La noticia dice.. de los 42 casos, 8 no estaban vacunados porque no podían, y de los restantes la mitad estaba vacunado y la mitad no..
Yo pienso que como dice Prof Tornasol, hay cosas que no se especifican como lo de la segunda vacuna, y según yo la muestra es muy pequeña para decir que «LA MITAD DE LOS NIÑOS QUE ENFERMAN DE SARAMPIÓN HAN SIDO VACUNADOS», este título es cierto para ESTA muestra PEQUEÑA, y dejando fuera los niños no vacunados contagiados que eran muy pequeños.
asi que llegue a la conclusión que si ella quiere defender su publicación, sus argumentos se basarán en que sí dice el artículo que la mitad se contagió ya vacunados.. y así..
si bien su publicación puede no estar del todo errada,PERO veo que trata de agrandar más el tema.. porque no hay un estudio que afirme que el 50% de todos los niños vacunados se enferman de sarampión.. y eso es lo que da a entender ..
yo admito que creo en muchas cosas como conspiraciones, o en extraterrestres.. (no en noticias particulares, pero si de su existencia.. los gobiernos blancas palomas no son y vida fuera del planeta creo que si existe), pero no me gusta cuando se trata de poner «COLOR» a algo para que se vea más POWER!!, mas terrible, etc.. se pierde credibilidad..
ya eso, amo el debate de ideas que se da acá xD saludos!!!! =)
Rata
16/06/11 18:10
Rata dijo:
Perdón, cometí un error: tomé en cuenta los casos de ñiños enfermos menores de 12 meses, cuando no debí hacerlo.
Entonces ese párrafo quedaría así:
Si la vacuna no funcionara, se esperarían unos 138 casos de sarampión en niños vacunados, contra los 17 casos en niños no vacunados. Según yo (tomando en cuenta sólo estos datos) la vacuna brindaría una protección relativa del 87.64%.
Jurget
16/06/11 20:46
Si es lo que digo, Soraya y compañia son LOS AUTENTICOS DESINFORMADORES
lamentira
16/06/11 21:12
Existe un pequeño porcentaje de indivíduos en el que la vacuna no inmuniza, pero por defectos del sistema inmunitario más que por ineficiencia de la vacuna. Siempre es recomendable vacunar ante la opción de no hacerlo.
Tulio Ramírez
16/06/11 23:41
@ lamentira:
Amen de los casos de niños con sistema inmunológico pobre, sea porque sufren enfermedades neoplásicas como leucemia, o SIDA, o se sometieron a trasplante de órganos, o simplemente, porque el sistema inmunológico no se desarrolló lo suficiente.
Esa población, que es eminentemente pequeña estadisticamente hablando, puede estar dentro de los enfermados de Sarampión. Amén que ese tipo de pacientes pueden sufrir la enfermedad a causa de la vacuna, dado que es a virus vivos atenuados.
LaFlor
16/06/11 23:52
Por favor, estimados lectores y ávidos de información y atentos a posible desinformación: Con las cuentas, que repito son las oficiales, SI NO CONTAMOS a los 8 bebés que son menores de 1 año y por lo tanto NO se han podido vacunar… el índice de posibilidad de contagiarse de sarampión es del 50%. TANTO si estás vacunado como si NO. NO le demos más vueltas al asunto.
No hay ningún asunto misterioso, simplemente la vacuna funciona al 50%, que ya es. Ahora bien, otra cosa es que eso lo pongamos por las nubes refiriéndonos al artículo de «trinity». Ella simplemente se limita a ver, leer, copiar y exponer y enfocar al igual que si uno ve el vaso medio lleno de agua o medio vacío. ¿Pueden no ser tan extremadamente radicales porque sí? Puede ser un problema a la hora de ser objetivo.