Oficial y caballero

El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo.  Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…

La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?

Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.

 

Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.

Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.

Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.

Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.

Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?

Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra.  El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso,  no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.

Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.

Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog.  El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.

Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS «alunizó» en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.

El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.

La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.

Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo)  se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.

Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro)  y Pandora (84 km de diametro).  Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.

Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.

Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).

Prometheus and Pandora shepherd Saturn's F ring into shape

También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog.  La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial.  La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).

Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.

  • Como ya dijimos, nos ceñiremos a los informes científicos, que es lo que se puede comprobar,

    No hay ningún informe científico, hay un informe a secas.

    porque una declaración de una persona está sometido a muchos factores.
    ¿Cómo sabemos que los tubos que el vió no eran retractiles y al aterrizar se recogían y al volar subían otra vez?
    Divagando nos podemos tirar toda la vida.

    La declaración de una persona, de dos, de varias docenas o de cientos, o de miles de personas, o incluso de millones de personas, tienen la misma validez en la ciencia. :-D

    Si fueran retractiles, el testigo no se hubiera referido a ellos como patas, pues las patas se usan para posarse, y en segundo lugar, si como el afirma, salían llamas o algo parecido, da igual que fueran retractiles o no, las marcas dejadas en el suelo deberían haber sido 4 círculos pequeños, no uno grande. :nose:

    Respecto a lo de divagar, tenemos un problema, :nose:

    Si decidimos desechar el testimonio del testigo, porque no coincide la descripción del artilugio que vió, con las huellas… :yono:

    ¿que nos queda? :nose:

    El informe está ahí.

    un informe que deja mucho que desear en cuanto a su elaboración.

    ¿como se pueden esperar 40 días para ir recoger muestras? :loco:

    Yo pasaría a nalizar otro caso de las mismas características para saber si hay coincidencias con este.

    ¿ya? ¿tan pronto? :mareo:

    sí todavía no hemos comenzado a mirar el análisis de las muestras. :nose:

    Bueno lo que usted quiera.

  • Tienes razón, ¿como no me había dado cuenta?
    Las universidades que aparecen en el informe, son unos chapuzas, el policía era un chapuza, los americanos que hicieron el otro estudio otros chapuzas, el biologo no trabajaba desde 1973, si no que lo contrataron en 1980 porque era un recomendado. Los gráficos, las tablas, y los informes están copiados de algún lado y lo pusieron para impresionar.
    Está bastante claro que es una conspiración del gobierno francés para hacernos creer que nos visitan extraterrestres, porque quitan de un informe que había huellas claras de ruedas. Y el testigo es un bromista que lo preparó todo para engañarlos, porque sabía que los que iban a estudiar el caso serían los más tontos y los más chapuzas.
    Menos mal que Maillot se dió cuenta y nos abrió los ojos.
    Si es que quien no usa el escepticismo y el sentido crítico es porque no quiere. Y que aún existan informes «cometa» sin tener en cuenta a los escépticos y su sentido crítico, que se reunan los científicos para tratar el tema ovni y no os llamen, eso es imperdonable, si aquí sabemos que con nubes, planetas y estrellas, pitufos y papa noel, lo desmontamos todo.

  • @harto ya de estar harto

    Tienes razón, ¿como no me había dado cuenta?

    :nose:

    Las universidades que aparecen en el informe, son unos chapuzas,

    No, el informe es un documento que deja mucho que desear en su elaboración.

    el policía era un chapuza,

    No lo sé.

    los americanos que hicieron el otro estudio otros chapuzas,

    Se limitaron a decir que en las muestras no habían restos de cemento, ni de residuos de obras, que fue lo que se les pidió que analizaran, puesto que había dudas si las huellas habían sido hechas por maquinaria de obra, siete años antes. :nose:

    el biologo no trabajaba desde 1973, si no que lo contrataron en 1980 porque era un recomendado.

    No tergiverse, el señor Bounais claro que trabajaba desde 1973 y analizó las muestras vegetales.

    Al que contrataron en 1980 fue al que realizó los analisis de las muestras de terreno. :nose:

    Uno mira el reino vegetal, y el otro el reino mineral :yono: No es lo mismo, ni se realizan los mismos análisis.

    Los gráficos, las tablas, y los informes están copiados de algún lado y lo pusieron para impresionar.

    No, las pusieron para mostrar los datos recogidos y sus conclusiones, que por cierto una de ellas fue esta:

    Se debe por lo menos ver que hay una confirmación más de un acontecimiento importante ocurrido en ese lugar.
    La pregunta es si coincide con la descripción proporcionada por el testigo.

    La respuesta está en el propio informe, y es claramente NO.
    Como creo que ha quedado bastante claro.

    Está bastante claro que es una conspiración del gobierno francés para hacernos creer que nos visitan extraterrestres, porque quitan de un informe que había huellas claras de ruedas. Y el testigo es un bromista que lo preparó todo para engañarlos, porque sabía que los que iban a estudiar el caso serían los más tontos y los más chapuzas.

    No de usted ideas, que a lo mejor fue una broma que se le fue de las manos.

    Y esa conspiración de la que habla, ya se ha ejecutado.

    Menos mal que Maillot se dió cuenta y nos abrió los ojos.
    Si es que quien no usa el escepticismo y el sentido crítico es porque no quiere. Y que aún existan informes “cometa” sin tener en cuenta a los escépticos y su sentido crítico, que se reunan los científicos para tratar el tema ovni y no os llamen, eso es imperdonable, si aquí sabemos que con nubes, planetas y estrellas, pitufos y papa noel, lo desmontamos todo.

    Se olvida de las cuatro patas o salidas de escape (llamas) que tiene el ovni tal y como dice en su descripción y en su dibujo el señor Colin. ;-)

    Y que no concuerda con las huellas dejadas en el terreno ;-)

    Por cierto, sería acojonante que ese supuesto aparato usara combustibles fósiles como nuestros vehículos, porque eso es lo que indican las trazas encontradas.

    A ver si lo que había allí era algo como esto.

    http://img.directindustry.es/pdf/repository_di/22317/compresores-diesel-portatil-hardhat-28083_1b.jpg

    Las huellas circulares pueden ser por haber hecho girar el compresor sobre una de sus ruedas para evitar el ruido, el humo, o para poder engancharlo al vehículo que se lo llevó.

    recuerde que estaban en obras y el señor Colin era capatáz.

  • Si alguien critica un informe científico y su razón es porque yo lo valgo, y no presenta otro que falsee el primero, en ciencia no tiene ningún valor y ya no merece la pena más atención, y como la cosa no es dar vueltas y vueltas una y otra vez sobre lo mismo, caso cerrado y se da por inexplicado, porque así lo dicen los científicos.

    Ahora pasaré a iniciar lo que se llamó el caso Lonnie Zamora, en que se constata las declaraciones de un testigo que vió una nave aterrizar y las huellas que dejo esa nave. Aqui dejo el enlace que lleva al informe del NICAP:

    http://www.nicap.org/zamoradir.htm

    Sobre este caso, el programa los cazadores de ovnis hicieron un estudio ¿alguien me podría ayudar a localizar ese programa? gracias de antemano. Un saludo

  • Si alguien critica un informe científico y su razón es porque yo lo valgo, y no presenta otro que falsee el primero, en ciencia no tiene ningún valor y ya no merece la pena más atención,

    i)No es un informe científico

    ii)La descripción y dibujo del testigo no concuerdan con las huellas halladas.

    iii)La tierra es tierra, no se puede presentar un informe que contradiga lo que pone en él.

    iv) En 40 días las plantas que se recogieron puede que no estuvieran ni germinadas el día del avistamiento.

    y como la cosa no es dar vueltas y vueltas una y otra vez sobre lo mismo, caso cerrado y se da por inexplicado, porque así lo dicen los científicos.

    Sí usted lo dice, pues vale. ;-)

    Por cierto, los restos hallados en las muestras coinciden con combustibles derivados del petróleo. A lo mejor de un compresor móvil, o de un tractor, o un arado, etc, etc. :yono:

    Ahora pasaré a iniciar lo que se llamó el caso Lonnie Zamora, en que se constata las declaraciones de un testigo que vió una nave aterrizar y las huellas que dejo esa nave.

    ¿esta usted seguro que quiere que vea esas declaraciones? :nose:

    ¿tienen dibujitos? :-D

    Aqui dejo el enlace que lleva al informe del NICAP:

    http://www.nicap.org/zamoradir.htm

    Pues nada, vamos allá. :nose:

  • Ahora pasaré a iniciar lo que se llamó el caso Lonnie Zamora,

    No, Jero, es de muy mala educación cambiar de tema cuando uno no sabe qué contestar. Fíjate que no me he metido en la discusión y he dejado que RP te siga la corriente. ¿Qué pasa?¿Tampoco te gustan sus críticas? :mecallo:

  • Que no muchacho, que por mi cara bonita hemos quedado que no aceptariamos nada, si tu dices que si la planta que si la abuela fuma, no sirve.
    Informes, estudios, videos, fotos, copiar y pegar, todo eso se puede considerar, pero nada de que si yo creo y dejas de creer, lo de creer se lo dejamos a otros, pruebas, algo que se pueda contrastar y opiniones, solo la de los expertos.

    Cuando dices vamos allá, ¿quiere decir que me ayudarás a buscar información como la otra vez?

  • harto ya de estar harto dijo:

    el caso Lonnie Zamora, en que se constata las declaraciones de un testigo que vió una nave aterrizar y las huellas que dejo esa nave

    Busque alguno que tenga un numero mayor de testigos, aunque no por ello serán mas creíbles, por lo menos siempre es mas complicado que un numero alto de personas coincidan sus declaraciones y por lo menos podra generar alguna duda.

    :saludo:

  • @ Lamentira

    No quiero ser malpensado y creo que estos últimos mensajes están esperando ser publicados por falta de tiempo, no creo que se ofenda a nadie más que a los magufos. Un saludo

  • Es evidente.

  • pero nada de que si yo creo y dejas de creer, lo de creer se lo dejamos a otros, pruebas, algo que se pueda contrastar y opiniones, solo la de los expertos.

    Coja un taburete de 4 patas,
    situelo en un parterre sobre la tierra
    sientese en el
    Cuando se levante, descubrirá 4 circulitos pequeños.

    Eso es una prueba de que si algo tiene 4 patas, dejará 4 huellas, una por pata, y la huella que muestra el informe es sólo un círculo.

    ¿más pruebas?

    El testimonio y el dibujo del testigo no coinciden con la supuesta huella dejada por el artefacto que dijo haber visto.

    De ahi hacia adelante, es hablar del sexo de los ángeles.

  • La palabra:

    Mi enhorabuena a Bob Dean: Gracias a su valentia y a otros como él, los seres humanos estan comprendiendo la realidad extraterrestre. En realidad, los seres humanos carecen de cierta humildad que les lleve a descubrir sus propios origenes, mas alla de la teoria evolucionista llena de lagunas en el tiempo…

  • Robert dijo:

    la realidad extraterrestre

    El tema extraterrestre podrá ser muchas cosas, pero de momento la única que no puede ser es «realidad».

    Todo el mundo con dos dedos de frente (y que no sea un crétino integral) sabe que los creadores primigenios son una raza de duendes psicópatas con pantalones de flores y gorros a juego que proceden del interior de las estrellas frías de los confines del centro del multiverso.

    Y ahora muestrame porqué esta afirmación es menos cierta o creible que la tuya.

  • Recién hoy vi un video sobre él y recién hoy veo que aquí ya han hablado sobre él. Una lástima que siempre las personas que hablan sobre ovni se basen en argumentos erróneos como los objetos que cruzaban los anillos de saturno por ejemplo.

  • Cree o no cree. pareciera ser la disyuntiva. Estas negaciones y afirmaciones rotundas, se dan porque lo que deberia ser un incentivo a la imaginación humana para prepararse (exista o no) a un encuentro con otras culturas, para que no ocurra lo que vino a hacer la ciencia, la religion, la razón en el Nuevo Mundo. Aniquilar o todo el que pudo; debería incentivar la imaginación, la prevención, los sistemas de dialogo, para que incluya al otro. He leído su pagina. me parece interezante desde la opinión de la ciencia, para no creer sino lo medible y cuantificable.
    Pero, tampoco existe razón absoluta, para desconocer los otros supuestos, cuando no sean utilizados para crear pánico. Que hacemos si llegara a pasar de vista el citado PLANETA? nOS BAJAMOS DE LA TIERRA? Si la tierra se detiene. Si no estoy mal, dicen que vamos a 1.760 Kms por hora. Salimos volando y nadie dijo nada. ME GUSTO MUCHO SU PAGINA. INTRODUCE LA DUDA NECESARIA, PARA SEGUIR INVESTIGANDO, las diferentes versiones. Espero seguir el curso de las diferentes versiones.

  • He elegido un texto al azar escrito por Javier Perez Nieto, y otro al azar escrito por el señor lamentira, y he comparado las faltas ortográficas de ambos, con lo que he llegado a una conclusión muy curiosa, el señor lamentira ha cometido cuatro faltas de ortografía, concretamente se ha saltado tres comas y un par de signos de interrogación, mientras que JPN no ha cometido ninguna, y eso que el artículo de JPN es mucho más extenso.

    Los textos comparados en cuestión son este mismo artículo en el que comento, y este otro de JPN; http://www.mundodesconocido.es/realidad-ilusoria/

    Es curioso como mucha gente da por supuesto que los escépticos son más cultos que la competencia, o más educados. Nada más alejado de la realidad, al menos es la conclusión a la que humildemente he llegado en más de una ocasión

  • @ Uno que pasaba por aquí:
    Para estas cosas está Off Topic. Ve allí y se debaten tus impresiones, si quieres.

  • @ Uno que pasaba por aquí:
    Seguramente JPN es más culto que yo. :kickme:

  • @ Uno que pasaba por aquí:
    Pasate menos por aqui y mas por un manual de gramatica… porque tu afirmacion dice mas de ti de lo que creias…

    JPN, primer parrafo del articulo que mencionas:

    Que de la Realidad Absoluta, sólo conocemos grados, no es cosa nueva. Como tampoco lo son las afirmaciones que toda suerte de escinsiones derivadas del mazdeismo (neoplatónicos, gnosticos, cristianismo primitivos, judaismo, sufismo, hinduismo, budismo, etc…) hicieran sobre ella.

    1. Que de la Realidad Absoluta, sólo conocemos grados, no es cosa nueva. Esas comas ahi son inutiles. ni separan oraciones ni sirven de inciso aclaratorio. No sabe colocarlas, punto.

    2. escinsiones. Vamos bien si eso no te parece una falta de ortografia cataclismica.

    3. gnosticos. Lleva tilde, gnósticos.

    4. cristianismo primitivos. No concuerdan en numero el sustantivo y el adjetivo.

    5. judaismo. Lleva tilde, judaísmo.

    Como digo muchas veces, usar jerga tecnica, cultismos y frases innecesariamente floridas no es sinonimo de cultura y mucho menos de dominio del lenguaje sino que suelen ser caracteristicas de un afan exhibicionista y pedante.

    Y, en este caso, ni siquiera sabe hacer eso bien.

  • Ah, y si nos ponemos pejigueras… sólo no lleva tilde salvo cuando puede confundirse con el otro significado de solo, qu eno es el caso.

    Te regalo una, pa’ que veas.

  • @Uno que pasaba por aquí:

    Enhorabuena, dado el nivel de las últimas semanas por aquí, es todo un logro.

    Y eso que The Regulator no te ha puesto todas las faltas que hay en ese texto…

    Es curioso como mucha gente da por supuesto que los escépticos son más cultos que la competencia, o más educados.

    Pues ya ves, aparte de una obviedad, así es la vida.

  • Puede que ya se haya comentado, pero con 300 y pico mensajes, leerlos todos…

    httpv://www.youtube.com/watch?v=j0eQlWVAbYQ

    en el minuto 31:53 foto del «OVSI».

    Que plausiblemente resulta ser «demasiado» parecido a esto:

    http://criticalbelievers.proboards.com/thread/7444

    http://www.abovetopsecret.com/forum/thread486753/pg1#pid6826905

    :facepalm: Quiero decir, ¿porqué los extraterrestres nos copian la tecnologia?, ¿no deberia ser al revés?. (sarcasmo).

  • Vi la intervención del señor Dean,leí su articulo y algunos comentarios y quiero decirle que el hecho que aun exista gente como ustedes, es de facto, necesario; los escépticos, los incrédulos, los ateos son indispensables para continuar con la destrucción de nuestro planeta. No vi una sola frase constructiva en su articulo, solo daño, solo respira odio y quienes creemos que la Humanidad, el ser humano merece algo mejor, nos aferramos a la esperanza, por pequeña y absurda que parezca. PD: He cuidado de no cometer errores ortográficos para no ser desestimada por sus cultísimos seguidores.

  • Liani Gomez dijo:

    Vi la intervención del señor Dean,<espacio>leí su articulo y algunos comentarios y quiero decirle que el hecho que aun exista gente como ustedes, es, de facto, necesario; los escépticos, los incrédulos, los ateos son indispensables para continuar con la destrucción de nuestro planeta. No vi una sola frase constructiva en su artículo, solo daño, solo respira odio y quienes creemos que la Humanidad, el ser humano, merece algo mejor, nos aferramos a la esperanza, por pequeña y absurda que parezca. PD: He cuidado de no cometer errores ortográficos para no ser desestimada por sus cultísimos seguidores.

    Me he tomado la libertad de corregirte un poco el texto. Al menos has escrito bastante mejor que algunos otros que han pasado por aquí.
    Bromas aparte, cuando alguien dice falsedades y se desvelan dichas falsedades es difícil ser constructivo. Y, aún así, se proporciona una explicación de por qué las imágenes son como son e incluso información extra por si alguien está interesado. Yo diría que es bastante constructivo. Pero sólo es mi opinión personal. En cuanto al odio… va a ser que tampoco.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.