Sobrevolando los crop circles
Desde su aparición a mediados de los 70 los crop circles han ido siempre acompañados de misterio y controversia. Los estudiosos de este fenómenos, llamados cereólogos o croppies, apuestan por su origen extraterrestre o bien porque son el resultado de unos supuestos vórtices de plasma (pequeños ciclones de viento ionizado). Algunos apuntan por un origen más místico, achacándolos a caprichos de Gaia, el espíritu de la Tierra.
En cualquier caso, la mayoría de los croppies aseguran que no todos los crop circles son falsos, utilizando como argumentos el que en algunos casos los tallos del cereal aparecen doblados y no partidos, no hay huellas de pisadas ni ningún otro rastro de actividad humana reciente o por la aparición de deformaciones en los tallos de cereal que se encuentran dentro del crop circle en comparación con el de fuera del mismo.
Sin embargo, no hay que perder de vista que desde mediados de Mayo hasta principios de Agosto, los cereales en el Reino Unido están verdes y son de tallo flexible, y no son fáciles de quebrar. La ausencia de huellas no tiene gran misterio. Lo normal es que los hacedores de círculos se desplacen por los carriles de tractor que transcurren formando líneas paralelas en los campos de cereal.
La existencia de los vórtices de plasma no está demostrada por la ciencia. El origen de esta teoría proviene de George Terence Meaden, un exprofesor de física aficionado a la meteorología. En su libro The Circles Effect and Its Mysteries (1989), Meaden trababa de resolver un misterio introduciendo otro.
En lo relativo a las deformaciones de los tallos mostradas por W.C. Levengood y su equipo de investigación (el BLT Research Team), decir que ya de partida hay varias objeciones a su estudio, como indicaba Joe Nickel (1996) donde queda patente que no se siguieron los metodos científicos para su elaboración. Las investigaciones más recientes, realizadas por Cocheo y Russo (2005) descartan la exposición a radiación electromagnética como la causa de las elongaciones de los tallos, y apuntan a la fuerza aplicada por los realizadores de los círculos como la única razón.
Elongación en los tallos. (Fuente BLT)
Este mismo grupo de investigación, afirmaba que un estudio científico demuestra cómo algunas semillas de dentro de los círculos crecen “hasta cinco veces más rápido que el índice normal”. Pero no se ha presentado ningún dato para sustentar las afirmaciones realizadas. Así no es como funciona la ciencia, desde luego.
Otra anomalia indicada por BLT son las denominadas cavidades de expulsión, que según este grupo pueden ser debidas al calentamiento y más concretamente a la exposición a microondas. Lo cierto es que según ellos mismos dicen en su sitio web estas cavidades también aparecen (aunque según ellos menos frecuentemente) en los tallos fuera de los crop circles, y algunos de las figuras auténticas no los muestran. Osea, que no son condición necesaria ni suficiente para apuntar a la autenticidad de los crop circles. Quizá no sean otra cosa que la cicatriz del revestimiento vegetal en la parte doblada durante la formación del círculo.
Cavidades de expulsión (Fuente BLT)
Otro argumento a favor es el propuesto por el fallecido astrónomo inglés Gerald Hawkins, que llevó a cabo un análisis matemático de los círculos de las cosechas, estudiando sus tamaños para deducir proporciones geométricas. Vio que éstas eran enteras, que correspondían con las teclas blancas de un piano. Cuando las tocó, dijo Hawkins, las composiciones asociadas con los círculos ‘genuinos’ producían un sonido agradable, mientras que las hechas por los bromistas no. Lo que ya es subjetivo, es el concepto “agradable”.
Pero quizá lo más sensato sea mirar el fenómeno de los crop circles como conjunto para valorar la respuesta más coherente sobre su origen, y no correr el riesgo de que los árboles no nos dejen ver el bosque.
Varios indicios apuntan al origen humano de estos, y que por lo tanto el fenómeno Crop Circle es un engaño:
- El número de crop circles ha ido en aumento desde su aparición. Inicialmente eran círculos sencillos que seguramente pretendían hacerse pasar por lugares de aterrizaje de platillos volantes. Pero desde finales de los 70 el número de apariciones ha ido en aumento, en la misma medida en la que la cobertura informativa de los mismos también les dedicaba más tiempo y recursos. Esto hace indicar, que es precisamente esta cobertura la que ha fomentado el aumento de los crop circles.
- Este fenómeno tiene una extraña tendencia a aparecer concentrado en zonas geográficas limitadas. La concentración de éstas en reducidas zonas del sur de Inglaterra es indicativa. Aunque es cierto que después de que la cobertura informativa de los mismos aumentó, empezaron a aparecer por todo el mundo.
- Otro factor sospechoso es el aumento de la complejidad de las formas a lo largo de los años. Se ha pasado de círculos sencillos, o anillos, a secuencias con satélites enlazados y a complejas formas geométricas. En 1987 apareció incluso uno con una frase: “WE ARE NOT ALONE” (no estamos solos), aunque si esta frase hubiese sido escrita por unos supuestos alienígenas que supiesen inglés, lo más apropiado habría sido decirnos “YOU ARE NOT ALONE” (no estáis solos). Incluso en alguna ocasión han aparecido formas reconocibles como renacuajos o bicicletas. A finales de los 90 aparecieron crop circles con formas rectilínea lo que desechan la posibilidad de quesean originados por vórtices de plasma.
- Otro indicador más, es la timidez de sus hacedores. La operación White Crow reunió a unos 60 cereólogos en junio de 1989 en Hampshire, para tratar de ver una aparición de crop circle en el momento de producirse. Mantuvo en vela durante 8 noches a todos estos investigadores pero ninguna forma apareció, a pesar de que ese verano habían aparecido cien formaciones con anterioridad y otras 170 aparecerían después de ese evento. Es más, el día inmediatamente posterior a White Crow apareció un crop circle a medio kilómetro de la zona vigilada. No existe ningún documento que muestre un crop circle en el preciso momento de ser realizado. Bueno, existe un vídeo, llamado “el vídeo del Castillo Oliver” en el que si que se muestra la formación de uno de estas figuras.
[youtube 6M6vP8-SbU0]
Es falso, por supuesto. Este vídeo fue realizado por John Wabe en 1996 o 1997. En él, John hizo una toma de un crop circle y fue paulatinamente borrándolo con técnicas de edición de imágen. Posteriormente lo puso marcha atrás, le añadío unas lucecitas dando vueltas y ese fue el resultado. Durante años fue considerado una prueba definitiva del origen extraterrestre de los crop circles. Pero finalmente le reveló a la gente que era un engaño. ¿Y a que no sabéis lo que pasó? Que unos pocos le creyeron, pero muchos dijeron que lo que realmente era un engaño era su declaración última, y que lo hizo por presiones. ¿Os suena familiar? - Otro punto importante es la subjetividad y el interés de los cereólogos en la investigación de los crop circles. Por ejemplo, Pat Delgado era un cereólogo que había defendido a ultranza la autenticidad de alguno de los crop circles hechos por Doug Bower and Dave Chorley, aquellos jubilados que reconocieron la autoría de los primeros crop circles y que debido a las sospechas de la mujer de uno de ellos, que imaginaba que sus escapadas nocturnas tenían otro fin, tuvieron que salir a la luz pública para aclarar los hechos. Ahora los croppies son más cautos y afirman que no es fácil distinguir claramente un fake de una figura real.
Pat Delgado
Concluyendo, es difícil concebir por qué unos alienígenas intergalácticos optarían por escribir en campos de grano en lugar de en aparcamientos públicos o en un trozo de papel, pero aún más difícil es comprender por qué persiste esta pseudociencia.
En 2006, Bruce Hood, un psicólogo experimental de la Universidad de Bristol afirmó que la evolución había llevado al cerebro humano a estar programado para permanecer abierto a las creencias sobrenaturales. “Los humanos nacemos con cerebros diseñados para dar sentido al mundo, y esto a veces nos lleva a creencias más allá de cualquier explicación natural”, dice. “Estamos inclinados desde un principio a pensar que hay patrones invisibles, fuerzas y esencias que habitan este mundo”.
Referencias:
http://www.csicop.org/sb/show/levengoods_crop-circle_plant_research/
http://skeptoid.com/episodes/4062
http://www.cosmosmagazine.com/node/3114/full
Pedro
27/04/10 12:56
Murcianico, si te fijas en el crop circle del «invader» se pueden ver bastantes fallos en el mismo. Uno de ellos es como los tumbaplantas han dejado rastro al acceder a los «ojos» del «Invader». Otra de las cagarrutas es que mientras unos han ido aplastando en una dirección otros han ido en otra y el resultado es que unas plantas están tumbadas en una dirección y otras en otra.
Es cierto que si pisas un trigal con cuidado es fácil que desde la altura no se vean fallos. Otra cosa es desde el suelo. En este crop circle se ve el trajín de un montón de gente operando
A ver si «lamentira» tambien borra este mensaje.
Es chungo eso de que te metan el dedo en el ojo que tiene orzuelo
Airam
27/04/10 14:42
Fran dijo:
_______________________________________
Es cierto Fran, disculpa por haber cometido ese error.
Airam
27/04/10 14:44
Se fué al Spam pues. Solo era pedir disculpas a Fran.
Tulio Ramírez
27/04/10 15:32
Descubriste el agua tibia.
¿Y es que alguien afirma que su origen es no-humano?
Y te dejaron.
Ahora, ¿Donde están los resultados de tus 20 años de investigación que demuestren el origen no-humano de los circulos? No has presentado NADA.
RBTHR
27/04/10 16:14
Considero que intentar explicar a un neo-religioso las consecuencias que traería su pensamiento es PERDER EL TIEMPO. Todo es para todos pero no todos para ésto
. Si observan, detrás de todo creyente en este tipo de fenómenos se esconde un imbebre sin preparación, que envidia la literatura de otros, que siente rechazo por la cultura y la ciencia y que apuesta por una organización social basada en una nueva religión en donde Dios sea ahora una Confederación Alienígena, los ángeles «los grises», y el más allá «otra dimensión». Toda mentalidad «conspiranoica» es perniciosa para la humanidad. Entre un «Conspiranoico» y un sacerdote de Languedoc no hay diferencia.
Respecto al artículo, es normal que se disparen 53 comentarios hasta éste mío. Siempre que se toque «al ícono», los caciques y lacayos MATAN.
Tengo un artículo de interés que hemos subido a nuestro site http://rbthrconcepto.ning.com el cual está siendo invadido por esos «creacionistas» que abogan por el Diseño Inteligente.
QUÉ ES UN CONSPIRANOICO
Sin más.
Fran
27/04/10 17:03
No hay problema Airam…
pero es que soy muy sensible a eso de que pongan en boca de alguien, cosas que no dice
Es una cosa que los magufos y religiosos hacen constantemente…
y me molesta bastante sobre todo cuando les muestras que lo que dicen no es cierto… y te responden que tu eres el que estas mintiendo…
Disculpas aceptadas, aunque no era necesario pedirlas
Sebástian
27/04/10 18:44
Y sin venir a cuento cuelgo este video de un gran sabio llamado «José Luis Sampedro» , un abuelete de los mas sabio que habla con una lucidez y logica aplastantes , a sus 92 años!
Vale la pena verlo:
http://www.tv3.cat/videos/2867050/Jose-Luis-Sampedro-compromis-i-lucidesa
Pedro
27/04/10 19:13
Vamos con otra de las razones por las que los listos de turno dan por hecho que los crop circles son producidos por humanos tumbaplantas.
Como he dicho en otras ocasiones hay que bajar al suelo para descartar producciones capitán araña S.L. En la mayoría de los casos son tan paquetes que no es necesario. El que ha puesto «lamenta.. digo «lamentira» , el del Invader es uno de los que mejor saben hacer.
Aquí la magufada tumbaplantas mezcla churras con merinas y así despejan el asunto.
Pero no hace falta ser un premio nobel para distinguir entre esto :
(para los obtusos, observen la definición de líneas de la hoja de maría , la falta de redondez del círculo y la falta de concentricidad de los dos círculos concéntricos amén de la falta de homogeneidad del aplastamiento de las plantas – eso sin bajar abajo para ver la catástrofe de plantas rotas )
y este otro :
El que no vea diferencias de diseño que vuelva a las lecciones de Coco de arriba-abajo
Pero vamos al asunto
3.Otro factor sospechoso es el aumento de la complejidad de las formas a lo largo de los años. Se ha pasado de círculos sencillos, o anillos, a secuencias con satélites enlazados y a complejas formas geométricas. En 1987 apareció incluso uno con una frase: “WE ARE NOT ALONE” (no estamos solos), aunque si esta frase hubiese sido escrita por unos supuestos alienígenas que supiesen inglés, lo más apropiado habría sido decirnos “YOU ARE NOT ALONE” (no estáis solos). Incluso en alguna ocasión han aparecido formas reconocibles como renacuajos o bicicletas. A finales de los 90 aparecieron crop circles con formas rectilínea lo que desechan la posibilidad de quesean originados por vórtices de plasma.
Así que la razón por la que el fenómeno es un fake es que de hacer círculos se ha pasado a hacer crop circles muy complejos. Gran razón , sin duda. Incluso aparece un que dice «We are alone». Vamos, que como conoces 2 putas todas las mujeres lo son, viene a decir el autor de este informe. Tranquilo, «lamentabl…, digo lamentira» que el informe no es tuyo.
El 90% de los crop circles que he investigado no es cosa de tumbaplantas. De los tumbaplantas algunos he estudiado y la analítica del laboratorio ha corroborado lo que a simple vista era mas que evidente.
Mientras que en los crop circles de patanes las plantas aparecen destrozadas, dejan marcas en el suelo, los diseños son lamentables, etc, etc, los tallos de las plantas que dejan sanas ( pocas, la verdad) ningún nódulo aparece elongado, en esos dibujos no hay anomalías magnéticas, no hay anomalías en la germinación etc, etc.
Como dijo otro sabio : que haya oropel no significa que el oro no exista
NewZealander
27/04/10 19:33
Las últimas investigaciones de las universidades de la cara oscura del sol, demuestran sin lugar a dudas que los crop circles no se realizan tumbando los sembrados, el proceso es intinsecamente cuántico, ya que en sembrados en los que todas las plantas esten tumbadas por procedimientos biopshikotronicos inversos se enderezan las plantas que forman el mensaje.
Toda la información que demuestra y apoya este estudio esta en:
http://www.dejarloyamagufosquesoismuycansinos.kom
Un saludo
elquehavistoelsol
27/04/10 19:48
Como no, ya apareció la religión del siglo XXI como verdad fundamental de todas las cosas, la CIENCIA, antes era todo en el nombre de Dios y ahora es todo en el nombre de la Ciencia (creo que esto ya lo he dicho).
Antes de nada me gustaría volver a dejar claro lo que pienso sobre todas las religiones porque veo que algunos están tratando de desvirtuar el tema llevándolo (como siempre), al tema de las creencias místicas y religiosas:
Paso de religiones, me parecen el mayor cáncer que ha tenido la humanidad, ¡¡¡asco me dan!!!
Y una vez dicho esto por enésima vez:
¿Sabes Tulio? Me hace mucha gracia eso de la evidencia científica. ¿Acaso la ciencia tiene que decirme a mi lo que he visto o dejado de ver? ¿Acaso la experiencia que haya tenido una persona no es una prueba? Por supuesto NO para la Ciencia, la endiosada ciencia oficial tiene el problema de que pretende meter un ovni en un tubo de ensayo, y esto no funciona así. Si el tribunal científico inquisidor obediente a intereses varios no lo avala, pues no sirve… ¿no? Esta misma conversación ya la tuve con lamentira.
Se supone que si aplicamos la metodología científica es para todo ¿no? Pues resulta que no, el sistema tiene recursos para salirse con la suya siempre.
En otro hilo, hablando sobre el Diseño Inteligente, planteé una pregunta a lamentira que quedó sin respuesta:
Segundo 30” de este video:
httpv://www.youtube.com/watch?v=FcWqcKAVRjc
Dime Tulio: ¿Desde cuando un juez debe determinar lo que es y lo que no es ciencia?
Eso es una imposición, TOTALITARISMO, hemos vuelto a la época de la Inquisición.
¿Ahora son los tribunales de justicia (que están controlados, influidos y manipulados por los mismos gobiernos que sustentan toda esta farsa), los que nos dicen que es y que no es ciencia y que es y que no es verdad?
Pues señores y permítanme una expresión muy castiza: ¡¡¡Y una mierda!!!
Tanta defensa del empirismo y ahora resulta que un juez determina lo que es empírico, ¡¡¡qué empírico el método!!! Esto ya lo he visto antes, a un tal Galileo le pasó algo parecido.
Si quieres ver todos los comentarios al respecto y el resto de videos sobre el tema del DI pásate por aquí:
https://lamentiraestaahifuera.com/?p=1917&cpage=3#comments
Si a todos los fenómenos quieres aplicarle el principio de parsimonia, aplica ese principio a la teoría de cuerdas, a la singularidad, a la teoría de las Branas, al big bang, etc., tú principio de parsimonia es demagogia en estado puro.
Lo de “presión” supongo que lo dirás por lo de las fuerzas G.
Mira Tulio, he hablado con algunos pilotos y me han reconocido que han visto “cosas”. Hay miles de avistamientos y casos en todo el planeta, que vengas a estas alturas a decir que el Principio de parsimonia lo explica todo es lo mismo que me decían algunos con los que ya discutí esto hace tiempo, ellos lo llamaban “fenómeno psicosocial”. De verdad, déjalo por que se os están acabando las definiciones.
Lo que tu llamas presión los pilotos civiles lo llaman sentido de la responsabilidad, los militares si que tienen algo más de presión, pero habitualmente es en situaciones donde se juegan el tipo.
1º) No se llama Martín Torres, sino Milton Torres.
2º) Soltar esa parrafada demuestra un gran desconocimiento por tu parte de este caso concreto.
Dime Tulio: ¿El alto mando de la RAF al completo tuvo una alucinación etílica, insomnio o agotamiento mental y por eso ORDENARON DESPEGAR INTERCEPTAR Y DERRIBAR?
Lee y asimílalo, esta es la cruda realidad:
Las personas no son perfectas y la aeronáutica tampoco, pero si estamos hablando de fenómenos inusuales en los cielos que intentamos identificar, probablemente las personas más cualificadas para identificar casi cualquier cosa que haya en los cielos, son los pilotos.
Existen multitud de pruebas de que ejércitos de diferentes países han tenido contacto con este tipo de objetos y el caso de Milton Torres es una de ellas.
Un profesional del aire que llegue a tomar los mandos de un caza de combate, tiene que tener unas condiciones mentales, físicas y psicológicas que rayen la perfección, además hay que tener una formación astronómica, meteorológica, etc. El piloto es el único testigo que puede investigar ese fenómeno in situ, y en ciertas circunstancias se puede perseguir al objeto, ese piloto puede comunicar a otros pilotos esa anomalía que está detectando, con lo cual puede multiplicarse el número de testigos, pero además puede pedir una confirmación de radar y también puede notificar al personal aeronáutico en tierra el avistamiento de ese objeto.
Los casos más claros son en los que hay una visualización del objeto por parte del piloto y una confirmación de radar primario.
Con respecto al caso de Milton Torres no hay más preguntas por el momento señoría.
Perdona ¿Dónde he dicho yo en este blog que tengan una forma determinada? Por favor, no te inventes cosas.
Tulio, ¿quieres hechos? Ya te he dejado unos cuantos. No obstante si esos hechos no te valen te sugiero que tires a la basura todos los libros de historia, (Grecia, Roma, Felipe II, Napoleón, etc,), ¿estuviste allí? No ¿verdad? Sin embargo das por válido esos testimonios históricos aún cuando no son nada empíricos, y ya sabemos que la historia la escribe el vencedor, eso siempre da una versión parcial de los hechos.
Pero bueno, aquí no hablamos de historia, quieres que demuestre hechos que no sean mentira, pues mira esto:
Haz pausa en el minuto 5´30″ y fíjate bien:
httpv://www.youtube.com/watch?v=Z0AmnkCCqYI
ESO SÍ ES CIENCIA querido, pero espera… es verdad, un juez ha dictaminado que no es ciencia, y ya está, ¿verdad? ¿Cómo se llama eso? ¿Empirismo Jurídico?
Tulio puedes creer lo que quieras, pero los hechos, testimonios y pruebas están ahí para el que quiera verlos. Este es el mundo en el que vives, aunque te cueste aceptarlo.
La estadística es esa ciencia que dice que si tú te has comido un pollo, entre tú y yo nos hemos comido medio pollo, sin embargo el pollo te lo has comitu tu solito, así que no me hables de estadísticas, es una ciencia poco objetiva, y además, las estadísticas están para romperlas.
No te preocupes, no necesito tu visto bueno para dar por válidas las conclusiones a las que he llegado, (solo faltaría).
Tú párrafo anterior me parece un intento desesperado por llamar la atención e intentar desacreditar algo que es EVIDENTE para cualquiera que aplique un simple método: LA OBJETIVIDAD y EL SENTIDO COMÚN. (el menos común de los sentidos por lo que veo).
Si ves algo en el cielo y te inquieta, haz un informe y mándalo aquí y que no se te olvide decir que es lo que has visto ha sido «el principio de parsimonia» :
El enlace anterior debe ser un enlace magufo…
En definitiva Tulio, no debemos adaptar los hechos a nuestra inteligencia, sino que debemos aspirar a elevar esta inteligencia a un grado en el que se pueda entender y asimilar los hechos, aunque es evidente que tu no estás capacitado, o; lo que sería peor: no quieres aceptarlo.
Recuerda siempre que detrás de la ciencia hay personas, esas personas son las que hacen ciencia, sin ellas la ciencia no existiría, lamentablemente algunas de esas personas se han vendido al mejor postor.
En cuanto a los fractales…, tengo una ligera idea de cómo hacen los círculos, leí un artículo que lo explicaba bastante bien, ya te lo enseñaré, pero hoy no….
http://www.youtube.com/watch?v=kYSi8_8bECk
PD. El que lo quiera ver que lo vea y el que no que diga ¡¡¡Beeeehhhhh!!!!!
lamentira
27/04/10 20:11
@ Pedro:
Me has dejado «impresionao». ¿Y para esto decías que habías dedicado 20 años detu vida?
Pedro
27/04/10 20:14
Y sin copipastear. Pero no me borres mensajes, benitezista
Tulio Ramírez
27/04/10 21:03
Pedrito, pedrito, pedrito…
20 años de investigación solo te provocaron una severa miopía, porque no has aportado nada nuevo.
La complejidad de los circulos sigue sin ser evidencia de un origen no-humano. Te explico: Hay algo que se llama «Complicidad». Si cuentas con la complicidad del agricultor, te puedes tomar un tiempo establecido (por lo menos el mínimo antes de la recogida de la cosecha) para poderte dedicar a tumbar las plantas en figuras complejas, y después mentir descaradamente diciendo que apareció «en una sola noche». Total, no es que pasen todos los días aviones tomando fotos a los sembradíos para decir «esta es una foto del campo tal a esta hora, y esta otra fue tomada al día siguiente a la misma hora».
Ni en el de la hoja de marihuana, ni el de la figura geométrica, muestran una enorme perfección. Fijate que el circulo de la figura más compleja, no es 100% redonda.
Ahora, la evidencia que debes presentar es si son hechas en realidad por manos no-humanas. Es algo que no has presentado aún. Se supone que ya has trabajado en laboratorio, asi que revele su informe con sus conclusiones.
Se supone que llevas estudiando 20 años estos circulitos. ALGUNA EVIDENCIA SÓLIDA DEBERÍAS TENER. O te encanta subestimar la capacidad del ser humano de lograr cosas, lo que ya de por sí, es un insulto de tu parte.
Micu
27/04/10 21:29
@ Pedro
Con todos mis respetos.
1) ¿Has estado en Inglaterra recabando datos? ¿O todos los datos son a partir de informes? Lo cual significa que tus datos son ‘filtrados’ por otro. Por tanto, partidistas. Tú tienes los datos que otros quieren que tengas.
2) Veo que tú de Arte y artistas no sabes nada. Vete al Museo del Prado y verás de lo que somos capaces de hacer los hombres.
3) Por lo poco que te puedo decir, tranquilo que, si vienen los extraterrestres, te lo harán saber directamente en tu cerebro sin necesidad de dibujitos.
Un abrazo.
NewZealander
27/04/10 22:01
En apoyo a los magufos añadir que como demostración incontestable de que los crop cicles que han adjuntado son auténticos y hechos por lagarteranos camuflados en skins de labriegos, decir que para realizar el inferior, indudablemente antes han habido de fumarse un «pedrazo» de canuto (tal vez cuántico, pero fjo que cargao a tope) de como mínimo el tamaño del superior, ya que la mente humana no esta preparada para asimilar y reflejar en dibujitos hechos en «praos» figuras de seis anngulos o lados cuando se está bajo los efectos de la marihuana y se sospecha que bajo los efectos de la cerveza tampoco.
Todo esto está basado en un estudio que me ha llevado los últimos treinta segundos, tirando por lo alto, reflejado en mi libro disponible en Amazon «Tumba las hierbitas, pero si te pilla el agricultor que Thor te pille confesao».
Un saludo
Fran
27/04/10 22:34
Pedro
35 segundos de investigacion y he encontrado los mismos datos que usted
la maria (viva Bob Marley, el rey por siempre)
http://rbthrconcepto.ning.com/forum/topics/crop-circles-civilizacion?xg_source=activity
http://www.taringa.net/posts/videos/2615086/Marihuana—Noam-Chomsky-.html
la roseta
http://www.mediaciones.net/arteymatematicas/?p=600
Es una pena que antes no existiera el Google
elquehavistoelsol
27/04/10 23:59
lamentira: Esta tarde dejé un comentario y no lo veo publicado, por favor, revisa la carpeta de spam cuando puedas, muchas gracias.
Un saludo.
lamentira
28/04/10 00:50
@ elquehavistoelsol:
creo que es uno que he movido a off topic. Mira si está ahi por favor.
Fran
28/04/10 04:23
Voy a poner datos de aeronaves que pudieran despistar al señor MILTON Torres
su problemilla fue en 1957…
mire lo que habia por los años 1930
1930 el barco volador aleman
http://www.taringa.net/posts/imagenes/1542974/El-barco-volador_-Dornier-Do–X.html
1933 el sovietico k-7
http://new.taringa.net/posts/imagenes/2510228/wow!!-bombardero-ruso-1933.html
o un ¿ekranoplano?
http://lazonalinux.com.ar/index.php?topic=1246
si lo vieras por primera vez en el aire y con el acojono que te metieron en el cuerpo´
¿ que dirias que es?
¿un barco, un avion, supercoco?
«Tras construir algunos prototipos, en 1966 se fabrica el ekranoplano KM. Los servicios de inteligencia occidentales, en estado de confusión e incapaces de averiguar la auténtica naturaleza del ekranoplano, dieron en llamar a estos objetos masivos y muy rápidos «Monstruos del Mar Caspio», ya que ésta era la región donde hacían sus evoluciones. El avión pesaba 544 toneladas, medía 106 metros de longitud y 42m de envergadura y era capaz de superar los 400 km/h. Sus diez motores dobryin vd-7 de 98KN cada uno, lo elevaban más de 30 centímetros sobre el agua pero no podía elevarse a más de 3 metros por riesgo a estrellarse.»
Pedro
28/04/10 18:27
Micu dijo:
Al punto 1 te respondo con un si. He recogido muestras que he llevado a analizar a diferentes departamentos de la UPV
Al punto 2 tambien te respondo, he visto arte , artistas y tambien he visto a circlemakers
Al punto 3 te respondo que si bien creo en la vida mas allá de este planeta tambien creo que nada tiene que ver el fenómeno de los crop circles con vida extraterrestre.
No se si he respondido a lo que preguntas.
Pedro
28/04/10 18:31
A Julito le contesto que se nota que desconoce el hartazgo del colectivo de agricultores ingleses a cuenta de la cantidad de kilos de grano que pierden cada año.
Si alguien cree que los agricultores ganan algo con ésto o que son pagados por los criclemakers está muy equivocado
Pedro
28/04/10 18:41
Paquito, como he dicho en otras ocasiones el copipastear no es investigar.
Os noto tensos. Estais deseando que os deje el informe en el que se demuestran las anomalías en las plantas donde ha habido crop circles que no han sido hechos por los tumbaplantas
Tened paciencia que antes quiero descojonarme un rato de vuestros copiempastes mentales
NewZealander
28/04/10 19:24
«Tened paciencia que antes quiero descojonarme un rato de vuestros copiempastes mentales»
Cuidadín con el «sobrao»
¿Que se siente habiendo dedicado 20 años a hacer el retra-magufo?
Un saludo
Tulio Ramírez
28/04/10 22:13
¿Y qué es lo que llevas haciendo desde hace rato? ¿Sacandote las pelusas del ombligo?
¡EL CÑDSMDR! ¡ESO ES LO QUE TE HEMOS ESTADO PIDIENDO DESDE EL PRINCIPIO!
No te quejes después de que nadie te esté tomando en serio.
hile
28/04/10 23:36
atentos, copypaste al canto.
…(CSICOP) says that crop circles have all the hallmarks of hoaxes: They are concentrated primarily in southern England; they’ve become more elaborate over the years (indicating that hoaxers are getting better at their craft); and their creators never allow themselves to be seen. But even with crop circlemakers claiming responsibility for hundreds of designs, hoaxes can’t account for all of the thousands of crop circles created. Colin Andrews, cereologist and author of the book, Circular Evidence, admits that about 80 percent of crop circles are probably man-made, but says that the other 20 percent are probably the work of some «higher force.»
Para alguien que ni ha investigado el tema ni que tampoco tiene contacto directo con la materia -trigo aplastado, no?-; podría alguno de los foráneos aportar datos acerca de este 20% de crop circles hechos por esa cosa que llaman higher force?
el texto está extraido de