Off Topic

@ Yiya Murano:

No sé a qué se refiere. Bienvenida doña Murano.
Le adelanto que no aceptaré sus galletas.

Doc Halliday dijo:

Pégale un vistazo y dime si no habría valido la pena que, en lugar de Aristóteles, nuestros políticos hubieran leído El Papus.

El modelo más parecido que se me viene a la cabeza es el norteamericano: desarrollo a hombros de austeridad vendida como libertad de elección. Me explico: el sueño americano del país de las oportunidades se cimenta en que hay gastos que no estás obligado a cubrir con lo que dispones de más capital para invertir en tus proyectos. En teoría, es tu sola responsabilidad la dicisión de lo que sacrificas en aras del beneficio que prevees conseguir. Esto en el papel está bien en tanto en cuanto no necesites de esos servicios porque proporcionó medios a los emprendedores durante las épocas de bonanza, a nadie le desagrada tener dinero un dinero en el bolsillo que no se espera necesitar para imprevistos. El problema es que la bonanza ya no se reparte de manera tan equitativa y las oportunidades no se ofrecen de manera tan universal y las que se ofrecen no pueden ser aprovechadas por cualquiera, ni siquiera a base de sacrificios. Este sistema ya no beneficia a todos por igual y este el sistema al que lentamente o no tanto, el modelo económico español parece ir abocado.

Javi dijo:

Porque es la manera más fácil de que el beneficiado calle al perjudicado. Si te fijas, en el fondo es una sutil amenaza: “A ver si nos vamos a hartar y hacemos como esos de ahí”.

O también, como dice la sabiduría popular: “Mal de muchos, consuelo de tontos.”

Y le puedes obviar el «o» porque no son excluyentes la una de la otra porque las dos opciones pueden ser y son concurrentes. La segunda opción, la opción pasiva que emana del receptor, es un ejemplo de una mentalidad que sigue las mismas pautas de los grados de aceptación. La primera opción, la opción activa, es la que necesaria para mantener un status quo. No voy a andar con sutilezas para que no se me pierda nadie en la explicación: para Lamentira, Freston y Mescalero, el status quo somos los bolcheviques como tu, Doc, Tru y yo que supongo que no hemos empezado una nueva revolución de octubre y empezar con los gulag porque debemos de andar colgados fumando petas y esperando el subsidio. Para ti, Doc, Tru y para mi, el status quo lo forman los que en casa conservan la foto de Franco, la bandera (no la voy a llamar preconstitucional porque había una constitución antes del golpe de estado del 36) de la dictadura, los que volverían contentos a los tiempos en los que ser llevado a la comisaría por la noche y no volver a saberse más de ti era una cuestión de tener una conversación con el párroco. Estos, por supuesto son ejemplos de como funciona una percepción totalmente deformada para ajustar al guión de cada uno, lo que me lleva a…

Doc Halliday dijo:

Javi, vivimos un auténtico renacimiento de la mediocridad. Hay mucho genio de poca edad que vuelve a dar el coñazo con que el franquismo no era tan malo y que esto de la democracia es un camelo de las élites para que estemos callados.

El revisionismo no es un fenómeno precisamente contemporaneo y realmente no debería de ser preocupante cuando una sociedad a la que se le procuran las herramientas para proporcionarse el pensamiento crítico debería ser capaz de filtrar los argumentos vengan de quien vengan y deducir un resultado lo más aproximado a la realidad. ¿Se puede decir que España goza de tales herramientas? A gusto del lector. Desde mi punto de vista veo la situación en España y en Rusia y veo como la similitud en como se abordaron los respectivos procesos de transición han derivado en similares situaciones.

Y como me imagino que después de leer los sendos ladrillos que preceden a este el personal debe de andar ya por el tercer café para poder seguir leyendo voy a intentar ser breve en mi último punto.

Yo soy acérrimo defensor de que la situación de los dos géneros son lineas convergentes. El problema es que me da la impresión de que antes de ver que la situación laboral de la mujer mejore, vamos a ver que la situación laboral del hombre va a empeorar y vamos a llegar (finalmente) a la conclusión de que la paridad no va a ser un problema de género sino de clase. Antes de que nadie me salte al cuello, no quiero decir que los representantes de la mujer trabajadora, llámalo feminismo si te apetece, andan buscando la desgracia del sexo opuesto. Lo que quiero decir es que cada día se aplica lo que inglés decimos «losers cannot be choosers» a más y más situaciones que afectan a la calidad de vida y ya no dependen de quienes son objeto de ellas, y en esto, hoy en día, no hay tanto una voluntad de distinción de género sino la coincidencia con las situaciones de antecesores sobre antecedentes: una mala situación de partida significa una diferencia devastadora.

En fin… lo que más me mola de todo esto es ese que debe de andar pensando ahora mismo «mejor me callo y que piensen que soy un rancio que abrir la boca y confirmarlo».

Sun salud☼.

PD: Si, lo se. No lo había leído porque hace ya mucho tiempo que no los leo.

CarlosR dijo:

Kamu Syldeck dijo:

Si es la misma persona, y vuelve a usar un nick femenino, tal vez sea “Nahir Galarza”.

Todo un ejemplar esa Mente Criminal. En cualquier momento se compra una conocida casa de deportes en San Isidro que está sin dueños desde hace rato para hacerle compañía a los Pucho y sus fantasmas.

Ojo que para nuestros compañeros de web del otro lado del Atlántico tanto sincretismo puede sonar a Illuminati

UFA! El plugin de moderación me borró jun comentario destinado al buen Maese Tru, que coronaba con esa obra magistral de John Lennon.

Tru dijo:

Luiggi dijo:

Lo que sí es seguro es que el machismo es rentable, y a unos cuantos les sirve para dividir y reinar.

No lo creo.

Primero y más importante, no es socialmente rentable. Se pierden, despilfarran, en primera instancia, recursos humanos, independientemente de la forma con que después cada país legisle la integración de la mujer en el trabajo.

Segundo, ante las eventuales externalidades que afronta cada multinacional, como cambios de legislación allá donde operen, para afrontarlas prefieren modelos digamos “universales”, de corta duración y sin muchos compromisos, lo que se aproxima más a la realidad de las mujeres hoy en día que a la de los hombres.

Por ello, el próximo paso de la derecha, será coger esto que digo, y decir que el feminismo fomenta la brecha salarial ante la necesidad de hacer todos los salarios iguales: si queremos todos los salarios iguales, tranquilos, los bajamos todos al nivel de los de las mujeres. Y a esto le llamaremos igualdad. Es sencillo, también. el despiporre, ya lo verá.

Así dispuesto el discurso, la disputa, nos veremos de repente centrados en luchar por unos derechos que ya teníamos, pero que estarán amenazados, como tantas otras veces, y tantas otras veces se han perdido…y quizás para no perderlos, el descrédito al feminismo aumentará…ganar, perder, ganar, perder…la goma se estira y se afloja, puro entretenimiento, la goma no es importante, los derechos de las mujeres nadie duda deberían ser los mismos que los de los hombres, excepto:

-La ley, que no es paritaria.
-Las empresas, que temen cargas sociales extras.
-Los estados que queriendo quitarles estas cargas a las empresas para que contraten más mujeres no se quieran hacer cargo de ellas: esto lo consiguen con un sustrato machista en la sociedad que lo permite…si no pierden votos por no cambiar nada, no cambiará nada. Y además, por encima de todo, quieren gente. No lo olviden.

Vuelvo a repetir lo que escribí. En la mayoría de las empresas tencnológicas donde se impuso el Kaizen o alguno de sus derivados (léase Agile), se ha desplazado la responsabilidad de la falla o el éxito de un proyecto de la dirigencia a los empleados/ejecutores. Sea porque de movida se les pide que se autoevalúen respecto de cuánto trabajo pueden realizar, y de qué calidad, sea porque el escrutinio sobre ese trabajo no es ya realizado por personal jerárquico, sino por sus pares.

Lo perverso de todo esto es que cuando un proyecto culmina de manera satisfactoria porque algunos empleados han sudado la gota gorda compensando por otros que no hicieron más que lo podían, no se premia el esfuerzo, sino que se castiga la holgazanería. Así es que se fomenta un ambiente de recelo profesional, y para algunos empleados, el trabajo crece sin que la remuneración lo haga.

A esto venía colado el video de la canción de Lennon.