Off Topic

doc halliday dijo:

Traducido al román paladino: que las pérdidas son de todos, pero el beneficio es privado. Pérdidas que asumimos todos y que ya hemos pagado vía presupuestos, vía ayudas para su sostenimiento (cuando empezamos a caer en la cuenta de que aquello era un timo) y ahora vía rescate (cuando ya están en manos de fondos de inversión que saben que ganan más con la quiebra).

Socializar las pérdidas y privatizar los beneficios es lo que se lleva: hay quien ve el Estado como un filón para sus negocios; y como se ve también, los criterios para hacer negocio están muy lejos de ser lo que se dice racionales: se construye dónde y cuando se puede, es decir, dónde y cuando se pueda hacer el chanchullo.

Pero este un discurso peligroso, maestro:

Primero, siempre se puede objetar lo deficitario de las infraestructuras: un tren de alta velocidad para Galicia-Madrid, por ejemplo, quizás fuese deficitario, pero todo el mundo se quiere apuntar al carro. Si hablamos de autopistas, evidentemente suponen mejorar el transporte de mercancías para los pequeños negocios y para los usuarios en tanto y en cuanto ganan tiempo; otra cosa es que no sean rentables…desde un punto de vista privado. De ahí las leoninas condiciones que se le presentan a las mesas de contratación públicas y que no tienen impedimento en acatar; el voto primero, la pasta después. Así las cosas, el contubernio crece pues se crean vínculos empresariales con los órganos públicos que llevan a saltarse las condiciones concursales, fastidiando la competencia además, que no es algo que me preocuparía en otro planeta, pero si tal como están la cosas por aquí: por muy «ocupada» que estea una constructora calificada y cualificada para tales fines, (por ley), siempre encontrará hueco en los concursos a golpe de crédito que le permitirá expandirse puntualmente para el cometido, dejando a las incipientes empresas, en eso, incipientes, o solo como las herederas de las anteriores una vez estas sociedades con el pedrigí de sus técnicos (calificación empresarial) se disuelven. En ocasiones se hacen UTEs (unión temporal de empresas) para compartir recursos y aprovechar la experiencia de unas, sin la cual, por ley, no te dejan edificar obra pública, pero en cualquier caso, personalmente, entiendo las reticencias de las empresas a no trabajar en según que condiciones de cobro…es un tema complicado en un marco liberal; en un marco verdaderamente socialista, no habría problema alguno, y se podría planificar las infraestructuras necesarias con criterios que verdaderamente ayudasen a la gente y al erario público.

El caso paradigmático de la necesidad de una inversión pública es un faro: quizás hoy día, con GPS, hagan menos falta, pero ayudan a la navegación costera. Sin embargo, ¿quien construye y mantiene un faro de forma privada?, ¿que peaje pagarían los barcos al verlo para su sostén?…desde un punto de vista privado, un faro es sostenible solo con la inversión de todos los futuros usuarios, y si alguien lo usase sin haber invertido, esto es, que simplemente pasase por allí, estaría agraviando a los inversores. Por ello se hace ver la necesidad de que todos a la postre somos los beneficiarios del faro, como al comer pescado, verbigracia.

Y todos somos beneficiarios de las autopistas en la medida que circulemos por ellas..yo nunca he pasado por muchas, y por ello se pagan con parte del erario autonómico correspondiente. ¿Queremos acabar con esa parte que pone el gobierno central?: pues descentralicemos el asunto, y así, por un lado sabremos que autopistas se puede pagar cada cual, y por otro, verás a los expertos caza-ofertas públicas sudar un poco, y perder contratos en nombre de una competencia, o, si cabe, otros chanchullos…pero mientras sea repartir…cada autonomía acabaría con su propia élite «chanchullera»…bananera, vamos, en el peor de los casos.

Segundo, el discurso de socializar las pérdidas y privatizar los beneficios, nada nuevo a la luz de los acontecimientos, y de la particularidad «faraónica» de las infraestructuras, quizás cree más partidarios de Estados débiles que fuertes: se tiende a decir entonces que así es mejor no alimentar a los troles, que el Estado no tiene razón de ser porque es mejor que se arreglen las cosas solas, que se hagan autopistas y demás privadas (no quiero ni pensar en lo que costarían al usuario ni en el resultado final de la obras)… o el colmo, «que el Estado para eso está»…o bueno, también se dice que está muy feo eso de hacer las cosas solo para ayudar a los amiguetes sin apenas otras miras, en lo que se conoce normalmente como bananerismo…pero pensar así es de radicales y populistas…y además va en contra de la tradición y los señores de corbata que saben un güevo de estas cosas.

Doc halliday dijo:

si, un auténtico culebrón venezolano. Según como acabe esto iremos viendo como se definen, si como un partido más de corte presidencialista o mantienen una esencia más horizontal. Esto dependerá muy mucho de quien se salga con la suya en esta esgrima dialéctica.

Es el único partido con verdadera vocación federal por estos lares.

cib dijo:

Doc halliday:
Yo también espero respecto al congreso del PP, que su dirección nacional promulgue mediante estatutos la vía directa en la elección de sus líderes a través del método: 1 militante = 1 voto. Como tú escribes, veremos…

Pues que bien…el PP es presidencialista y siempre lo será. Y esto no es ninguna profecía.

No veo que ganáis los peperianos haciéndoos los cándidos.

Y por cierto, 2 días sin decir nada, y esto se llena…de peperianos (hagan ustedes la lectura de ello que quieran)

P.D.: ¡Bú!…venga, espero no haberles asustado demasiado.

@ cib:

No tienes nada de que asustarte, Cib, ya te he dicho muchas veces que soy un buen chico….¡oh!, ¿será eso?

Más pareidolia en Marte

http://www.hngn.com/articles/220437/20161207/ufo-hunters-nasa-image-shows-three-towers-mars-built-intelligent-aliens.htm

¿Serían algo parecido a esto? ¿Tres formaciones y en fila?

Feliz robohanukka!! O feliz aniversario del nacimiento de Isaac Newton

Feliz Kwanzaa a todos.

Sun salud☼.

Para intentar desmontar el bulo,
en días de público conciliábulo,
de que un gran tipo con disimulo,
bien por chimenea o vestíbulo,

al amanecer o al crepúsculo,
ronda las casas en plan noctámbulo,
pretendiendo que a cada párvulo,
en un trineo les trae algo chulo,

diré que algún niño incrédulo,
al ver asomar por el tiro un culo,
recibiendo un susto mayúsculo,

en consecuencia sacando músculo,
atice al pariente homúnculo,
confundiéndole con un garrulo.

Felices fiestas.

lamentira dijo:

Gracias Luiscar

Gracias @ Trolas. Eres el unico que se acuerda de mi.
Pasate por mi blog y te regalare una gorra.
PD: Yo de ti no insultaria a @ Marcianito, no vaya a ser que se enfade y te abduzca.
Bubu bum kukulum a todos.