Off Topic

doc halliday dijo:

Saludos.

La última y monumental cagada de la alegre muchachada del partido de la transparencia, sigue su transparente curso. El nombramiento del nombrable señor Soria, que no fue un nombramiento, pero del que ha habido que desnombrar al nombrable, sigue trayendo cola.

El Mariano, después de mentir frente a las cámaras de media humanidad, como cualquier honorable bellaco, en defensa de su amigo el nombrable, ahora cede el protagonismo al calvo que también tiene, aunque dijera lo contrario, algo que decir al respecto. Acompañado en este extraño viaje desinformativo por el inefable Antonio Hernando tratando de echar mano de lo mejor del tarrito de las esencias de la transparencia para justificar lo injustificable. De explicaciones, como de costumbre, mejor ni hablamos.

Para que entiendan ustedes algo de este penoso embrollo, ya ha salido al quite el Calvo diciendo que quiere explicarlo todo y ya mismo, mientras que Soraya dice exactamente lo contrario pintándolo de bochornosa explicación inexplicable:

“El Calvo no comparecerá hasta las calendas griegas, porque no queréis dejarle que se invente una explicación (hasta ahora permanece agarrado con dientes y uñas en el sostenerla y no enmendarla) , queréis hacerle preguntas de esas que tanto le gustan a los reptiles de la prensa, esos traidores que lo cuentan todo”.

Y en esas estamos ahora, entretenidos con este culebrón en el que, como de costumbre con estos chavales, se hace honor a la cosa esa de la transparencia y la lucha contra la corrupción en todos los frentes.

No les temblará el pulso, no señor. Ya lo dijo el Mariano: “Luis, se fuerte…”

No, la última no…

Resulta que la «vice» en Castilla y León, a la cuál, pese a estar en las antípodas de mi opinión política, tenía bastante respeto, la ha liado parda esta noche en la A6. A su favor, fue la primera de su partido en criticar el caso Soria. También reconocerla que, al menos en apariencia, no deja tanto que desear como algunos compadres del partido en otros niveles.

Pues resulta que la muchacha, médica ella para más inri, ha «soplado» la friolera de 0,77 en un control de alcoholemia. Esto después de que un camionero diese aviso a la policía porque la susodicha le había adelantado y al reincorporarse, le tocó el parachoques!!! Sus explicaciones a la policía no podían ser más hilarantes: no recordaba haber golpeado al camión (?!) y echa la culpa de su alcoholemia a que está tomando ansiolíticos. Repito: médica de formación!

Digno de los mejores momentos de Callejeros…

MaGaO dijo:

@ VforVaccine:
¿Tenía alguna mancha blancuzca en el pelo?

Fue lo primero que pensé…

Imagino la escena:
-eso es pasta de dientes?!?!
-em… nooo…ejem… es… ejem… otra cosa… emmmm…. es… emmm… un sobre…

doc halliday dijo:

@ VforVaccine:

Bueno…estoo…errare humanum est…

Cariño, esto no es lo que parece. Cuando nos pillan con las bragas a media asta, es tremendamente humano el intentar mentir para obtener algo de gracia, o el tratar de decir cualquier cosa que pueda concedernos algo de dignidad en tan amargo trance.

Tal vez la cosa no habría pasado de la categoría de anécdota en otras circunstancias. Pero en este tiempo político en el que tanto nos han tensado la cuerda con esto de la doble moral, cualquier desliz del adversario se convierte en munición.

Sin embargo, a pesar de que es Cicerón (Filípica XII 5.: Cuiusvis hominis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare. “Errar es propio de cualquier hombre, pero sólo el ignorante persevera”), y Séneca el joven (Errare Humanum Est, perseverare autem diabolicum) los que insisten en ello; es ciertamente Livio (Historias, VIII, 35: Venia dignus este error humanus. “Errar es humano y merece el perdón”) con el que más de acuerdo me he sentido siempre.

Luego vendrían San Jerónimo (Epist. 57.12) y San Agustín de Hipona en sus Sermones (164, 14: Humanum fuit errar, diabolicum este a animositatem por error Manere. “Errar es humano, pero es diabólico insistir en el pecado de orgullo”) introduciendo rigideces y olvidando prudentemente la necesaria caridad cristiana con quienes, como nosotros, no pueden estar exentos de caer en algún “error”.

Vivimos tiempos en los que el discurso político ha bajado el listón hasta convertirse en reclamo de banderías. Hemos puesto la política a la altura de las pasiones que genera el fútbol: “viva el _____ (póngase aquí lo que resulte del agrado de cada cual), manque pierda”.

[…]

La noticia, desde luego da para echarse unas sonrisas y hacer algún chiste, inexcusablemente, y no seré yo quien deje de probar suerte en ello. Pero quisiera recordar a nuestros amables lectores que, si para triunfar sobre los malos, tiramos por la borda los principios básicos de la democracia, entonces no nos quedará nada con qué defendernos de las arbitrariedades.

[…]

Por esto, ruego a quien nos lea, que escuche esta súplica: Por favor, no se dejen ustedes seducir por las tontunas con las que tratan de ocultar sus fechorías. Exijan ustedes Luz y Taquígrafos que nada se haga a nuestras espaldas. Ni papeles en paraísos fiscales con los que esconder los dineros mientras se predica lo contrario, ni nombramientos a escondidas como premios de consolación.

Errar es de humanos… y herrar de animales. No sé muy bien con cuál de las dos me quedaría en este caso porque 0,77 es una animalada.

Si bien estoy de acuerdo contigo en que parece que hemos instalado una especie de inquisición sobre buenas/malas praxis, preocupantemente sesgada hacia míos/no-míos, creo que este incidente (afortunadamente no accidente) esconde dos cosas particularmente graves.

La más obvia, que un médico justifique que su alcoholemia se debe al consumo adicional de otras sustancias. Supongo que justificarse también es de humanos y que corolarios del famoso «no me consta» se cuentan por miles.

Por otra parte, más preocupante al menos para mi es la aceptable relación en esta nuestra sociedad entre consumo de alcohol y volante. Está demasiado aceptado que tomarte un par de copas y conducir no pasa nada… aunque pasar, pase del 0,25. Pero ¿cuál es el límite «social» de alcohol en conducción? Estoy casi seguro que 0,7 lo rebasa (o debería). Además, hay que agradecer a San Cucufate de las Curvas que la A6 sea prácticamente una aburrida recta desde Arévalo hasta más allá de Tordesillas con pequeñas excepciones. No sabemos desde qué punto llevaba la curda la mujer esta, pero si realmente hizo todo el trayecto con esa alcoholemia y no pasó nada más que unos rayones en el parachoques… ríete tu de las curaciones milagrosas de Santa Teresa «la nueva».

Lo que me lleva a un dilema ético sobre la gravedad de las distintas acciones. ¿Es peor algo muy grave pero que ocurre una sola vez (milagros incluidos) que por ejemplo, un enriquecimiento ilícito que no tendrá gravedad directa pero se extiende en el tiempo?

No sé… vivo entre dilemas… No sé qué es peor si el tiempo libre o estar muy ocupado pero en tareas que no te apetece realizar ;)