Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Q
    12/09/15 13:04

    @ Lamentira:
    Buen post. Ese pez me recuerda a España, mientras la desmiembran los carniceros catalanes. A pesar de estar muerto no deja de mover la cola el puto cabron.
    ¿Seran los catalanes realmente reptilianos, que presenden sacrificar España, en un ritual satanico de desmembramiento, para deleite de la reina del cielo?…
    ¿Pretenderan los catalanes que toda Iberia, rinda culto a la Moreneta?…
    Yo, por si acaso, ya estoy aprendiendo a bailar la Sardana y me he comprado una barretina.

  • Tobaga
    12/09/15 13:15

    Nuevas fotografías de Plutón y sus lunas

  • CarlosR
    12/09/15 17:16

    @ Tobaga:

    Bahh… alguno que venía fumando tiró cenizas sobre esa piedrita. No os ilusionéis. :-D

    Hermosas fotos de Plutón, no las había visto aún. Gracias.

    Para desgracia de los conspiracionistas están publicando las de alta resolución.

  • Amildao
    15/09/15 22:04

    Barbarie del siglo 21

  • Tobaga
    15/09/15 22:44

    @ Doc Halliday:
    Estoy totalmente de acuerdo contigo.
    A los españoles nos gusta presumir de haber avanzado el país en los últimos años, (Europa ya no acaba en los Pirineos), somos mas modernos y mas cívicos…, exceptuando las fiestas populares, donde miles de animales se siguen torturando mientras la gente se divierte empapados en alcohol y amparados en antiguas tradiciones.
    Si es cuestión de tradiciones, deberíamos recordar que hasta no hace mucho, los hombres se batían en duelos para salvar su honor. Por no hablar del derecho de pernada que tenía el señorito sobre todas las doncellas de sus tierras.
    Muchas culturas antiguas practicaron el sacrificio humano con la finalidad de apaciguar a sus dioses, matando a las víctimas en rituales religiosos.

    En fin…, que si es cuestión de tradiciones…

    ¿No será que los ayuntamientos están financiando tradiciones por intereses económicos?

  • Tobaga
    15/09/15 23:13

    @ Doc Halliday:
    La derecha tradicionalista en costumbres y que descienden de los antiguos fascistas del «Movimiento».
    Vergüenza ajena…, así nos va con esta chusma. :facepalm:

  • Tobaga
    15/09/15 23:22

    Doc Halliday dijo:

    ¡El derecho de pernada ni tocarlo!.

    :meparto:
    Bueno, vale, si es cuestión de tradiciones…, pero aquí, o follamos todos, o la pu*a al río, (como hacen en mi pueblo).

  • AK
    15/09/15 23:39

    Y ustedes como siempre…con la cabeza bajo tierra como las avestruces :facepalm:

    The paranormal: The evidence and its implicationa for consciousness

    Jessica Utts and Brian D. Josephson

    The recent declassification of the US government’s psychical research programme (experiments on «remote viewing», similar to the type just described except that it used independent judges to assess the matches rather than having the subjects judge themselves) has permitted a comparison to be made of the results of this programme with those described in the open literature. Despite the different judging procedure, similar success rates were found. In addition, many of the governmental experiments used gifted subjects. The success rate was then even higher, typically over forty percent. The few experiments in the open literature that used gifted subjects found similar success rates.

    In the past, critics have attempted to discredit positive results in psychical research on grounds of lack of repeatability. But, as anyone with a training in statistics knows, even where an influence exists, an isolated experiment with an insufficient number of trials may not demonstrate a statistically significant effect. Accordingly, without a more sophisticated analysis, «failure to reproduce an effect» does not demonstrate its absence. Suppose, for example, psychic abilities, in line with the results already described, increase the chances of a successful match from 1/4 to 1/3. Then (according to the accepted statistical theories), an experiment with 30 trials, which has been typical of these experiments, would have less than a 17% chance of achieving a result of statistical significance. The more recent larger experiments still utilise only about 100 trials, and have only about a 57% chance of achieving statistical significance.

    Detailed analysis of the complete collection of experiments on this type of phenomenon shows that what holds, despite changes in equipment, experimenter, subjects, judges, targets and laboratories, is far greater consistency with the 1 in 3 success rate already mentioned than with the 1 in 4 chance expectation rate. Such consistency is the hallmark of a genuine effect, and this, together with the very low probability of the overall success rate observed occurring by chance, argues strongly for the phenomena being real and not artifactual.

    Reexamination of other types of psychical investigations reveals that they too achieved replicable effects, which went largely unappreciated because of a poor understanding of statistics. For instance, an analysis of experiments in precognitive card guessing and related «forced-choice» experiments, published by Honorton and Ferrari in the Journal of Parapsychology, found that gifted subjects were able to achieve consistently about a 27% success rate when 25% was expected by chance. Similar U.S. government experiments have been revealed to have achieved the same 27% success rate over thousands of trials. If chance alone were the explanation for these results, it would be truly remarkable to achieve a 27% success rate over thousands of trials, and it would be even more remarkable to see identical results in the government work. For further details about the recent evidence, including both a favourable and a skeptical assessment of the U.S. government experiments.

    http://www.ics.uci.edu/~jutts/azpsi.html

    :saludo:

  • Claudio
    16/09/15 00:57

    The Huffington Post, acaba de publicar este articulo titulado “The Amricas Most Admired lawbreaker” basado en un estudio de 20 años de JOHNSON & JOHNSON y su industria farmacológica.
    No creo que lo pueda leer ahora, pero lo dejo aquí por que me parece que traerá cola.

    http://highline.huffingtonpost.com/miracleindustry/americas-most-admired-lawbreaker/?ncid=fcbklnkushpmg00000063

  • Tobaga
    16/09/15 16:29

    @ mescalero:
    Estoy de acuerdo contigo, Arturo Pérez Reverte es muy buen escritor y admiro su actitud, pero no es la persona mas adecuada para criticar la fiesta de Tordesillas mientras siga asistiendo a corridas de toros y apoyando la «Fiesta Nacional».

  • Javi
    16/09/15 21:30

    @ AK:
    Ay, animalito, que hace mucho que no quedaba en ridículo y viene a por su dosis:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Utts

    In 1995, the American Institutes for Research (AIR) appointed a panel consisting primarily of Utts and Ray Hyman to evaluate a project investigating remote viewing for espionage applications, the Stargate Project, which was funded by the Central Intelligence Agency and Defense Intelligence Agency, and carried out initially by Stanford Research Institute and subsequently by SAIC.[5]

    A report by Utts claimed the results were evidence of psychic functioning, however Hyman in his report argued Utts’ conclusion that ESP had been proven to exist, especially precognition, was premature and the findings had not been independently replicated.[6] According to Hyman «the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target. The few apparent hits are just what we would expect if nothing other than reasonable guessing and subjective validation are operating.»[7] Funding for the project was stopped after these reports were issued.

    ¿Qué? ¿Quieres un poco más? :-D :meparto:

  • Trueno
    17/09/15 07:38

    Doc Halliday dijo:

    Una vez más se ha llevado a cabo una ceremonia en la que se clavan lanzas sobre los costados, hasta su muerte, a un animal asustado, desorientado y cuyo único deseo es escapar.

    Me hierve la sangre cuando tengo que escuchar este tipo de imbëcilidades, no es que yo sea un moralista pero ver como este montón de descerebrados torturan y matan por placer en una total desigualdad de condiciones y todavía para mas mariconada en superioridad numérica es indignante y repulsivo.

    Recuerdo una vez discutiendo con un catoliquito de Bilbao de esos pendejos que se ponen en la entrada de las clínicas del aborto para joder a las mujeres que entren, le pregunté porque la iglesia no protestaba contra las «tradiciones» sangrientas si eran tan defensores de la vida. No hizó mas que irse por la tangente con su perorata sobre la trascendencia que solo posee el ser humano por gracia divina.

    Doc Halliday dijo:

    A los que si que les encaja es a nuestro gobierno. Que ya ha aclarado que no se trata de justificar la brutalidad contra los animales, sino de la conservación de un hecho cultural que forma parte de nuestras tradiciones. Y se han quedado tan agusto…

    :facepalm: No tengo palabras. Tradición… :facepalm:

    mescalero dijo:

    y a mi se me plantea una cuestion. donde esta el umbral aceptable en el maltrato animal? porque tener encerrado a un animal para su cria dedicada al consumo tambien es maltrato. psicologimente se les niega de su conducta natural.

    Esto me recuerda la típica idiotez aquella que dicen tanto los veganos mas fanáticos como los torturadores mas desalmados de que si eres omnivoro no tienes derecho a quejarte o a protestar contra la crueldad y el maltrato a los animales.

    :facepalm:
    Siempre se tocan los extremos :facepalm:

    doc halliday dijo:

    No tengo ninguna razón inapelable para decirles a los de Tordesillas que se pasen al mus o que le dediquen tanta testosterona a quien mejor se lo agradecerá dando placer en lugar de lanzazos.

    Yo te doy una o tres… La triada psicopatica. :enfado:

    doc halliday dijo:

    En este caso es lo mismo, unos tíos que creen que adquieren algún tipo de mérito o de cualidad especial a los ojos de los demás, mediante una representación coreográfica que convierte a un animal en una cosa desposeida de cualquier otra cualidad salvo la de servir de consolador de esta gente.

    No es mas que la demostración de frustración y complejos varios lo que hace esta gente.

    doc halliday dijo:

    Si de verdad se pretende hablar en términos de bravura y de lucha. Si de verdad se pretende hacer de este espectáculo algo edificante y que pueda transmitir algún tipo de valor, primero habría que reglamentarlo de manera que fuese cierto que hay un enfrentamiento en condiciones de valentía y de habilidad.

    No me sirven un montón de tíos armados frente a un animal desorientado y perplejo, asustado y cuyo solo deseo es huir. Me sirve un pollo con un peto, un arma apropiada para equilibrar el combate y el campo abierto. Frente a un animal con capacidad para defenderse y luchar…Y que díos reparta suerte.

    Y que lleve quien gane las pelotas del otro en la punta del cuerno o de la azagaya. Que ya se vería quien es quien en este juego.

    Aplausos

    Siempre he pensado en algo similar para la cacería, que quien quiera cazar por deporte lo haga con un palo afilado o lanza de piedra hecha por ellos mismos y fuera las mariconadas de las armas de fuego o los arcos de poleas y demás mierda.

    Ahí veremos de quien son los huevos y que el ganador se lleve el trofeo y la cena a casa.

    Otro punto que también me enferma de este tema es que cuando un animal salvaje sea un oso, cocodrilo, tigre etc ataca aun intruso humano en su hábitat natural siempre es el animal el que la lleva y el que sufre persecución y muerte y muchas muchas veces es estigmatizada y perseguida la especie entera hasta su extinción.

    :facepalm:

  • AK
    17/09/15 10:05

    doc halliday dijo:

    @ AK:
    tu colega el señor Brian:
    http://www.quackometer.net/blog/2010/10/john-benneth-brian-josephson-and-an-absurd-talk-at-cambridge.html

    Y esto solo a título de ejemplo. ¡Muy bueno lo tuyo, campeón!, vuelves a montar el teatrillo de los milagros a base gente totalmente imparcial y sin ningún tipo de sesgo. Si señor, Otra potente fumada de las tuyas.
    tu colega la señora Utts, otro científico totalmente imparcial y sin ningún tipo de sesgo ni simpatía por la materia, ¡que va!:
    http://archived.parapsych.org/members/j_m_utts.html
    Ale, hasta la próxima, y no te olvides de traer mas científicos imparciales y alguna falacia más de autoridad…
    Para aquellos lectores que quieran saber algo más sobre estos temas, una interesante lectura de Susan Blackmore (para que no digas que no pongo nada de los tuyos):
    http://www.csicop.org/si/show/what_can_the_paranormal_teach_us_about_consciousness/

    Es usted de lo que no hay, no es suficiente con el ir plagiando a los demás, sino que como ya le he mentado en alguna otra ocasión, ni buscar información sabe… :facepalm:

    A ver…digame lumbrera, si pretendo buscar información acerca de una especialidad científica como es la parapsicología….¿a quién debo recurrir?…¿a pseudoescepticos como ustedes, o a la gran cantidad de investigación realizada y publicada por científicos especializados en esa rama de la ciencia?

    Debe comprender por mucho que le duela y pese, que la propia parapsicología es una especialidad científica aceptada como tal desde el 30 de diciembre de 1969, cuando la organización más grande y prestigiosa del mundo como la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS) la misma que publica la revista Science, la acogió de pleno derecho en su seno. ¿Y sabe porqué?…pues verá querido, por estár organizada como las otras comunidades científicas, por desarrollar investigación experimental aplicando el método científico en ello, ese con el que tanto se les llena la boca, por publicar los resultados de sus investigaciones en diferentes journals, y por tener encuentros internacionales para debatir sus líneas de investigación, el estado en el que se encuentran, y los si fin de retos y perspectivas que se tienen por delante….¿lo capta?.

    Respecto a su primer enlace…de chiste. Les paso un artículo que plasma la estadística en la parapsicología….y usted me sale (como siempre) con la opinión de un bloggero, y para postre…atizandole a un tal John Benneth que lo único que hizo fue invitar al Nobel Brian Josephson para una charla sobre….homeopatía :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Va usted de mal en peor.

    Si tiene que emplear su tiempo en darme respuesta (es curioso la de veces me ha dicho que no me iba a dar el gusto de responderme…) haga el favor de ser más selectivo y no enlazar la primera patochada que encuentre en la red. Entiendo que le afecten mis comentarios (sus continuas respuestas lo atestigüan) pero hagaselo mirar antes de seguir dando tumbos a diestra y siniestra. :silba:

    Su segundo enlace es bueno, y basta comprobar en el mismo la cantidad de investigación realizada por la propia científica Utts….así es como debe ser en aquellos que investigan cualquier rama de la ciencia. :bueno:

    Y por último su tercer enlace…clarificador por demás.
    La propia Blackmore como usted dice no es de las mias, pero es la única que junto con Hyman han tratado de hacer investigación de campo. Pero al menos ella es honesta (no como Hyman y sus engaños) al reconocer que….«The only honest reaction to the claims of psi in the ganzfeld is for me to say “I don’t know but I doubt it.”

    Una reacción sana y honesta para un escéptico…que no para unos pseudoescépticos como ustedes. :debunker:

    Ale…por hoy ya tiene su ración, otro día más.

    :saludo:

  • AK
    17/09/15 10:28

    @ Javi:

    Hola maese…¿todo bien?. :-D

    Ya ve lo que son las cosas…dos personas que investigaron los resultados a petición de la CIA..Utts y Hyman, y usted me sale con su querida Wiki y yo le salgo con esto;

    «Detailed analysis of the complete collection of experiments on this type of phenomenon shows that what holds, despite changes in equipment, experimenter, subjects, judges, targets and laboratories, is far greater consistency with the 1 in 3 success rate already mentioned than with the 1 in 4 chance expectation rate. Such consistency is the hallmark of a genuine effect, and this, together with the very low probability of the overall success rate observed occurring by chance, argues strongly for the phenomena being real and not artifactual.
    Reexamination of other types of psychical investigations reveals that they too achieved replicable effects, which went largely unappreciated because of a poor understanding of statistics. For instance, an analysis of experiments in precognitive card guessing and related “forced-choice” experiments, published by Honorton and Ferrari in the Journal of Parapsychology, found that gifted subjects were able to achieve consistently about a 27% success rate when 25% was expected by chance. Similar U.S. government experiments have been revealed to have achieved the same 27% success rate over thousands of trials. If chance alone were the explanation for these results, it would be truly remarkable to achieve a 27% success rate over thousands of trials, and it would be even more remarkable to see identical results in the government work»

    Mi pregunta maese sería, aparte de su querida wiki y al pseudoesceptico y tergiversador de Hyman…¿tiene algún estudio claro, conciso, irrefutable, y publicado en el que se diga que toda esta fenomenología que abarca la parapsicología no sea posible?…¿lo tiene?…¿no?…me lo temía, de donde no hay no se puede sacar maese, y ustedes son el claro ejemplo.

    Cuidese que observo por sus respuestas que se encuentra algo espeso. Un poquito de vitamina C igual le viene bien…en eso podría ayudarle maese.

    :saludo:

  • MaGaO
    17/09/15 14:21

    AK dijo:

    Debe comprender por mucho que le duela y pese, que la propia parapsicología es una especialidad científica aceptada como tal desde el 30 de diciembre de 1969, cuando la organización más grande y prestigiosa del mundo como la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS) la misma que publica la revista Science, la acogió de pleno derecho en su seno. ¿Y sabe porqué?…pues verá querido, por estár organizada como las otras comunidades científicas, por desarrollar investigación experimental aplicando el método científico en ello, ese con el que tanto se les llena la boca, por publicar los resultados de sus investigaciones en diferentes journals, y por tener encuentros internacionales para debatir sus líneas de investigación, el estado en el que se encuentran, y los si fin de retos y perspectivas que se tienen por delante….¿lo capta?.

    Este… no. La Psychological Association consiguió la consideración de afiliado por la cabezonería de Margaret Mead, que entonces estaba en el grupo directivo de la AAAS, y que no lo logró hasta la tercera votación. Veamos lo que, en 2000, publicaba la propia AAAS al respecto:

    The NSF report goes on to express concern over the enduring popularity of belief in pseudo-science and the paranormal, which is an element of scientific illiteracy

  • AK
    17/09/15 15:03

    MaGaO dijo:

    AK dijo:
    Debe comprender por mucho que le duela y pese, que la propia parapsicología es una especialidad científica aceptada como tal desde el 30 de diciembre de 1969, cuando la organización más grande y prestigiosa del mundo como la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS) la misma que publica la revista Science, la acogió de pleno derecho en su seno. ¿Y sabe porqué?…pues verá querido, por estár organizada como las otras comunidades científicas, por desarrollar investigación experimental aplicando el método científico en ello, ese con el que tanto se les llena la boca, por publicar los resultados de sus investigaciones en diferentes journals, y por tener encuentros internacionales para debatir sus líneas de investigación, el estado en el que se encuentran, y los si fin de retos y perspectivas que se tienen por delante….¿lo capta?.
    Este… no. La Psychological Association consiguió la consideración de afiliado por la cabezonería de Margaret Mead, que entonces estaba en el grupo directivo de la AAAS, y que no lo logró hasta la tercera votación. Veamos lo que, en 2000, publicaba la propia AAAS al respecto:
    The NSF report goes on to express concern over the enduring popularity of belief in pseudo-science and the paranormal, which is an element of scientific illiteracy

    Jejejeje…¿no?, es fácil..¿es o no es miembro de pleno derecho la parapsicología en la AAAS?…un rotundo sí, muy a su pesar y al de los otros científicos que en su momento votaron que no, y que incluso han pedido la expulsión de la propia parapsicología de la asociación, claro está…sin resultado alguno.

    Ya ve lo que son las cosas, votan por tres veces…¿y cual es el resultado? :debunker:

    PD

    En su enlace no he podido encontrar ninguna referencia hacia la parapsicología y su no pertenencia a la asociación…mal suerte, intentelo de nuevo.

    PD2

    Ya lo dijo Francis Collins…»en el ambito científico, esto se ha convertido en una guerra entre dos posturas»

    Queda claro cual es su bando.

    :saludo:

  • AK
    17/09/15 15:33

    @ MaGaO:

    Tenga, para usted…http://www.aaas.org/aaas-affiliates#p

    Busque por la P…y ahí tiene a la parapsicología como miembro de pleno derecho muy a su pesar. :silba:

    :saludo:

  • Dr. Bacterio
    17/09/15 16:46

    @AK:

    Eres tan amermelado, que eres capaz de ir a ver al cine «Los vengadores» y salir pensando que has visto un documental de National Geographic sobre parapsicología.

    Ya lo próximo será colgar un comic de los X-Men e intentar pasarlo por «estudio científico».

    Sigue así, campeón.

  • Claudio
    17/09/15 18:06

    Dr. Bacterio dijo:

    Eres tan amermelado, que eres capaz de ir a ver al cine “Los vengadores” y salir pensando que has visto un documental de National Geographic sobre parapsicología.

    En cuanto me imagine la escena del susodicho en un bar hablando de eso, he derramado el café por todos lados…. Te hago responsable.

  • Isleño
    17/09/15 18:12

    AK dijo:

    Mi pregunta maese sería, aparte de su querida wiki y al pseudoesceptico y tergiversador de Hyman…¿tiene algún estudio claro, conciso, irrefutable, y publicado en el que se diga que toda esta fenomenología que abarca la parapsicología no sea posible?…¿lo tiene?…¿no?…me lo temía, de donde no hay no se puede sacar maese, y ustedes son el claro ejemplo.

    Pues mi pregunta sería la siguiente: ¿tienes algún estudio claro, conciso, irrefutable, y publicado en el que se diga que la existencia de los gamusinos no sea posible?…¿lo tienes?…¿no?…me lo temía, de donde se deduce que… ¡los gamusinos existen!
    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Yo, en tu lugar, cambiaría de camello.

  • Trueno
    17/09/15 18:19

    @ mescalero:

    :facepalm:
    No has entendido. Lo que he querido decir es que equiparar el maltrato animal y la crueldad deliberada al estilo de alimentación omnivoro natural en nuestra especie no solo es absurdo sino tambien estupido

    Lo que comentas sera problema de la industria yo se como es, la conozco pero eso no significa que ser omivoro me equipare a un torero marica etc. Esto es lo que no entienden los fanaticos de ambos bandos que curiosamente concuerdan en muchas cosas

  • Tobaga
    17/09/15 18:19

    @ AK:

  • Trueno
    17/09/15 18:28

    @ AK:

    Se que es el offTopic y todo pero eres un usuario monotema siempre los mismo s temas y las mismas cosas. Lo que me hace pensar que o solo quieres predicar y joder a los que no te dieron la razon cuando llegaste a predicar aqui por primera vez hace 6 años.

    ¿Por que no puedes participar de otros temas? ¿Es muy dificil? ¿No te da?

    Si me dices que no te interesa lo comprendere, comprendere que solo estas aqui para predicar.

    Ay ingenuo de mi. :facepalm:

  • Dr. Bacterio
    17/09/15 22:01

    @Doc Halliday y Trueno:

    Da igual chicos, no malgastéis vuestro tiempo. Si le hubiesen dado al tonto del haba honorífico del blog una colleja por cada vez que se le ha explicado que no se puede demostrar la no existencia de algo, se le verían las vértebras del cuello.

    Eso si, en cada intervención no deja de subirse a la parra corriendo como el mono que es (perdón si hay algún mono leyendo esto) para exigir como siempre que le muestren un estudio que muestre la no existencia de su majadería de turno. Es patético hasta la nausea.

    Eso si, para el empleo de falacias lógicas tiene una habilidad innata, quiero decir, no es que sepa lo que hace y lo haga a propósito, es simplemente que hay cerebros que no están ejercitados en el uso de la lógica más elemental por pereza del propietario.

    Venga AK! Suéltanos otra falacia de autoridad acompañada de un «estudio shientífico» de esos de mearse en los pantalones de la risa. Marca de la casa! :bueno:

  • AK
    17/09/15 22:51

    Isleño dijo:

    AK dijo:
    Mi pregunta maese sería, aparte de su querida wiki y al pseudoesceptico y tergiversador de Hyman…¿tiene algún estudio claro, conciso, irrefutable, y publicado en el que se diga que toda esta fenomenología que abarca la parapsicología no sea posible?…¿lo tiene?…¿no?…me lo temía, de donde no hay no se puede sacar maese, y ustedes son el claro ejemplo.
    Pues mi pregunta sería la siguiente: ¿tienes algún estudio claro, conciso, irrefutable, y publicado en el que se diga que la existencia de los gamusinos no sea posible?…¿lo tienes?…¿no?…me lo temía, de donde se deduce que… ¡los gamusinos existen!

    Yo, en tu lugar, cambiaría de camello.

    Dan para poquito…Reductio ad absurdum. Por demás, únicamente muestra su ignorancia acerca de la parapsicología.

    :saludo:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.