Off Topic

rodrigodepaul dijo:

doc halliday dijo:
Rodrigo, hasta los talibanes tienen hijos.
Es que por desgracia esa es una parte muy importante del problema.
Usted seguro recuerda los múltiples casos de violencia en las Universidades Americanas, con muertos, heridos etc. Sin querer desmerecer ni minimizar estos actos, cuando uno ve el “pasado” de los autores se da cuenta que suelen ser personas solitarias, con problemas de integración, familias conflictivas… Desde el punto de vista de las seguridad estas personas son mas fáciles de detectar, siguen un patrón, se mueven en determinados círculos.
El problema con los fanáticos religiosos ( tenga en cuenta que hablo de todas las religiones) es que muchos de ellos tienen una vida “normal”. Tienen hijos, mujeres, pagan sus impuestos y son buenos vecinos. En el caso australiano, el autor no figuraba en ninguna lista de sospechosos.
Para no desviarme de su comentario quiero decir lo siguiente: los fanáticos tienen tan desvirtuada la realidad que estoy seguro que mucho cometen atentados para dejarles a sus hijos un futuro mejor, libre de infieles. Claro que los talibanes tienen hijos, y es precisamente a ellos a los que les lavan el cerebro y les dicen que cosas como las de Pakistán deben ser hechas. Me reafirmo en que son millones los sin mucho esfuerzo justifican masacres. Sería hermoso que solo fueran unos pocos, pero, muy a mi pesar el fanatismo religioso ( en todas sus variantes) está hoy en día en franco auge.
Saludos doc y gracias por siempre contestarme, valoro mucho sus intervenciones.

Coincido contigo, la violencia es el signo de una sociedad que ha perdido los valores. Tiene que haber una solución, esta gente vive alienada y adquiere resentimientos hacia el conjunto de la sociedad por sus problemas personales, debilidades que aprovechan los interesados en provocar el caos, y cualquiera lo puede pagar con su vida. No solo cuentan las motivaciones religiosas, ahí tenemos el caso del fanático noruego que es uno de los más tremendos, eso sin menospreciar los otros, hay que ver en que deriva esta situación.

rodrigodepaul dijo:

Sin querer desmerecer ni minimizar estos actos, cuando uno ve el “pasado” de los autores se da cuenta que suelen ser personas solitarias, con problemas de integración, familias conflictivas…

Con esto no coincido en parte, muchos de estos asesinos son personas «exitosas» y queridas en su ámbito. Tipos que saben ocultar muy bien lo que llevan adentro, son psicópatas. Despiertan simpatía y aparentan «tenerla muy clara».

rodrigodepaul dijo:

Chicos, ¿ este tratamiento lo conocían????
http://www.taringa.net/posts/salud-bienestar/18359074/Limon-Congelado-una-terapia-mas-potente-que-laquimioterapia.html
Si eso lo hace un limón, no me quiero imaginar lo que hacen medio kilo de pomelos.
Saludos

No sé. El problema es que los cultores de la «medicina mágica» dicen que un medio ácido favorece el crecimiento del cáncer, entonces ¿como podría el limón (que es ácido) eliminarlo?

@ CarlosR:
No sé, a lo mejor la idea es que crezca mucho y que se auto-destruya.

Claudio dijo:

Disculpa Doc. El mensaje que escribí era para rodrigodepaul, me confundí.

Me lo imaginaba, estuve a punto de contestar pero no quería sobre reaccionar. Me parece que ya aclaré lo de la frase de los hijos ,que nada tiene que ver con exterminar gente ni nada por el estilo.
Es más, creo que lo aclaré 2 veces, sin mencionar que de mi comentario original se derivó hacia lugares sorprendentes. Pero bueno, teniendo en cuenta que mis aclaraciones anteriores no sirvieron de nada por lo menos ya no me hago ilusiones.
Pd: Si alguien se ve tentado a decir que la culpa es mía por no explicarme bien le digo que tiene razón, voy a dejar de molestar por un rato. Saludos

Pues yo pienso que detras de todos esos atentados, no esta el fundamentalismo islamico, sino el fundamentalismo economico (cualquier cosa por el dios dinero)… no voy a decir nada mas, no vaya a ser que me acusen de Troll Taliban.
Para erradicar el problema, hay que localizar el origen.

Tru dijo:

Saludos “primo-hermano” Si, entiendo que solo querías significar que es en los niños, o en la infancia, cuando se dan los lavados de coco, pasa en todas las culturas, y disculpa en cualquier caso haberte situado en la necesidad de recalcar lo evidente; pero j@der, vale, que haya niños es un problema si en el futuro se van a dedicar a poner bombas, pero no nos podemos poner en plan Minority Report; en la práctica eso es guerra preventiva. Pero tampoco quiero pecar de lo mismo ahora y dar pie a que dices que hay que acabar con todos los talibanes o educarlos a hostias. La solución es más complicada porque el problema no se adscribe al ámbito cultural, religioso, político, exclusivamente…en mi desinformada opinión, el terrorismo es un negocio para unos, o dicho de otro modo, una herramienta para otros, si bien, mayormente, en un planeta de 7000 millones de habitantes, el terrorismo es alguien que pierde los papeles eventual o definitivamente en nombre de lo que sea; este lo que sea, el etiquetado y posterior satanización del colectivo adscrito correspondiente, es lo que se trata de evitar…hacer ver, con iniciativas como la australiana; el etiquetado “islámico” a las andaduras de un pirado, sin decir, que no exista, en efecto, una etiqueta 100% pura lana, como los productos made in talibanlandia.

Aparte, lo del cáncer y el limón yo le veo más sentido siguiéndole la pista a los cubatas.

Saludos primo!!, suscribo 1000% lo que decís, pero dejame hacer un último intento para que las cosas queden claras ya que por mi ideología personal me preocupa un poco que pueda quedar alguna sombra sobre lo que dije.
Doc decía que en la cabeza de nadie se podía justificar la muerte de niños, a lo que le contesté que hay millones de personas que lo justifican.
Luego me comentó que los talibanes tienen hijos, supongo que lo dijo ( ya me corregirá él) en el sentido que alguien que tiene hijos no puede pensar en matar a otros. Ahí fue cuando acoté que «el problema es que tienen hijos» en el sentido que uno piensa que los asesinos de niños no tienen hijos propios. Y no es así, tienen hijos, nietos y bis nietos. Por eso el tema es tan complejo, porque una persona fanatizada (religión, política, fútbol) es capaz de matar niños para enseñarles a los sus propios hijos lo que hay que hacer. Lo de eliminar etnias, justicia preventiva y otras lindezas que se dijeron yo no tengo nada que ver.
Yo tengo dos hijos joder, me da hasta asco pensar que si de mis palabras se puede desprender algo relacionado a la limpieza étnica.
Bueno, reitero que muchas veces no me explico bien, es lo que tiene ser encofrador supongo. Saludos totales!!

Javi dijo:

rodrigodepaul dijo:
Entiendo lo que me querés decir, pero no me viene a la cabeza que cuatro o cinco bellísimas personas se hayan juntado para poner una bomba sin que exista una causa religiosa o política, que para el caso es lo mismo, ya que son creencias que nublan la razón.
Esas motivaciones han existido siempre, y no han cambiado. Los asesinos “de antes” son los mismos que los de ahora. Simplemente los medios te bombardean más con un tipo que con otro.

El tema por su complejidad no es facil de resumir en un solo comentario pero a partir de estos dos comentarios voy a intentar elaborar mi opinion al respecto (spoiler alert: teclado americano, no espereis tildes o la ene con ceja):

Hay dos factores que creo muy importantes a la hora de tener en cuenta para entender tal y como la sociedad esta planteada:

– Primero, estamos evolucionando a una sociedad en la que a pesar de disponer de mas medios que nunca para conectar los unos con los otros estamos experimentando un sentimiento de alienacion y desasociacion (o desarraigo, ya no se cuando estoy adaptando con calzador terminos del ingles al espanyol) que nos esta desensibilizando de tal manera que podemos tener a alguien muy cercano experimentando un gran nivel de stress emocional sin darnos cuenta. Anyadese a esto que todos tenemos una gran capacidad para interiorizar haciendo posible que hasta los que mejor nos conocen se ven incapaz de detectar algo tan comun (no por ello menos importante) como una conducta suicida. Esto en cuanto a los casos de «nadie se lo podria haber esperado».

– Segundo, los terminos bien y mal son muy relativos y la frontera entre uno y otro varia segun el sesgo cultural. Es en este aspecto donde se encuentran incoherencias aberrantes en el codigo etico-moral en las que se considera admisible que un individuo o un conjunto de ellos pueda expresar el mayor nivel de altruismo en un sentido y a la vez defienda una conducta totalmente perversa en el sentido de retorcer un valor etico, como por ejemplo la proteccion de la comunidad frente a lo que se considera una amenaza para el mismo, hasta el punto de degenerarlo. Aqui estoy hablando de cuando se titubea al establecer si la victima se lo merecia o no, efectos colaterales, etc…

En todo caso, ni se puede recurrir al estado policial para vigilar al individuo uno por uno ni mucho menos se puede confiar en el «profiling», es decir, predecir un incidente tras un estudio incompleto de la personalidad. Lo que si puede ayudar es intentar es reducir en la manera de lo posible las barreras que nos auto imponemos haciendo un ejercicio de escuchar en vez de oir y observar en vez de mirar. No es una solucion milagrosa que vaya a evitar que cualquier borderline estalle y produzca un desastre en su propia conflagracion (y por extension, que haya gente que se aproveche de este tipo de personas) pero es mejor que la pasividad y dejar en manos de otros los problemas que si en realidad nos preocupan deberiamos intentar ser parte de la solucion.

Sun salud☼.