Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Tobaga
    27/08/14 19:03

    Isleño dijo:

    No se, si los datos EXIF sobreimpresos al agua son ciertos, tiene la sensibilidad ISO casi al máximo (12800, cuando el máximo en la Nikon D800 es de 25600), y una apertura de diafragma considerable (F/2.8), y en esas condiciones emplea una obturación de 3 segundos. Me parece que le queda poco margen para reducir la obturación ampliando apertura y sensibilidad.

    Tienes razón, me he pasado un poco. :bueno:

    De todas formas, es seguro que lo que se ve en la foto es muy diferente a lo que se veía en vivo.

    Es posible que jugando con el balance de blancos, obtenga las luces de colores cuando en realidad son blancas.

  • Nedu
    27/08/14 19:09

    Asín dijo:

    @ Nedu:
    Vaya!!! piensas que no es faque, sigue buscando explicación racional, ya que es la única manera de entender la realidad, según vosotros claro, suerte con la lidia…

    También puedo hacerlo a vuestro modo: Esas luces rojas son, o podrían ser, quién sabe, que el universo no es cognoscible, faltaría más, manifestaciones psico cuánticas fluctuantes. Ocurre a veces, o no, quién sabe, que porciones de otros universos vibran durante pequeños lapsos de tiempo en armonía con el nuestro, y viceversa, o versavice, quién sabe, y se entrecruzan fotónica y aleatoriamente en intersticios y/o fisuras cuasi protoplásmicas. :magufo:

    ¿Ya? Pues hale, a cascarla.

  • Trueno
    27/08/14 19:32

    @ ETU:

    ¿Entonces tu también buscas explicaciones irracionales? :droga:

  • ETU
    27/08/14 19:43

    @ Doc Halliday:
    http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/ex-piloto-cia-juro-testimonio-que-ningun-avion-choco-contra-torres-gemelas/

  • MaGaO
    27/08/14 19:51

    @ ETU:
    Cito del artículo:

    A diferencia de cualquier otra forma de declaración, una declaración jurada se convierte en verdad en el derecho, si no es refutada.

    Pero como la ciencia tiene unos criterios más estrictos, una declaración jurada no vale ni el papel en que está escrita sin evidencias que la apoyen. Y, sobre todo, una declaración jurada no vale nada cuando hay docenas, por no decir cientos, de testimonios en contra. Seguro que tendrás esto tan en cuenta como el avión multiplicado de la página que pusiste para defender los chemtrails.

  • ETU
    27/08/14 19:56

    @ MaGaO:
    …lo de siempre, no es demostrable?..no existe…, que genios… :-D
    seguimos en la misma sintaxis, así nos va…. :facepalm:

  • Tobaga
    27/08/14 20:07

    @ Doc Halliday:
    ¿Encontrabas a faltar los magufos? :-D

  • Tobaga
    27/08/14 20:15

    @ ETU:
    Eres magufo con avaricia.

  • Nedu
    27/08/14 20:23

    Doc Halliday dijo:

    @ Nedu:
    ¿Amebas pulsantes?
    ¿Puritos voladores?

    Las amebas pulsantes viven en espacio, alejadas del océano, y se mueven a velocidades que les permiten alcanzar naves, estaciones y satélites, al lado de los cuales se dedican a, como su nombre indica, pulsar. No, no creo que esas luces rojas sean amebas pulsantes. Aunque claro, como no sabemos lo que son, podrían serlo, tal vez, quién sabe. Así, a bote pronto me se ocurre que los chemtraisl podrían estar licuando la atmosfera, ya que desde los años 80, no antes, estos gases, compuestos de metales pesados y ligeros y nanotecnología variada, se condensa en los diferentes niveles atmosféricos consiguiendo así que el aire se vuelva más hipertónico, menos húmedo, y por lo tanto accesible a esta y otras especies extraterrestres, tales como nubes cuántico inteligentes, plancton y microorganismos varios.

    Eso por un lado.

    Los puritos volanderos son otra cosa distinta, pero igual, que aparece y desaparece en medio de la ignominiosa desazón que provoca este comportamiento. ¿Que sería posible que algunos de estos puritos hayan abandonado su etéreo estado y se hayan condensado en mitad del mar para ser fotografiados por uno que pasaba? Oye, pues sí, ¿por qué no? Pero a mi modesto entender deberían de haberse mostrado menos circulares y más purilíneos para poder encajar en la lógica matriz de los observadores casuales o causales que los observan, valga la redundante redundancia.

    Y ahora, una cita cultureta: «Aunque me fuera pronto a la cama, en invierno se podía ver a veces las estrellas. Las miraba, parpadeantes y lejanas; me preguntaba qué eran. Se lo preguntaba a niños mayores y a adultos, quienes se limitaban a contestar: son luces en el cielo, hijo.»

    Carl Sagan

  • Amildao
    27/08/14 20:25

    @ ETU:

    Es de reconocer que te has ganado un papel protagónico: como el tonto de la película. Peor es nada.

  • Nedu
    27/08/14 20:46

    Doc Halliday dijo:

    @ Nedu:

    No tengo más remedio que reconocerlo: es de lo mejor que he leído en bastante tiempo…

    Gracias :-D Tengo un cerebro escéptico y un alma magufa. A lo mejor por eso es por lo que me gusta tanto la ciencia ficción. No sé, a lo mejor, quién sabe… :-D

  • Nedu
    27/08/14 20:48

    Con un poco más de morro podría ganarme la vida con esto. No parece tan difícil. Materia prima, muy, muy prima, sí que hay. :meparto:

  • Claudio
    27/08/14 21:03

    Lunera dijo:

    luces de los mandos reflejadas en el cristal y retocada posteriormente con photoshop CS5:

    Mira que salio creativo el piloto.
    Así nadie le va a creer al gremio cunado usen su experiencia para señalar ovnis.

  • Claudio
    27/08/14 22:11

    No sé como puede ser considerado una buena idea entregarle una uzi (arma automática) cargada y lista, a un niño de 08 años.

    Una niña de 08 años mato accidentalmente a su instructor cuando perdió el control de arma en disparo automático. Que trauma, pobre niña, su primera muerte confirmada a los 08.

    La nota incluye vídeo (que no he visto, ni pretendo ver).

    http://edition.cnn.com/2014/08/26/us/arizona-girl-fatal-shooting-accident/index.html?hpt=hp_c3

  • Tobaga
    27/08/14 22:30

    Hace un rato estaba pensando que, desde que no está entre nosotros el «tío con cuernos en la cabeza», está el blog muy tranquilito y limpito, seguramente MaGaO y Someone todavía lo estén celebrando.
    Estamos en agosto, se han quedado los magufillos novatos de retén, pero en cuatro días vendrá septiembre, volverán los niños al colegio, la gente al trabajo y la mala leche que trae la resaca post-vacacional, y, con todo ello, magufos nuevos.
    A ver cuanto tardan en jodernos ésta tranquilidad. :)

  • MaGaO
    27/08/14 22:32

    ETU dijo:

    @ MaGaO:
    …lo de siempre, no es demostrable?..no existe…, que genios…
    seguimos en la misma sintaxis, así nos va….

    Claaaro. ¿Ves cómo respondes igual que cuando te demostré fehacientemente que la página que usaste para defender los chemtrails metía sin rubor alguno imágenes falsas? En fin… vuelta al baúl. Espero que no te dé miedo la oscuridad.

  • Claudio
    27/08/14 23:02

    Tobaga dijo:

    no está entre nosotros el “tío con cuernos en la cabeza”

    Nadie puede negar que era pintoresco. Pero por favor no lo vuelvas a mencionar. Cuando los mencionan regresan, son más difíciles de matar que “Jason Voorhees”

  • Tobaga
    27/08/14 23:07

    @ Claudio:
    ¿Estará comprando pan?, pobre panadero…

  • Pame
    27/08/14 23:30

    Don Menti, podría usted armar una entrada con esta noticia?. La hipotesis de auroras boreales, no me convence, atrás deje algunos links sobre eso (puedo equivocarme). La noticia ya salió en RT: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/138393-ven-misterio-aterrador-destello-rojo-vuelo-pacifico «Decidí tomar algunas fotos del cielo nocturno y del extraño resplandor verde que había por todo el hemisferio norte», relata el piloto, agregando que unos 20 minutos más tarde se dio cuenta de la presencia ante ellos de un profundo resplandor de color rojo-anaranjado. »

    Doc Halliday dijo:
    Por otra parte, ¿podría tratarse de una explosión de metano originada por algún motivo?. Recientemente hemos tenido también una explosión de gas que ha dejado un buen agujero en Rusia. Tal vez algún fenómeno natural haya facilitado la emigración del metano como para crear una bolsa de gas y una explosión (el color verde que se aprecia puede que sea debido a la dispersión de Rayleigh )

    Doc: Algo así:
    Científicos del Instituto Volcanológico de Canarias (INVOLCAN), han divulgado recientemente los primeros resultados científicos que se publican sobre emisión difusa de gas Helio (He) a la atmósfera por un sistema volcánico activo.

    http://www.iter.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.79/relcategoria.468/idmenu.1270/chk.03c187241b93f03067e2f97475f9d198.html

    http://fotos02.laopinion.es/fotos/noticias/318×200/2011-11-17_IMG_2011-11-17_09:21:49_hierro.jpg

  • Lunera
    28/08/14 00:15

    @ Pame:

    No creo que Monsieur Menty se rebaje tanto montando una entrada con semejante chorrada :meparto:

    El piloto del boing ahora mismo se está descoj*nando, es un fakeeee de cajón. ¿ De verdad que no lo ve?
    Las susodichas luces y tomas fotográficas, no son más que las luces de los instrumentos de mando reflejados de noche en el cristal de la cabina de mando y en fase crucero. Posteriormente el piloto-artista las ha retocado con photoshop y combinado compositivamente. Puro arte a todas luces.

    Aquí le subo una de las fotos más sugestivas: en el margen izquierdo inferior, puede usted ver los trazos del «pincel» usados manualmente con el photoshop, retocando los circulitos naranjas-rojos para darle a la foto mayor volumen y efectismo.
    No hay más que añadir ni que himbeztigar. :meparto: :meparto: :meparto:

    https://pbs.twimg.com/media/Bv8fILmIYAEcgTs.png

  • lamentira
    28/08/14 00:22

    @ Lunera:

    No creo que Monsieur Menty se rebaje tanto montando una entrada con semejante chorrada

    Pûes ya me has hundido. Me iba a poner ahora mismo. :(

  • Lunera
    28/08/14 00:25

    @ Pame:

    Perdón, en el margen de la derecha inferior los trazos del pincel del photoshop ¿ que no lo veis? :meparto: :meparto: :meparto:

  • Lunera
    28/08/14 00:30

    @ lamentira:

    Tranqui, aquí todo el mundo estamos aprendiendo un mogollón gracias a ti. ¿ Y si lo pones en la sección humor? Un saludo y mercí!

  • Isleño
    28/08/14 02:00

    Ahí van un par de fotos del mismo van Heijst, pero no del mismo incidente. Como se puede ver, ha «desarrollado un método» para tomar fotografías de los cielos nocturnos desde el copkit, de tal manera que las estrellas quedan nítidas, mientras que los elementos de tierra (o mar), especialmente cuando hay luces, aparecen como franjas borrosas, más alargadas cuanto mayor es el tiempo de exposición.

    ¿Verdad que aquí tampoco se sabe lo que hay abajo?

  • Salinas Julian
    28/08/14 03:20

    @ Isleño:

    En los comentarios explica su técnica:

    As you might have seen in my other galleries I often try to take long-exposure shots from the flightdeck at night. After years of experimenting and experience I have found that when the air is at least a bit smooth, its quite possible to take sharp pictures with my 10.5mm fisheye lens. I put the camera on full manual focus/settings, place the camera (Nikon D800) on the glareshield close to the windshield/window and put my glasses-case (or anything solid) underneath the lens to stabilize it.
    I have found that with my fisheye lens (180′ field of view) the stars and all objects in the vast distance show up very sharp. This is because the relative movement is quite small. Imagine using a huge telelens with such a setting; you would see the movement and blurryness immediately since you zoom in so far. The more wide angle you use, the less movement you’ll see.
    That is one part; I experimented with longer shuttertimes, of up to 10 minutes, but then you’ll quickly see the stars making trails because of the movement of the Earth. Shuttertimes of up to 30 seconds result in sharp stars.
    These photos have not been edited or altered in any way, except for cropping and resizing.

    También, ha actualizado la entrada con otras 4 fotos:

    http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption

    @ Lunera:

    No, no están editadas con photoshop CS5, esta editado con photoshop CS6 :silba:

    Tienes que tener en cuenta que ha agregado una marca de agua y disminuido la resolución, para realizar esto debes manipular la fotografiá con algún software de edición fotográfica. Si no me equivoco lo que parecen los trazos del pincel son el producto del largo tiempo de exposición , el difuminado producido por las nubes y el movimiento de la aeronave, Tobaga sabe mucho de fotografiá tal vez nos pueda aclarar si se debe a una manipulación o al tiempo de exposición.

    Aquí hay algunos ejemplos de lo que se puede conseguir con largos tiempos de exposición, muchas parecen el resultado de aplicar photoshop:

    http://nedhardy.com/2011/12/22/31-awesome-examples-of-long-exposure-photography-2/
    http://izismile.com/2011/08/12/great_long_exposure_photographs_32_pics.html

    Mira estas dos fotografiás, ambas fueron tomadas desde la misma posición (en la primera utilizo una lente ojo de pez), pero en la segunda no se ven las luces rojas.


    En el caso de que sean el reflejo de las luces de los controles, las nubes no deberían iluminarse. También en las primeras fotos se ven las luces rojas a una mayor distancia, si fuesen las luces de los controles (que están fijas en la aeronave) en todas las fotos aparecerían en la misma posición y con el mismo tamaño. Sin mencionar la aleatoriedad, que no es consistente con los reflejos de los controles. Tendría que haber utilizado luces de arboles de navidad para conseguir este efecto, pero aun así no conseguiría iluminar las nubes.

    Ademas, dice que a informado a control de trafico aéreo y que han iniciado una investigación. Si no esta mintiendo en esto ultimo, pero si se tratara de un fake se metería en graves problemas. Pero si eso también es mentira, los resultados de la supuesta investigación jamas llegarían y quedaría evidenciado el fake.

    We reported our observations to Air Traffic Control and an investigation into what happened in this remote region of the ocean is now started.

    Si es un fake lo sabremos tarde o temprano, no nos apuremos al sacar conclusiones.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.