Off Topic

@ JFRM:

Pienso que @ amelia: se tomo la molestia en debatir contigo @ JFRM: y tu le sales con unas respuestas raras.

@JFRM

Al igual que acepto sus opiniones cuando se dirige a mí recriminandome el comportamiento frente a ciertos magufos, creo que el trato que le ha dado a Amelia no es el adecuado.

Vale que a veces hablar con un filósofo es un poco raro, por la forma que tienen de buscarles los tres pies al gato, pero a veces es mejor la callada por respuesta y optar por abandonar el debate.

A mí, el señor mi verdad, y el señor Amildao me están dejando enseñanzas orientales, y están algo enfadados con mis respuestas, porque utilizo mi mente y mi lógica para contestarles, que es totalmente lo contrario que debe hacerse, si se quiere adquirir los conocimientos que ellos tratan de transmitir y para ellos, eso no está bien.

Pero lo que ha hecho con Amelia, soy yo el que no lo veo bien, pero claro recuerde que ella si sabe que es una implicatura, y usted a lo mejor no, aunque lo dudo.

Además, me da en la nariz, que la señora Amelia es mediopensionista tirando un poco a magufos, como somos nosotros dos…

@ Persona:

Aceptado el matiz. Solo queria dejar constancia de que el método científico también realiza «actos de fe» si le son prácticos para explicar algo. Mas aun en este terreno -el digamos «cósmico»- donde hay mas sombras que luces en el conocimiento y donde cada nueva observación, cada vez mas frecuentes gracias al avance frenético de la técnica en este momento, obliga a reescribir buena parte de lo que creíamos saber hasta la fecha.

@ Pu:

Y reconozco que tienes toda la razón, por eso existe la física teórica que se basa en modelos matemáticos. Lo importante es partir de la base de la humildad y reconocer los errores o más bien las interpretaciones para poder evolucionar y no estancarse en conceptos metafísicos de origen tan mundano como la psique.

Sun saludo.

@ Persona:
Amén a eso…

Manuel Abeledo dijo:

@ Amildao:
Sobre la primera parte, a pesar de lo “atractivo” del origen etimológico, no cuenta. Aparte queda el tema del egoísmo. Lo cierto es que el ser humano no es la única especie que lo practica a nivel individual o localista, por mucho que digan ciertas personas. En ese sentido nuestro raciocinio pierde ante una rémora del comportamiento animal.
Sobre lo segundo, por muy curiosa que me resulte la filosofía zen, no deja de ser otra perspectiva más del mundo y como tal se aproxima a la realidad tanto como un un gato se aproxima a la velocidad de la luz cuando lo persigues con un palo por la calle, o sea, de un modo insignificante. No por la inteligencia de sus maestros, quién sabe si no serán genios incomprendidos, sino por la vacuidad de los conceptos. Es fascinante e irónico que una disciplina aparentemente tan compleja sea, en el fondo, tan simple y limitada. A fin de cuentas la concepción holística es reduccionista, en el sentido de que obvia los detalles y hace que la percepción del mundo se vuelva muy simple.
Creo que esa visión se hace más atractiva para aquellos incapaces de ahondar en la ciencia, muchísimo más compleja. Creer que el universo puede aprehenderse a través de una “iluminación” que puede durar un solo instante es… agradable, pero en el fondo no dista apenas de cualquier otra fe.

Si queda el tema del egoísmo, entonces lo declarado cuenta; porque el ego se sostiene defendiendo los intereses creados para mantener la propia estructura; y el modo general de defender esos intereses es actuar superficialmente por omisión de lo que ocurre subrepticiamente en el proceso de toda determinación. Es la famosa propuesta de conocerse a sí mismo, que es donde introspectivamente se va dando cuenta que es una persona, en el sentido de ‘per-sonare’ (para que suene), en su trama que debe mantener como comediante: de aquí la evangélica propuesta de suprimir la trama en toda su urdimbre para descubrir, precisamente, lo que estaba cubierto por la comedida interpretación del pensamiento como usurpador de un área del cerebro que no le compete, en su falaz conformación de un ego que es sólo figurativo e ilusorio. Descubrir, decía, el potencial que tiene la mente cuando se libera de toda postura acomodaticia, apoltronada asi por temor a darse cuenta.

De la concepción holística sólo se puede hablar por propia vivencia. No es un asunto de complejidad o simplicidad; es un asunto de liberarse de las autolimitaciones, de hacerse cargo de la propia responsabilidad sin delegar a las paternalistas instituciones tradicionales de todo orden, como una subliminal estrategia para seguir defendiendo la precitada situación de egoísmo.

Esto no es un videojuego ni una distracción entre intelectuales. Aquí hasta los más valientes caen en la tentación de claudicar: en donde sólo los sostiene la Fe. Además, si se claudica, debera volverse a la misérrima rutina de la normalidad. Lo que es peor.-

@ Amildao:
Disculpe si le ofendió la comparación con el twittero religioso, es cierto que usted no asegura como el «twittero» pero al decir «De ser esto cierto» le pregunto ¿que interpretación le das?.

Yo diría que los hindúes imaginaron algo que ahora se parece a lo que los astrofisicos descubrieron y aun sigue bajo estudio.

@ Reflexiones profundas:

A mí, el señor mi verdad, y el señor Amildao me están dejando enseñanzas orientales, y están algo enfadados con mis respuestas

Pero buen hombre ¿cómo me dice eso? tal vez no me guste algo de su comportamiento pero eso no indica que este enfadado con usted…….¡faltaría más! 😉

«Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo .Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo.»

Aristóteles

y para contentar a Kardec/000, también a los que no estén de cuerpo presente, pero que también pueden estar en forma de espíritus…

OLE OLE Pero que salao que es usted, ya puestos nos contentamos todos ¿no cree? :jiji:

@ Javi:

Ni me gusta ni me deja de gustar, trate la próxima vez de no ser tan categórico en sus afirmaciones o negaciones y no le dejaran con el culo al aire así de simple, es lo que suele exigir usted a los demás.