Off Topic

Luego seguimos con el resto de puntos.
saludos, SI prefieres lo pongo dentro del mismo post, pensé que el Off Topic no estaba moderado

@ Mi verdad.:
Mira qué bien, la otra llorona.

Quote Mining de escándalo, señor mi verdad.
veamos el mensaje completo que el señor Leopoldo dirigió al señor Cassete.

@ Casette:

Definitivamente que si… y muchas de esas cosas inexplicables es por que de momento no se tienen los elementos de juicio para poder definir su naturaleza.

Los rayos bola fueron motivo de mitos y leyendas hasta que se pudo fotografiar uno por una fuente confiable, y anda, que ya tenemos información disponible, ahora se le conoce como “Rayo Globular”. Pero mientras no se tengan los elementos de juicio, sólo se puede especular.

Pero no se vale que nos quieran vender una idea rara como explicación de tal fenómeno tan sólo porque quien lo dice asegura ser un experto en el tema.

Hay “expertos” que reportan 600 avistamientos por año, pero olvidan el pequeño detalle de que sólo son denuncias, no casos debidamente investigados.

En este campo hay 3 tipos de investigadores:

1.- Los Entusiastas, que sólo buscan confirmar sus ideas. Estos son los que nos dan la fama de que aceptamos todo sin chistar.

2.- Los investigadores, que colectan casos pero buscan sus posibles causas. La mayoría de las veces, por no decir casi todas, se quedan con las manos vacías al poder explicar un informe UFO como algo convencional. Estos son repudiados por los primeros ya que le quitan el encanto a su vida.

3.- Los Escépticos, que son personajes que niegan a priori sin poner un dedo a la obra para tratar de encontrar una explicación. Niegan tajantemente que haya algo de verdad, sin considerar que pudo ser una mala interpretación y, que en la mayoría de las ocasiones, los testigos obren de buena fe.

Los primeros, odian a los otros dos y los llaman por igual “escépticos”. El tercer cataloga a los primeros dos como creyentes por el hecho de que unos se lo creen todo y los otros le dan tanta importancia como para dedicarle tiempo a dar explicaciones.

Los terceros son socarrones, burlones y hasta ofensivos, lo mismo que los primeros cuando no les das por su lado.

El investigador, por lo general, lo hace por saber, por conocer, por descubrir si en realidad hay algo más allá de toda la maraña de trampas creadas por los medios, Cine y TV mayormente, pero por lo general apoyados por el primero grupo de investigadores que son los que creen y producen la nota.

Es un campo interesante cuando lo ves sin apegos ni apasionamiento, porque tiene mucho de sociológico. La mayor parte de estos temas son de oídas, y todos toman partido según su idea particular del asunto. Cuando dos ideas chocan, es cuando empiezan los inconvenientes, porque no todos están abiertos a un diálogo objetivo. Y el primer indicio es cuando se empieza con los descalificativos personales, en lugar de desbrozar la idea. Se van a la yugular y ahí quedan inmediatamente descalificados, pues no pueden defender sus puntos de vista civilizadamente.

Conozco los dos puntos de vista generalmente aceptados, pero no me identifico con ninguno de ellos… trato siempre de estar en el Nº 2.

-Fin del mensaje-

PD, el señor que firma como flipando en colores en ese hilo, soy yo.

«definir lo que se define»

Algo así como subir para arriba, o bajar para abajo…

joer y todavía es jueves….

@ peterg:

Puedes decirme donde lo puso bien o donde lo corrigió??? cual es el siguiente texto al que te refieres???

No voy a repetir tres veces lo que está en el primer comentario. Gracias.

porque donde estaba bien era en un post anterior no posterior.

Que usted no sepa leer el primer comentario, no es mi problema.

En un post anterior, Lampuzo puso capitulo 5 del libro 12º Planeta, pero en el debate (posterior) puso:
el libro Nephilim……
Es evidente que Lampuzo sabe como se llama el libro y el capitulo, pero ha sido impreciso en su texto de la segunda semana..

Excelente, conseguiste la imprecisión. Ahora mi pregunta: ¿Eso en qué cambia la situación? ya sabemos donde estaban los textos que referenció Lampuzo. ¿Eso cambia en algo el resto del argumento?

Lo veo como quejarse de la comida que te sirvieron, solo porque el plato tiene florecitas.

Por lo tanto, ¿¿¿donde dices que lo rectificó y que lo puso bien???

Por algo puse en mi párrafo la posibilidad de que existiera tal impresión. Más mente abierta no puedo ser.

Don menti

Muchas gracias,

esperemos que no sea necesario volver a sacar el bozal.

Por cierto, cuando usted tenga tiempo, he vuelto a ejercer de adivino en el hilo donde se supone que iban a venir las personas a pedir que me disculpara.

Tras una conversación con el señor JFRM en uno de los hilos, apareció el señor cálico electronico en ese foro.

Allí dejé mis vaticinios sobre quien podría ser diferentes nicks que han aparecido.

Si usted tiene la amabilidad de comprobar si las IP son de la misma ubicación geográfica…

Sólo es curiosidad y por si me pongo a frotar mucho la bola de cristal, que llega el gordo de Navidad y luego el niño.

Reflexiones profundas dijo:

Quote Mining de escándalo, señor mi verdad.
veamos el mensaje completo que el señor Leopoldo dirigió al señor Cassete.
@ Casette:
Definitivamente que si… y muchas de esas cosas inexplicables es por que de momento no se tienen los elementos de juicio para poder definir su naturaleza.
Los rayos bola fueron motivo de mitos y leyendas hasta que se pudo fotografiar uno por una fuente confiable, y anda, que ya tenemos información disponible, ahora se le conoce como “Rayo Globular”. Pero mientras no se tengan los elementos de juicio, sólo se puede especular.
Pero no se vale que nos quieran vender una idea rara como explicación de tal fenómeno tan sólo porque quien lo dice asegura ser un experto en el tema.
Hay “expertos” que reportan 600 avistamientos por año, pero olvidan el pequeño detalle de que sólo son denuncias, no casos debidamente investigados.
En este campo hay 3 tipos de investigadores:
1.- Los Entusiastas, que sólo buscan confirmar sus ideas. Estos son los que nos dan la fama de que aceptamos todo sin chistar.
2.- Los investigadores, que colectan casos pero buscan sus posibles causas. La mayoría de las veces, por no decir casi todas, se quedan con las manos vacías al poder explicar un informe UFO como algo convencional. Estos son repudiados por los primeros ya que le quitan el encanto a su vida.
3.- Los Escépticos, que son personajes que niegan a priori sin poner un dedo a la obra para tratar de encontrar una explicación. Niegan tajantemente que haya algo de verdad, sin considerar que pudo ser una mala interpretación y, que en la mayoría de las ocasiones, los testigos obren de buena fe.
Los primeros, odian a los otros dos y los llaman por igual “escépticos”. El tercer cataloga a los primeros dos como creyentes por el hecho de que unos se lo creen todo y los otros le dan tanta importancia como para dedicarle tiempo a dar explicaciones.
Los terceros son socarrones, burlones y hasta ofensivos, lo mismo que los primeros cuando no les das por su lado.
El investigador, por lo general, lo hace por saber, por conocer, por descubrir si en realidad hay algo más allá de toda la maraña de trampas creadas por los medios, Cine y TV mayormente, pero por lo general apoyados por el primero grupo de investigadores que son los que creen y producen la nota.
Es un campo interesante cuando lo ves sin apegos ni apasionamiento, porque tiene mucho de sociológico. La mayor parte de estos temas son de oídas, y todos toman partido según su idea particular del asunto. Cuando dos ideas chocan, es cuando empiezan los inconvenientes, porque no todos están abiertos a un diálogo objetivo. Y el primer indicio es cuando se empieza con los descalificativos personales, en lugar de desbrozar la idea. Se van a la yugular y ahí quedan inmediatamente descalificados, pues no pueden defender sus puntos de vista civilizadamente.
Conozco los dos puntos de vista generalmente aceptados, pero no me identifico con ninguno de ellos… trato siempre de estar en el Nº 2.
-Fin del mensaje-
PD, el señor que firma como flipando en colores en ese hilo, soy yo.

¿Se dirige a mí? Creo que el que flipa en colores soy yo.

@ Reflexiones profundas:

Allí dejé mis vaticinios sobre quien podría ser diferentes nicks que han aparecido.

Si usted tiene la amabilidad de comprobar si las IP son de la misma ubicación geográfica…

Sólo es curiosidad y por si me pongo a frotar mucho la bola de cristal, que llega el gordo de Navidad y luego el niño.

Ni aunque el administrador del blog le diga que son IP diferentes será capaz de admitir que se encuentra en un lodazal, lo suyo ya es afición. Su propio orgullo tiene amordazada a su humildad.

«Comprender a los demás es sabio, comprenderse a uno mismo es estar iluminado. El que vence a los otros es fuerte, pero el que se vence a sí mismo es poderoso».Intentelo.

Lao Tsé.

¿Necesita una “lámpara”?

No, yo ya tengo la mía, que me sirve para atisbar en la oscuridad al pobre ciego, que estaba contento porque otro le ofreció una lámpara para que los demás lo vieran, puesto que a él no le hace falta.

Cuando me adentro en la oscuridad, hasta una pequeña llama, alumbra mi camino. Es una idiotez tratar de seguir la iluminación dada por otros, puesto que su camino no tiene porque coincidir con el mío.

Ni aunque el administrador del blog le diga que son IP diferentes será capaz de admitir que se encuentra en un lodazal, lo suyo ya es afición. Su propio orgullo tiene amordazada a su humildad.

Y dale con lo del orgullo y la humildad.

Si me equivoco, rectifico, como voy a hacer ahora…

Hoy está claro que no ando muy «despierto» como se puede deducir de mis comentarios…

Mi comentario iba dirigido al señor Amildao y no a usted…
pero como hoy estoy un poco obtuso, pues se me fue la olla.

Pido perdón por haberle hecho flipar en colores. No creo que el señor Amildao sea otra marioneta del señor cálico como lo es usted.

Reflexiones profundas dijo:

Mi comentario iba dirigido al señor Amildao y no a usted…
pero como hoy estoy un poco obtuso, pues se me fue la olla.
Pido perdón por haberle hecho flipar en colores. No creo que el señor Amildao sea otra marioneta del señor cálico como lo es usted.

/////////

Cuando me dicen señor,
agradezco el homenaje;
mas soy gaucho entre el gauchaje
y soy naide entre los sabios
y son para mí los agravios
si ofienden al paisanaje.-

Merkzek77Δ dijo:

@ JFRM:
He estado buscando un poco de información sobre este señor, pero sólo encuentro noticias respecto al mismo tema en diferentes blogs.
Por otro lado, las imágenes me parecen de dudosa credibilidad. Además sigo sin encontrar la fuente de todo esto.
La forma en la que está escrito el texto también me da mala espina.
No sé. En mi opinión, tiene pinta de ser un hoax.

Primera pista… de «ex-ministro» nada de nada, más bien un former China Foreign Ministry official, es decir, un ex funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores.