Off Topic

HinJEniERo dijo:

Lo esperable es que respondas algo inteligible, no una sarta de mamonadas sin ningún sentido. Empiezo a preguntarme si tú, que tanto valor le das a tu elevada concepción de lo que debe ser un ser humano superarías el test de Turing. De momento parece que no.

ESTO ES UNA AGRESION, la tercera o cuarta en lo que va de la tarde, e infundada, ya que mis comentarios te pueden parecer delirantes, pero tienen contenido… tal vez no lo captes o no te guste, pero lo que esccribo tiene un sentido, y creo que no es tan complicado de entender.

Mmm, no se bien a que apuntas JRFM, pero estoy de acuerdo en casi todo lo que dices.

En cuanto a crear vida, pues, una parte de la vida de cada conciencia es una parte de esa magia primigenia de la que habala antes: el solo hecho de que la existencia sea es magico!

Y esa parte, es imposible crearla en terminos tecnologicos. Si es posible crar vida de otras maneras, pero, si me pongo a hablar de eso ya se complica del todo. A ver como me explico… es posible crear vida si uno trasciende a otros niveles del ser, asi como nosotros somos de algun modo la creacion del nivel der ser inmediatamente superior, o del superior. La vida se «crea» a si misma, pero siempre de un nivel a otro, es decir, en un nivel en que una conciencia es a su vez un mundo habitado. En nuestro nivel no, crear esa porcion magica de la energia que es una conciencia irrepetible esta fuera de toda posibilidad…. en fin, se que no fui muy claro…

Saludos

«eres un bobo »

Guau, tío, tu eres HINTELIJENTE. Pásate algo de lo que fumas para trascender a otros niveles, campeón.

Preguntas todas las que hagan falta. Basadas en indicios reales también. Y no voy a discutir que las farmaceuticas han convertido la enfermedad en un negocio en el que la ética no pinta nada. ¿Y?

«Se ha intentado pero el sujeto no ha respondido.»

Eso es por que el humo trascendente no le deja.

Asombroso

Hola a tod@s.
He visto que algunos os decantáis por la creencia en un fundamento inmaterial que explique la materialidad (y me parece que esto centrándoos en la posibilidad de un universo no mecanicista que de cabida al libre albedrío y con ello, quizás, a la existencia del alma). Por otra parte, otros, os decantáis por el materialismo. Hasta el momento yo no he hecho mi elección pues no he encontrado en ningún sitio una prueba que me decante hacia uno u otro lado. Así que, viendo que estáis todos tan seguros me he decidido a preguntar porqué.
Pero, antes de que me respondáis, os pediría que aceptásemos que, cuando hablamos de materia no estamos hablando de lo que vemos, sino de lo que causa lo que vemos. Pues si aceptamos que la materia es lo que vemos esta claro que nadie podría ser materialista, después de todo lo que veo yo es distinto de lo que ve cualquier otro y, si coincide en algo este algo debe ser en su causa. Con causa no me refiero aquí a ningún tipo de conexiones neuronales, sino por ejemplo a, estoy viendo una silla, a la silla que supuestamente es la causa mi visión.
Pongo a continuación un fragmento de ‘el espejismo de Dios’ de Richard Dawkins que me parece pertinente:
‘Lo que vemos del mundo real no es el mundo real, sino un modelo del mundo real, regulado y ajustado por datos de los sentidos-un modelo que está construido de tal forma que es útil para trabajar con el mundo real-. La naturaleza de ese modelo depende del tipo de animal que seamos.’

@ JFRM:

La misma empatía que se puede sentir por un mono que te lance sus excrementos: no por mucho entender la naturaleza del prójimo uno acepta acabar de mierda hasta las orejas, y lo digo desde el más puro respeto a tu más que humana opinión.

Esta historia de la energía que nos rodea, nos envuelve, nos traspasa y que forma parte de todo… ¿no lo hemos visto ya en algún lado? A mi es que se me antoja repetido… En todo caso y respondiendo a afirmaciones concretas, el hecho de que sustraer una parte de cerebro no altere determinadas funciones es más síntoma de que o bien se alojan en la parte restante o bien que son más descentralizadas de lo que se pensaba en un principio, así que como argumento para sustentar la existencia del alma y para colmo con carácter evangelizador e inquisitivo para con los que no pasan por el aro… pues como que es como que un macaco me lance sus heces, puede ser gracioso desde fuera pero al darse cuenta uno de la pérdida de tiempo que supone y el trasfondo del mensaje pues no se lo parece a uno.

Respecto al tema de crear o no vida tiene su guasa. No es que signifique especifícamente que esta investigación vaya a derivar en creación de vida pero la investigación de células madre, lo cual requiere estudiar embriones, podría ser de gran ayuda si no fuera un sector de la población (que no humanidad, porque eso implicaría algún tipo de empatía por su parte) dedican todo su esfuerzo en minar dichos esfuerzos en aras de sostener glipolleces conceptos de la talla del alma inmortal con todaso las chorradas para asustar meapilas que conlleva.

Hasta los huevos oiga otra.
Sun saludo.

JFRM dijo:

HinJEniERo dijo:
El otro sujeto también muestra una alarmante tendencia al offtopic aka salir por peteneras. Ahora me desprecias más que hace un momento. Pero menos que mañana.
Yo no le desprecio usted, sino a esa desafortunada respuesta que causa daño en un lado y es imposible imaginar qué tipo de satisfacción en el suyo.
Hay que tener muy poca empatía para no percibir que el ataque de mecafutosis no es más que simple desasosiego personal con el mundo. A partir de ahí, si él siente o cree algo que yo no soy capaz de sentir o percibir y seguramente él tampoco de explicar, ¿qué? Todos somos conscientes de cuando las buscamos, y hay que saber también encajarlas —caso propio con Haramein—, no era el caso hoy. Ni las estaba buscando ni las merecía. Otro día no lo sé. Hoy no. Para nada.

De que estas hablando estimado?? que ataque?? yo solo dije cosas, que pueden sonarte mal, pero de ataque no tienen nada. Ataque es lo que Manuel, Hinjeniero y Friker hicieron para conmigo. Friker se burlo de mi, se lo señale, y se jacto de eso, alguien que se jacta de una burla es un bobo. No se trata de un atque, es solo una respuesta objetiva a un ataque.
Desasosiego personal con el mundo???????
Hombre, no me has estado entendiendo nada creo.
Y te aseguro que puedo explicarlo todo, solo que no es un medio muy adecuado este, ni tengo interlocutores muy adecuados tampoco.

No me defiendas JRFM que mas bien me estas hundiendo, me tratas como al tontito que hay que tenerle respeto poruqe, pobrecito, tiene muchos problemas.

Jeje, problemas tiene Hinje y Manuel…

Ademas, cada comentario que escibi tiene un sentido bastante claro ¿no te parece JRFM? Dime en todo caso, que cosa de lo que dije te parece tan confusa, porque todo responde a una comprension total, que he volcado de a pedacitos en plan aportar argumentos para que los obvio resulte mas evidente: EXISTE ALGO EN LO QUE ESTA REALIDAD MATERIAL SE SUSTENTA, Y ESE ALGO NO LO ALCANZA NI NUESTROS SENTIDOS NI NUESTRA CIENCIA.

De modo que, si tu dialogas conmigo por respeto, pero tomandome como un loquito al que hay que seguirle la corriente, dejalo estimado.

Por otra parte, nada de lo que puedan decir tus irascibles y rudimentarios compañeritos puede enojarme, ni nada, deje de escribir ayer porque me fui del trabajo. Veras, que de mi tiempo libre no desperdiciaria un segundo en un intercambio con alguien como Hinjeniero. Pero en esta oficina el tiempo transcurre muy lento.

Aunque en el fondo, yo siento que algo de lo que digo te suena anunque sea coherente… es una intuicion.

@ amelia:
Hola Amelia. Cuando tenga un rato tranquilo, me tomo el trabajo de explicarte porque creer que no existe nada mas alla de lo material es en verdad estupido, y facilmente descartable. No resiste analisis. Pero tenme algo de paciencia.

Saludos