Off Topic

JG dijo:

Si alguien dice que es de derechas pero con pensamiento propio y único, que no tiene porqué coincidir con el de otros que digan lo mismo, automáticamente le tachan de falso equidistante.

No se haga -como se suele decir- «la picha un lío». Falso equidistante se le ha llamado a quien trataba de comparar cosas que no pueden compararse; como el recibir amenazas de muerte con cosas como unos altercados en un mitin. Sobre todo cuando se basa en falsedades.

Le pondré un ejemplo. En una protesta en defensa de la sanidad pública, creo además que fue precisamente en Vallecas, la policía cargó de repente y sin previo aviso contra los manifestantes. La excusa fue por «provocaciones e insultos». Así que si la policía y sus mamporreros justifican la violencia a causa de supuestas provocaciones, bien; si Iglesias pone el foco sobre provocaciones de los fascistoides, se le acusa de justificar la violencia (que en su mayor parte es efectuada, de nuevo, por la policía).

En este caso, lo pertinente sería comparar unas justificaciones con las otras. Lo que nunca se puede hacer es comparar esto con unas amenazas de muerte. Porque en ese caso también se podría utilizar para justificar amenazas de muerte a un antidisturbio ligero de porra. Pero también a quienes lo justifican y defienden. ¿Comprende a dónde conduce este camino?

Otro ejemplo; a Podemos se le acusó de «alentar los altercados» de Barcelona durante las protestas por el encarcelamiento de Hassel. Otra falsedad utilizada para justificar amenazas de muerte. Lo que alentaban eran las protestas. Que es muy diferente, aunque las protestas puedan ser aprovechadas por algunos para provocar disturbios. Eso sería como acusar a los monárquicos de promover el robo, el fraude fiscal y toda clase de tropelías, porque algunos aprovechen y se escondan tras la corona y su impunidad, para cometer sus fechorías, del mismo modo que otros se aprovechen y se escondan entre la masa, para cometer las suyas. Por lo mismo también se podría acusar a los católicos de «alentar la pederastia». ¿Imagina que por ello empezáramos a justificar las amenazas de muerte a monárquicos y católicos? ¿Comprende a dónde conduce este camino?

Por lo demás, respecto al racismo «made in USA», ya lo veo venir. Su intención es comparar todo esto con las medidas «de género» y en favor de la igualdad, en España. Cosa que tampoco es comparable. En EE.UU. todo lo que tienen de liberales en lo económico, lo tienen de intervencionistas en el orden moral.

Aquí, hasta hace poco, teníamos todo lo contrario; una libertad para decir, cantar, hacer chistes, películas u obras de marionetas, sobre lo que te diera la gana. Pero de un tiempo a esta parte todo eso se está degradando hasta un nivel que para alguien crecido en los 80 nunca creyó posible. ¿Y quiere hacer creer que la izquierda es responsable de ello? ¿Quiere que comparemos cuántos músicos, raperos, tuiteros, humoristas, cineastas y marionetistas de izquierdas y de derechas han tenido problemas con la justicia, medios de comunicación, o redes sociales? ¿Quiere que comparemos desde dónde han sufrido los ataques más furibundos y quienes son los que más los han justificado y amparado?

A ustedes lo que les pasa es que ya parten de una falsa equidistancia de salida; parten de la premisa que los de izquierda no han de ser mejores que los de derecha, (en todo caso al contrario) por tanto los actos de los unos tienen que ser igual de malos que los suyos. Sean cuales sean los actos de unos y otros. Y eso no funciona así.

Esto además contiene un error fundamental: sitúa el plano moral en las personas, en lugar de en sus actos. Y no solo es que no todas las personas sean igual de buenas/malas; es que no lo son ni todo el tiempo ni no lo son igual a lo largo del tiempo. Son los actos los que en teoría tienen que ser iguales. Es decir, un acto como pueda ser un robo, debería ser igual de malo lo cometa alguien de izquierdas, de derechas, o un emérito pichaloca. Lo que no se puede pretender es que las personas sean igual de malas independientemente de sus actos. Que igual de malo es el joven que se dedica a apalizar MENAs o travestis que el que se dedica a fumar porros y hacerse pajas.

Y ahora pueden acusarme de «supremacismo zurdo» o de la archimanida «superioridad moral de la izquierda». Pero eso es una conclusión inevitable y por tanto una consecuencia de sus falsas equidistancias, sus falsas acusaciones, y sus pesas falsas a la hora de juzgar un mismo acto, que les lleva a justificar todas las corruptelas de una banda criminal, mientras quieren criminalizar el hecho de comprarse un «casoplón», pero ni siquiera el hecho, sino que depende de quién lo haga. Esto es: situar el plano moral sobre las personas, en lugar de sobre los actos.

Spoiler-man dijo:

Falso equidistante se le ha llamado a quien trataba de comparar cosas que no pueden compararse

Sí, y usted parece una autoridad en la materia de discernir qué cosas son comparables y cuáles no. El problema es que donde usted ve imparcialidad y objetividad, yo veo lo contrario.

Spoiler-man dijo:

ya lo veo venir. Su intención es comparar todo esto con las medidas «de género» y en favor de la igualdad, en España

Y dígame, ¿porqué piensa eso?. ¿Cree que hay alguna relación entre ambos temas?.

Spoiler-man dijo:

¿Quiere que comparemos cuántos músicos, raperos, tuiteros, humoristas, cineastas y marionetistas de izquierdas y de derechas han tenido problemas con la justicia, medios de comunicación, o redes sociales?

Precisamente ese es un ejemplo de cosas que no son comparables, como son el número de artistas de un tipo con el número de artistas del otro. De hecho, ¿porqué tiene que haber artistas de un tipo y artistas de otro?.

Spoiler-man dijo:

A ustedes lo que les pasa es que ya parten de una falsa equidistancia de salida; parten de la premisa que los de izquierda no han de ser mejores que los de derecha, (en todo caso al contrario) por tanto los actos de los unos tienen que ser igual de malos que los suyos.

No, si está claro cuál es su pensamiento (los de izquierdas no tienen prejuicios; los de derechas, sí). Para mi, eso es un prejuicio en sí mismo. Para usted es la verdad. Y así podemos seguir eternamente.

@ ffg:
@ Lampuzo:
Veo que piensan que la cosa no va con ustedes y que prefieren irse por las ramas y recurrir a la descalificación. Pues muy bien, pues molt bé. Que tengan buena tarde.