Off Topic

@ JG:

Hola, buenas noches (yo aquí a mis horas desusadas). Me parece muy bien todo lo que me apunta… Entienda usted, de todos modos, que lo mío viene a ser un simple pour parler de madrugada y según me sale en el momento, a cuento de lo que sea, pero también condicionado por asociaciones de ideas surgidas a bote pronto y no necesariamente muy bien meditadas de mi parte.

Igual ni siquiera puedo alegar en este caso una intención del todo «irónica» (ni aún mucho menos «humorística»): Sólo conscientemente desprovista de verdadera seriedad. Pretendía expresar algo así como una especie de expansión retórica de reacción abrupta de barra de bar, tal como: «¡Pues para eso que los ilegalicen a todos!»… Ocurrencias tontas mías. Pero veamos:

JG dijo:

Ganar unas elecciones no es un cheque en blanco para modificar el ordenamiento jurídico al antojo del vencedor. En cambio, si consiguiera una mayoría suficiente en las elecciones adecuadas, solo o en compañía de otros, sí que sería capaz de modificar lo que fuera necesario.

No, claro que no (a la primera frase). Y sí a la segunda. Ya le digo que no tengo prácticamente nada que discutir a lo que usted me apunta… Aunque es curioso (y terrible) que aún hoy no todo el mundo lo tenga tan claro. Vamos: Yo aún he conocido gente que abomina de que el partido más votado en unas elecciones pueda acabar no siendo «el que mande». Que no entienden (o no les apetece entender, máxime si afecta al partido al que ellos han votado) que una mayoría demasiado exigua de representantes electos se puede ver legal y legítimamente superada por otra mayoría, igualmente válida y aunque sea de coalición de varios otros partidos.

La cultura democrática y todo eso, como tanto otro, va por barrios. Y por personas, y por mentalidades. (¡Y Dios me libre a mí de pretenderme por encima de absolutamente nadie en ese percal!).

JG dijo:

Por tanto, creo que no es apropiado sugerir que se golpea a las personas por sus ideas, o por sus resultados electorales.

Yo ahí me voy a quedar prudentemente con que, en todo caso, no debería ser así.

Pasa que, le constará a usted como mínimo igual que a mí, que no falta quien opina más bien lo contrario. Que hay quien se siente atacado, en tercera y aún en primera persona, por represión policial y/o judicial por parte del Estado, antes por «cuestiones ideológicas» con simple excusa, que por verdaderos «hechos» o «delitos» legítimamente imputables. Y lo de los «porrazos» o «garrotazos», entiéndase tanto en sentido literal como figurado según el caso.

En ningún caso estaría yo defendiendo ideas o posturas con las que tampoco simpatizo. Sólo insinuando que siempre hay que estar alerta con respecto a si las cosas de la Democracia ostentan la debida pulcritud… Y… Claro: Ahí es donde yo más bien me pierdo y me inhibo… Es complicado, y yo no soy quién para saber bucear de verdad en todo eso.

Finalmente:

JG dijo:

Y en relación con la supuesta persecución ideológica a los trabajadores que se mencionan en el artículo, parece que el asunto está en manos del Tribunal Supremo, o al menos para alguno de los implicados, por lo que sería bueno dejar que se pronuncie la justicia y no realizar juicios paralelos.

Sí: De ahí salía todo. De ese artículo me salió a mí el comentario, según me lo encontré y me inspiró mis asociaciones espontáneas de ideas en el momento: «¡Que si hay que sufrir persecución ideológica por militancia manifiesta de según qué tipo, pues para eso que se ilegalice directamente toda ideología que ya esté marcada para eso de antemano!». Así, a lo burro que vine a ponerlo yo.

La verdad es que reaccioné al comentario y al artículo enlazado, pues eso, según me salió a esas horas. No había oído ni leído nada sobre esos casos concretos, ni me propuse ninguna intención de contrastarlos. Hasta el punto de que lo que usted me dice hoy de que están en manos de tribunales también me resulta información novedosa al respecto: ¡Yo no he llegado a buscar ni contrastar nada más sobre el particular!

En realidad, si nos retrotraemos a eso, el original y verdadero tema son unos casos concretos de presunta discriminación. De presunta discriminación acaso con excusa indebida y condenable. Permítaseme enlazar aquí con aquello de la supuesta o posible represión policial y/o judicial de según qué o quién, con posibles excusas indebidas.

Todo eso hay que tenerlo en cuenta (¡digo yo!) como posibles fisuras a vigilar de lo que se supone que tiene que ser la Democracia.

Pero que ya está bien que hechos así estén en los tribunales.

Y, no, no (¡para nada!) de «juicios paralelos». Si ya le digo que que no hay comentarios más desinformados ni desprovistos de pretensión alguna que cualesquiera de los que pueda poner yo, especialmente sobre este tipo de cuestiones… Sólo suelen ser, por mi parte, «reacciones» ocasionales de tan poco calado como intención de que lo parezca.

(Si es que me quiero aguantar, pero las ganas de poner yo también algo, después de tanto leer a otros, me acaban enviciando).

Vamos, que: A mí por lo menos, y para según qué temas, procure no tomarme más en serio de lo que realmente doy de mí.

Saludos y gracias por su interés.

(Que, por cierto, si acaso le diera por responderme algo que a su vez esperase respuesta, estoy en condiciones de anticipar que la próxima noche de lunes a martes seguramente no me vendrá bien entretenerme por aquí… Sería hasta pasado mañana si eso…).

Y, con su permiso, voy a ver si acabo la noche poniendo también algún que otro par de frases en otro hilo recién estrenado que he visto. Más de cosas cósmicas y de marcianos, que me ponen y me pueden bastante más…