Off Topic
En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.
En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.
Jajaja |
Drones sobre EEUU: límite 30 días |
https://youtu.be/aau6dsQT5ZM?si=M5c5rXtHGcu4KsEl Vaya, el Solferico y el carapapa juntitos. Que bonito. Otro más denunciando que los yankees tien |
19 Jan 2025 10:01 |
Jajaja |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
Amigo lamenti, he visto el tráfico y de los escépticos eres el más visitado, 20700 en un año, doblas las visitas de laciencysusdemonios y estás p |
18 Jan 2025 08:01 |
Jajaja |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
Probando |
18 Jan 2025 07:01 |
mt273 |
La huella plástica: un problema global que ahoga nuestros océanos |
«virtue signaling», cuidado con las etiquetas, pues ponerlas ya demuestra postureo en una superioridad moral o ética. |
17 Jan 2025 07:01 |
Jajaja |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
https://youtu.be/ScJUuVQNWkg?si=po1d1yzgzJqh2phF Ala, los americanos están hartos de los escépticos y de las mentiras de sus gobiernos. Quieren |
16 Jan 2025 04:01 |
solferico |
La huella plástica: un problema global que ahoga nuestros océanos |
Mueren al año 1.2 millones de animales por plásticos. Eso, estadísticamente, es una cantidad ridícula. Por ponerlo en contexto, los humanos nos c |
16 Jan 2025 02:01 |
Jajaja |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
https://youtu.be/PFp5ip3DR-4?si=5LgD7pOMQQvfgEkX Y más grabaciones por todo el mundo. |
15 Jan 2025 11:01 |
Jajaja |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
https://youtu.be/nM0Q-hR6vGY?si=M7Pw7EkeGchAKain Se acaba el estigma, pilotos hablando de sus experiencias... |
15 Jan 2025 11:01 |
Ramon |
¿Nos mintió Pfizer? |
Mi madre lo que dice Pituasa, que la ciencia se basa en dudar y cuestionar todo.. Partiendo de esta falaz premisa todos los conspiranoicos más tarde |
15 Jan 2025 08:01 |
Carapapel |
El misterio de la figura en las nubes: una ilusión explicada |
@ Jajaja dijo: Un científico de verdad hablando del escepticismo. El cáncer de la ciencia y de la sociedad. Lo q dice d testimonio más prueba. |
15 Jan 2025 07:01 |
16 invitados | 62 Bots |
Impresionante funcionalidad en las opciones de "Show Ge...
Por lamentira , hace 1 mes
Por lamentira , hace 8 meses
RE: Ridículo frente a Marruecos.
Por slot7777 , hace 2 años
Primero Sánchez les regala el Sahara Occidental y ahora...
Por Invita2 , hace 2 años
Algunos recordaréis el famoso ¡Viva Honduras! de Federi...
Por Invita2 , hace 2 años
Enviado por Alfonso López. ¿Alguien pouede aportar algo...
Por lamentira , hace 2 años
La mentira esta ahi fuera. Algunos derechos reservados.Contactar con admin. Theme adapted from Web-Kreation One Room. La mentira está ahí fuera by La mentira is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
Cookie | Duración | Descripción |
---|---|---|
cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Tru
24/04/20 18:04
lamentira dijo:
No se debe confundir parcial con relativa, ojo. Claro que se puede, es contar monedas.
lamentira dijo:
Como se nota que no lee lo que le digo, pero primero acotar que «el PIB per cápita» suele conocerse con el nombre de renta per cápita, el PIB entre el nº de personas.
Quitando el tema de los incentivos, en que no me voy a meter por subjetivo, ponga como se ponga usted, pues hay quien trabaja por las lentejas y los hay que escogen cuando y donde trabajar, o si hacerlo, ya le dije que el índice GINI es relativo a la riqueza del país, no es ajeno a ella, a su PIB, solo muestra el reparto de la riqueza, que es lo usted menciona, y ya acudí también a Churchill con esto de que:
Tru dijo:
A lo que usted llama:
lamentira dijo:
Y no; se olvida de las tendencias, que es lo que importa aquí: la acumulación de riqueza es un hecho sea cual sea el PIB inicial. Y esto no quiere decir, ni se ha visto nunca en la historia de las economías monetarias, que si el PIB sube y sube, esta tendencia deje de darse, y todos seamos súper ricos, o siquiera ricos, o siquiera supervivientes; como ya le mostré la gráfica de la porción de riqueza que va a parar a cada parte, la tendencia según el Banco mundial es que la población que recibe menos ingresos recibe cada vez menos del pastel…suba el PIB lo que quiera, que la tendencia es la tendencia, y tiene un nombre..capitalis…ya se hace una idea.
Y ya le mostré el caso de Costa Rica, el país más rico del mundo, porque hay una sola empresa que produce más PIB (riqueza) que muchos otros países juntos, y son poca peña.
Considere entonces, los esfuerzos de un país como China, o la India, con más de 1000 millones de habitantes, para repartir su riqueza, su PIB, que es inferior a la de potros países sin embargo…
China tiene el tercer PIB más grande, pero el mayor número de personas:
PIB yanqui: 21 344 667 mill. de dólares.
PIB mandarín: 14 216 503 mill. de dólares.
Población yanqui: 331,002,647 de gentes de bien.
Población china; 1,439,323,774 de comunistas.
De ahí las diferencias en su renta per cápita, una simple división, fruto del desarrollo histórico y demográfico…cuando occidente ya estaba industrializado, China era un estado feudal y semi-colonial, de jefaturas militares, plagado de guerras, y ningún comunista en el candelero..era la dinastía Quing, y anteriormente la Song, quienes cortaban el pastel…como nos explicaba Weber, China pasó durante la industrialización occidental, a producir más del 30% de las manufacturas mundiales, a solo algo más del 4% entrado el SXX; occidente lo copaba todo: máquinas, y unas armas c0j0nudas para seguir consiguiendo materias primas por doquier.
jeopardize
24/04/20 19:07
Doc Halliday dijo:
Por aquellas cosas extrañas de la mente, me he acordado de la colección de zapatos de tacón y braguitas (nunca supe si usadas o no) de Berlanga.
Y luego de una novelita de principios del siglo XX, Eastern Shame Girl de George Soulié de Morant, diplomático gabacho que hizo carrera en China.
En fin, perdida que es una…
Spoiler-man
24/04/20 23:04
@ lamentira:
lamentira dijo:
¿A qué llama exactamente «miseria»? El problema de repetir eslóganes y consignas como papagayos es tener que enfrentarse a la concreción. Así que si es tan valiente, empiece a enumerar qué carencias de qué bienes merece el calificativo de «miseria» y luego vemos vemos y contamos dónde se daban más, si en el mundo capitalista o en el comunista.
Ya sé que hará lo mismo que otras veces que le he propuesto retos como este; escurrir el bulto para no quedar en evidencia.
Y ya que pasa por completo de hechos y datos, por fortuna/desgracia tenemos ciudades soviéticas congeladas en el tiempo. Ahí tiene Prypiat, una ciudad cercana a Chernobil, la viva imagen de la miseria.
lamentira
24/04/20 23:06
@ Tru:
No sé. ¿Y la economía sumergida como la mides? Yo creo que es más eficiente irse a facebook y mirar donde se va de vacaciones la gente y cuantas veces al año, que mirar la declaración de la renta.
Bueno, pero no me puedes negar que el PIB per cápita sea una medida mas eficaz que el pib bruto, si lo que pretendes es medir la productividad de una nación.
Y China es un claro ejemplo en el que se han rendido a la evidencia que el sistema capitalista es infinitamente mejor que el comunista. AHora falta que lo apliquen completamente e instauren una democracia. Pero yo no lo veré.
lamentira
24/04/20 23:18
@ Spolier-man:
Sustituye «miseria» por «renta mínima». A no ser que seas un vago redomao preferirás un trabajo digno con un buen sueldo, que un subsidio de miseria que además te obligue a ser cautivo del partido que te lo ha dado.
Persona
25/04/20 05:41
@ Doc Halliday:
Dicen que una imagen vale más que mil palabras por lo que miles de imágenes con sonido en rápido sucesión tienen que valer por lo menos dos o tres veces más. Todo este preámbulo para presentar un video que resume muy bien lo que comentas:
https://www.youtube.com/watch?v=WLMakR2Klb4
Persona
25/04/20 05:59
jeopardize dijo:
Crónicas de un pueblo. Yo no estaba ni en anteproyecto por entonces pero tengo hermanos mejores que ya estaban dando por cucu entonces que me lo comentaron a propòsito de ser una sintonía que se usó más tarde en los 80 en un programa de radio que ya ni me acuerdo del nombre pero era muy popular.
Y hablando de los medios… ¿quién le iba a decir a uno que al cabo de los años aquí nuestro anfitrión e Iker Jiménez iban a estar de acuerdo en tantos temas? Cosas veredes Sancho.
jeopardize
25/04/20 08:28
@ Persona:
Si señor! Lo mismo pero con castañuelas:
https://www.youtube.com/watch?v=jK6noEEMpHk
Y luego «careta» de Protagonistas.
Spoiler-man
25/04/20 12:04
@ lamentira:
lamentira dijo:
Vaya… ¿Ahora «miseria» es tener una renta mínima para vivir más que dignamente…? Pues y yo que pensaba que miseria era precisamente lo contrario. Ojalá algún día inventen un libro o algo que recopile el significado de cada palabra, y donde pudiéramos ver quién tiene razón. «Diccionario»; lo podríamos llamar.
Y por cierto… los obreros soviéticos no eran más esclavos del estado de lo que pueda serlo un obrero de su patrón. Un ejemplo de ello es la Andalucía franquista, donde los señoritos se repartían los braceros para que si éstos no se mostraban lo suficientemente laboriosos y sumisos, no pudieran trabajar con ningún otro. Cositas del paraiso capitalista.
¿Ha visto la película: «Los santos inocentes»? Pues véala y luego discutimos lo que es miseria y lo que es ser cautivo.
Spoiler-man
25/04/20 15:17
@ Doc Halliday:
Cuando escucho a gente como el redactor del blog hablar de las maldades que preparan o perpetran los rojos, me acuerdo de estas palabras que el gran maestro Lev Tolstoi dedica en la novela Hadji Murat al zar Nicolás I:
-Byhezovski.
-¿Polaco?
-De origen polaco y católico. Nicolás frunció
el ceño. Había hecho mucho daño a los polacos.
Para justificado le era preciso persuadirse de
que todos los polacos eran unos bribones. y así
los juzgaba Nicolás y los odiaba en la medida
del daño que les había hecho.
lamentira
25/04/20 15:19
@ Spoler-man:
Yo no soy un vago. Partiendo de esa premisa, a mi me das a elegir entre un subsidio de supervivencia (400 euros, creo que estaban considerando) y un puesto de trabajo en el que realice algún trabajo que es útil para otros, y por los que me paguen, prefiero trabajar. Aporto algo a la sociedad, me siento digno como persona, y no me siento un mendigo agradecido.
Eso yo. Tu ponte donde quieras.
Spoiler-man
25/04/20 21:27
@ lamentira:
Ya; muy típico… ustedes ven mal que se de una ayuda de 400 € a un «vago» que no tiene ningún otro medio de subsistencia, y en cambio ven estupendamente que los vagos de verdad, los que no han trabajado en su vida y se alimentan como parásitos del trabajo de otros, se lleven 400 millones por tener acciones, pisos, tierras, etc. Es más; son hasta sus héroes y referentes.
Pues mire, con el comunismo no había ni unos ni otros, ya que no había ni parados ni parásitos bipedos. Así que si está en contra de la vagancia y la pobreza, va usted a acabar siendo comunista, camarada.
lamentira
25/04/20 23:38
@Spoler-man:
Veo mejor que se den 1500€ por un trabajo digno que 400 por hacer el vago.
Si alguien es rentista será porque ha sabido invertir su dinero bien. El o sus padres/abuelos. No hay por qué presuponer que ese dinero haya sido obtenido de manera ilicita. Si crees que no tiene derecho a tener ese dinero estás yendo contra el derecho la propiedad privada, que es una de las libertades esenciales de un estado democrático. A mi me encantaría vivir de las rentas. Y ante eso puedo hacer dos cosas:
1. Intentar ganar mucho dinero e invertirlo bien
2. Como yo no lo tengo, tratar de que se lo quiten a los que lo tienen
Yo prefiero lo primero. Tu lo segundo, ya lo se.
Persona
26/04/20 01:32
lamentira dijo:
Los impuestos son quitarle el dinero al que lo tiene. Al menos eso se desprende porque esa es la herramienta principal con la que los estados recaudan.
No es que me sorprenda que piensas asi, hace años que se ve de que pie cojeas. Lo que me sorprende es que tus capacidades se esten mermando de tal manera que no te lo pienses antes de escribir cosas como esas.
Mi consejo es que te tomes un descanso de comentar, que publiques tus artículos editoriales y que dejes la discusión en manos de tus lectores como hacías cuando te dedicabas a atraer oligofrénicos espiritistas y naturópatas.
lamentira
26/04/20 02:01
@ Persona:
Gracias Persona. Lo haré
Persona
26/04/20 02:46
lamentira dijo:
Y ojalá que sirva para ver volver a toda esa gente que participaba hace cuatro años y que dejó de hacerlo por las razones que fueran.
Amildao
26/04/20 03:16
Hace falta
Spoiler-man
26/04/20 10:37
@ lamentira:
Ese cuento ya me lo se; algunos llevan una vida de cuento viviendo de ese cuento, pero los cuentos… cuentos son.
O si no, ¿qué cree? ¿Que la casa de Alba, que es propietaria de cerca de 40.000 Ha. donde cabría el área metropolitana del gran Bilbao y sus veinte municipios, lo acumularon trabajando duramente de sol a sol, mientras sus jornaleros dormían la siesta como las cigarras, o que fue al revés?
¿Vió «los santos inocentes»? Pues explíquele ese cuento a Paco «el bajo» y a Régula y sus hijos. O digáselo a «Los obreros de Lebrija» que Azorín retrató en la serie «Andalucía trágica». http://www.lebrijadigital.com/web/secciones/29-historia/167-los-obreros-de-lebrija Cuéntele a Pedro, a Juán, a Antonio, que ellos son pobres porque son unos vagos y no quieren trabajar mientras el pobre señorito se desloma. Y si le queda estómago, lea el artículo siguiente: «Los sostenes de Lebrija», donde se cuenta que cerca de 400 personas morían al año en una ciudad de 11.000 habitantes; una mortalidad de más del 3%, que para que se haga una idea… ¡es superior a la de los gulags de Stalin! Será que preferían morirse antes que doblar el lomo de sol a sol como los señoritos. Y seguramente si fuera por usted, preferiría que se murieran a darles «una paguita».
Ese cuento no se lo cree ni usted; pero vamos a hacer como que lo creemos. Eso que en su mente suena tan bien, ¿sabe lo que está describiendo y ensalzando? Su bonito cuento no es más que un esquema Ponzi. Según este modelo, el que no tiene tierras tiene que pagar una renta o tributo a quienes las tienen. El que no tiene fábricas, tiene que pagar un tributo en forma de plusvalía a quienes las tienen. El que no tiene casa tiene que pagar otro en forma de alquiler a quien sí, y el que no tiene dinero tiene que pagar un tributo en forma de interés a quienes lo tienen (o lo «inventan») En definitiva, como en toda estafa piramidal, los de arriba viven del dinero o sudor de los de abajo.
Luego, como en toda estafa piramidal, después de pagar tu tributo puedes escalar por la pirámide y tener alguna posesión con que poder sangrar a su vez a los que permanecen abajo. Una estafa; en el mejor, mejor, de los casos, su paraíso capitalista no es más que una estafa piramidal, de la que encima se sienten orgullosos.
Y acabo con una pregunta… El señor Casado, al igual que usted, está en contra de las «paguitas». Pero su partido también ha votado en contra de los «coronabonos». ¿Qué opina usted de ello? Lo digo porque esos coronabonos pueden ahorrarnos como poco un 1% en los intereses de la deuda pública. Y puesto que ésta supera el billón de euros, cada 1% en dichos intereses representan 10.000 millones de euros de gasto. Puesto que el importe de las «paguitas» se ha calculado en algo más de 5.000 millones de euros, de ello resultaría que el señor Casado preferiría entregarle gran parte de esos 10.000 millones de euros a los bancos, los principales acreedores de tal deuda, que darle la mitad a la gente que más lo necesita.
Es curioso, pero para los bancos, para las concesionarias de autopistas, para las constructoras y para Florentino siempre tienen «pagazas» y esas nunca les molestan.
jeopardize
26/04/20 23:50
Bach – Cello Suite No. 5 in C minor BWV 1011
https://www.youtube.com/watch?v=auLDGRBwHpI
jeopardize
26/04/20 23:57
https://www.youtube.com/watch?v=kFYM5gsRej0
jeopardize
27/04/20 08:09
@ Doc Halliday:
Me adhiero a tus palabras sobre Bach; para mí, claramente superior a Mozart por citar otro de los grandes.
jeopardize
27/04/20 10:55
Y un par de maravillas visuales (y sonoras):
https://www.youtube.com/watch?v=Qllt27_Golg
https://www.youtube.com/watch?v=zgHHph-CrC8
jeopardize
27/04/20 17:29
@ Doc Halliday:
No es por llevar la contraria, pero naaah!
La mejor versión IMHO, la más respetuosa con el original, la más historicista, es la de Pierre Hantaï al clavecín, aunque la que pongo no suene demasiado bien por problemas de toma de sonido:
https://www.youtube.com/watch?v=a-EL2ahPBRI
Y si nos ponemos menos «exquisitos», la de Perahia:
https://www.youtube.com/watch?v=OwEsrdClimk
jeopardize
27/04/20 17:52
@ Doc Halliday:
No hombre, lo que pasa es que Gould tenía fama de inventarse notas, eso si: las encajaba puñeteramente bien!.
Personaje excéntrico, lleno de manías y diagnosticado Asperger.
Otro de sus tics era tararear las composiciones, cosa que cabreaba sobremanera a los ingenieros de sonido; como muestra:
https://www.youtube.com/watch?v=Mia9woisQZo
Quizás he sido un poco radical con mi comentario anterior… Digamos que Hantaï es más convencional, más comme il faut y Gould es más «moderno».
Y en todo caso, para gustos colores.
Venga, a cuidarse.
jeopardize
27/04/20 19:00
@ Doc Halliday:
Eso del monólogo interior lo tenía como norma así como una actitud manierista e histriónica; como anécdota, le encargaron una grabación, no recuerdo si de Mozart o de Brahms; pues bien se paso varios meses leyendo la partitura, meciendo su cabeza y sin acercarse al piano! No lo hizo hasta el mismo día de la grabación, con un resultado memorable. Si encuentro la anécdota, la pongo.
Prueba de su heteroxidad,otra anécdota: cuando Gould estrenó en 1962 con la Filarmónica de Nueva York el Concierto para piano número 1 en re menor de Brahms, sucedió algo memorable. Momentos antes de dar comienzo a la pieza, Leonard Bernstein, el director aquella noche, salió al proscenio y se dirigió al público, anunciando su completa disconformidad con la interpretación que el público iba a escuchar y él a dirigir. Las palabras de Bernstein son un ejemplo de bonhomía (de Bernstein claro):
No se asusten, el Sr. Gould ha venido y aparecerá en un momento. Como saben, no tengo la costumbre de hablar en los conciertos, excepto en los preámbulos de las noches de los jueves, pero una curiosa situación ha surgido, que merece, creo, una o dos palabras. Están a punto de escuchar una interpretación, yo diría, poco ortodoxa del Concierto de Brahms en Re menor, una interpretación tan singularmente distinta de cualquiera que haya escuchado, o soñado, en un tiempo remarcablemente lento, con frecuente desvío de las indicaciones dinámicas de Brahms. No puedo decir que esté de acuerdo con la manera en que el Sr. Gould concibe la pieza, y eso plantea una cuestión interesante: ¿por qué la estoy dirigiendo? (Risas del público) La estoy dirigiendo porque el Sr. Gould es un artista tan válido y tan riguroso que debo tomarme con total seriedad cualquier cosa que él conciba de buena fe, y su concepción es suficientemente interesante como para que pensar que ustedes merecen escucharla también.
Pero la vieja cuestión sigue ahí: En un concierto, ¿quién es el jefe, el solista o el director? La respuesta, claro está, es, a veces uno, a veces el otro, dependiendo de las personas implicadas. Pero casi siempre ambos consiguen lograr juntarse y, bien por persuasión o encanto o amenazas incluso, componer una obra unificada. Sólo en una ocasión anterior a esta tuve que plegarme a una enteramente nueva e incompatible versión: fue la última vez que acompañé al Sr. Gould (risas). Pero en esta ocasión nuestros puntos de vista son tan discrepantes que me he sentido en la obligación de descargarme de responsabilidad con esta pequeña confesión. Entonces, cabe insistir, ¿por qué estoy dirigiendo el concierto? ¿Por qué no monto un pequeño escándalo y busco un sustituto al solista o cedo mi lugar a uno de mis asistentes? Porque estoy fascinado, feliz, de poder mirar con nuevos ojos este concierto, tantas y tantas veces ejecutado; porque hay momentos en que la ejecución del Sr. Gould emerge con una convicción y frescura sorprendentes; en tercer lugar, porque todos podemos aprender algo de este artista extraordinario, un intérprete reflexivo, y finalmente, porque hay en la música eso que Dimitri Mitropoulos solía llamar «el elemento travieso», un factor de curiosidad, aventura, experimentación, y les puedo asegurar que esta semana colaborando con Mr. Gould en la preparación de este concierto ha sido toda una aventura, y es con ese espíritu de aventura que ahora se lo presentamos a ustedes.
Os dejo con el compositor preferido de Gould, Orlando Gibbons:
https://www.youtube.com/watch?v=fmtTPgwzl-A