Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Profeta Argentino
    23/03/18 02:57

    Averigua gil

    https://www.rosarioplus.com/ensacoycorbata/El-principio-del-final-de-Pimpi-Camino-20160113-0042.html

  • Profeta Argentino
    23/03/18 05:22

    https://www.youtube.com/watch?v=eGo8m6OAOOU

    https://www.youtube.com/watch?v=3McdVLinBz8

  • Enric
    23/03/18 11:24

    Profeta Argentino dijo:

    También averigüen su vinculación con Luis Medina y el origen de su dinero “empresario”
    Averigüen bien y hagan pericias sobre el arma calibre .22 quizás se encuentren con alguna sorpresa del Loco Charly o el Loco del Rifle de zona Sur (10 años atrás)
    Averigüen antecedentes penales, lesiones a otras personas en su historial entre ellos #pablotacari y su ex cuñado de apellido Lema.

    Tiene usted un problema mental, hágaselo mirar, no puede ser bueno… :loco:

  • CarlosR
    23/03/18 15:54

    Profeta Argentino dijo:

    También averigüen su vinculación con Luis Medina y el origen de su dinero “empresario”
    Averigüen bien y hagan pericias sobre el arma calibre .22 quizás se encuentren con alguna sorpresa del Loco Charly o el Loco del Rifle de zona Sur (10 años atrás)
    Averigüen antecedentes penales, lesiones a otras personas en su historial entre ellos #pablotacari y su ex cuñado de apellido Lema.

    Te equivocaste de foro, macho.

  • CarlosR
    23/03/18 15:57

    Tru dijo:

    ¡Trampa!…¿hablábamos de lógica o de física?

    Vamos allá…asumamos el punto…

    Me siento más fuerte en Lógica que en Física, a decir verdad.

  • CarlosR
    23/03/18 16:06

    Profeta Argentino dijo:

    Averigua gil

    https://www.rosarioplus.com/ensacoycorbata/El-principio-del-final-de-Pimpi-Camino-20160113-0042.html

    Amigo, sin ofender. ¿Ud. no reside en alguna casa de salud? Su comportamiento me parece por lo menos esquizoide, trae a colación un tema sin siquiera haberlo mencionado antes. Insisto, se equivocó de foro.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 16:24

    @ CarlosR:

    Su comportamiento me parece por lo menos esquizoide,

    Creo que quisiste decir esquizotípico, yo soy esquizoide y me parece que por lo menos acá me desenvuelvo relativamente normal.

    Un cordial saludo.

  • CarlosR
    23/03/18 17:29

    Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR:

    Su comportamiento me parece por lo menos esquizoide,

    Creo que quisiste decir esquizotípico, yo soy esquizoide y me parece que por lo menos acá me desenvuelvo relativamente normal.

    Un cordial saludo.

    Disculpame si te he ofendido, quise mencionar un problema mental leve. Ese muchacho agrede a todos y sin ningún motivo.

    Saludos.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 17:38

    @ CarlosR:

    No hay ofensa, es sólo que podía aportar ese conocimiento y lo hice.

    Ateo666666 también empleó el término esquizoide en un mal contexto en un artículo, y después que le hice la misma observación cambió la palabra.

  • CarlosR
    23/03/18 17:38

    Fuente http://www.rae.es

    esquizoide
    Del al. schizoid, y este de Schizophrenie ‘esquizofrenia’ y -oid ‘-oide’.

    1. adj. Med. Dicho de una persona: Que tiene una personalidad predispuesta a la esquizofrenia. U. t. c. s.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 17:42

    @ CarlosR:

    Con respecto a lo que pusiste, pienso que la palabra en la RAE no está apropiadamente definida.

    Prefiero el enfoque psiquiátrico, ahí se ve la diferencia.

    Además tengo entendido que es el trastorno de personalidad más leve de todos.

  • CarlosR
    23/03/18 17:46

    Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR:

    Con respecto a lo que pusiste, pienso que la palabra en la RAE no está apropiadamente definida.

    Prefiero el enfoque psiquiátrico, ahí se ve la diferencia.

    Tal vez se debe a que los redactores del diccionario de la RAE no son psiquiatras o no han consultado debidamente a profesionales en la especialidad.

    Saludos.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 17:55

    @ CarlosR:

    Por mi no hay problema en que la vuelvas a usar como estimes conveniente :)

    :saludo:

  • kurilonko
    23/03/18 17:56

    Necesito me echen una manito.

    Mi hijo menor,16 años, 3° Medio, en un par de semanas más tiene que debatir acerca de algo que se ha tratado en el blog.
    Básicamente tendrá argumentar ( palabra, tiza y pizarrón) en contra de los que sostienen que es posible hacer funcionar un motor con agua,como se ha visto en algunos videos de YouTube.

    En alguno de los artículos de este blog leí una explicación, entre varias otras, que alguien ( ¿Tru, Javi?) dió acerca de la imposibilidad de llevar a cabo esto, basado en que el agua viene siendo algo así como las «cenizas» de un proceso químico y que por lo tanto, desde ahí, el agua, es imposible extraer ¿energía? para que un motor funcione. No tengo claridad en los conceptos usados por quien dió esa explicación, pero la idea es más o menos ésa.

    De eso se trata muchachos. Nosotros sabemos que es imposible hacer funcionar un motor usando agua como combustible; lo que nos falta es el conocimiento para explicarlo, basado en el punto que les consulto porque, creo, es el que no admite ninguna réplica fundada y de todo lo que hemos leído por ahí, es el argumento menos recurrido por quienes no se tragan la magufada del motor movido por agua.

    Les agrego un detalle.
    Mi hijo estudia en un colegio de pago —que nosotros no podríamos costear—, becado por el municipio atendiendo a su rendimiento escolar: 6.5 promedio de notas sobre 7.0.

    Gracias.

  • CarlosR
    23/03/18 17:58

    Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR:

    Por mi no hay problema en que la vuelvas a usar como estimes conveniente

    Te agradezco la aclaración.

    Saludos.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 19:48

    @ kurilonko:

    En el motor de combustión interna, el petróleo o la gasolina se quema en presencia de oxígeno, este es el comburente dado que actúa como agente oxidante. Esto permite la liberación de energía, capacidad para realizar un trabajo, la cual se transforma en movimiento.

    Como dice Doc, el gato, la realidad es muy tozuda y siempre termina por imponerse a nuestros deseos y espectativas. Es así como la física y la química nos dice algo simple: el agua no contiene energía. Entendiendo el vital compuesto químicamente puro.

    Por ende, no se puede quemar con oxígeno en un motor de combustión, porque el agua ya es en sumas cuentas hidrógeno que ha sido oxidado, ya ha perdido su energía química en presencia de oxígeno y como agua no puede entregar más.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 19:56

    @ kurilonko:

    Se habla del «motor de agua» de Arturo Estévez Varela, pero la verdad es que a pesar de que funcionaba, no lo hacía con H2O, sino con hidrógeno. Como aún no ha sido oxidado, si puede liberar energía química para el movimiento mecánico. El hidrógeno si es combustible, el agua no.

  • CarlosR
    23/03/18 20:22

    Kamu Syldeck dijo:

    @ kurilonko:

    Se habla del “motor de agua” de Arturo Estévez Varela, pero la verdad es que a pesar de que funcionaba, no lo hacía con H2O, sino con hidrógeno. Como aún no ha sido oxidado, si puede liberar energía química para el movimiento mecánico. El hidrógeno si es combustible, el agua no.

    Claro, para que funcione hay que liberar el H del agua primero mediante electrólisis o algún procedimiento químico que consuma O y libere al H.

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 20:25

    2B + 3H₂O → B₂O₃ + 3H₂ – 433 kJ

    Esta es la reacción química en el motor de hidrógeno.

    El hidrógeno se extrae del agua, y como te digo, el combustible necesario para que el motor funcione. El problema es que el boro es escaso y así tengo entendido que el sistema es antieconómico e ineficiente.

    De ahí que se confunda como «motor de agua».

    Saludos Kurilonko.

  • CarlosR
    23/03/18 20:29

    @ Kurilonko:
    El inventor del «motor de agua» con seguridad usaba ese compuesto de boro mencionado por @Kamu Syldeck y para agregarle misterio lo hacía llamar «sustancia X».

  • Kamu Syldeck
    23/03/18 20:55

    para agregarle misterio lo hacía llamar “sustancia X”.

    No fue el único, tomando eso, se agregan azúcar, flores y muchos colores y ya sabemos que resulta :-D

  • CarlosR
    23/03/18 21:13

    Kamu Syldeck dijo:

    para agregarle misterio lo hacía llamar “sustancia X”.

    No fue el único, tomando eso, se agregan azúcar, flores y muchos colores y ya sabemos que resulta

    Eso fue en los 60 . :-D

  • CarlosR
    23/03/18 22:12

    ¡Tiemblen negadores, esta vez sí se viene el Fin del Mundo! :meparto:

    https://www.youtube.com/watch?v=1BlpYFnVqTw

  • CarlosR
    23/03/18 22:12

    ¡Tiemblen negadores, esta vez sí se viene el Fin del Mundo! :meparto:

    https://www.youtube.com/watch?v=1BlpYFnVqTw

  • CarlosR
    23/03/18 22:26

    Doc Halliday dijo:

    Te has confundido de foro o es que eres tonto, o es que eres un tonto que se confunde de foro.

    Tiene algún tipo de alteración mental el Profeta.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.