Las pirámides de la meseta de Giza siempre han ejercido una atracción magnética sobre la humanidad. Su tamaño colosal y su precisión milimétrica nos invitan a hacernos la misma pregunta una y otra vez: ¿Cómo lo hicieron? Recientemente, ha cobrado fuerza una corriente de pensamiento alternativo, perfectamente resumida en el ensayo The Pyramids of Giza: Legacy of an Unknown Civilization, del investigador independiente António Ambrósio. Su tesis es tan provocadora como fascinante: las pirámides de Giza no fueron construidas por los faraones de la Cuarta Dinastía, sino que son el legado de una civilización global antediluviana. Según esta teoría, faraones como Keops (Jufu), Kefrén y Micerino simplemente se apropiaron de estas majestuosas obras preexistentes, y el resto de las pirámides egipcias no serían los pasos evolutivos hacia Giza, sino intentos fallidos de replicar una tecnología olvidada.

En enero de 2026, una afirmación tan provocadora como desconcertante ha empezado a circular por medios y redes: la Gran Pirámide de Guiza no tendría unos 4.500 años de antigüedad, sino que podría haber sido construida hace alrededor de 25.000 años. La propuesta, firmada por el ingeniero italiano Alberto Donini, desplaza el origen del monumento desde el Egipto faraónico hasta el Paleolítico Superior, una época en la que, según el conocimiento arqueológico actual, las sociedades humanas eran nómadas y utilizaban herramientas de piedra. El contraste entre la magnitud de la afirmación y lo que sabemos sobre ese periodo histórico explica por qué el estudio ha despertado tanto interés como escepticismo.

Desde hace unos días llevo revisando la charla que tuvo Tito Vivas en el pódcast de Jordi Wild, un episodio larguísimo (de casi cinco horas) plagado de afirmaciones sobre Egipto (y otros temas) que suenan a titulares llamativos o discretamente alucinantes. Si te pareció exagerado lo que aclaré sobre las pirámides de Sneferu en mi anterior artículo, espera a ver lo que te traigo hoy.

Soy un ferviente consumidor del podcast The Wild Project. Hace unos días, Jordi Wild invitó a su programa al arqueólogo Tito Vivas, que hizo una serie de afirmaciones que me dejaron desconcertado. Si las pirámides son tumbas, ¿por qué Sneferu (el padre de Keops) construyó dos: la Acodada y la Roja? ¿Por qué una era blanca y la otra roja? Si abandonaron la Acodada porque salió mal, ¿por qué la terminaron? Y, por último y no menos importante, si decidieron hacer otra, ¿por qué no reaprovecharon la piedra de la Acodada y extrajeron más para construir la Roja? Estas preguntas pueden parecer de lo más razonables para un neófito, pero quizá no para un presunto estudioso del tema. Vamos a revisarlo juntos.

La pirámide de Micerino siempre ha sido la hermana pequeña de Giza. Más modesta que sus vecinas de Keops y Kefrén, durante décadas los arqueólogos la daban por explorada y archivada. Hasta que un equipo de la Universidad de El Cairo y la Universidad Técnica de Múnich decidió apuntarle con sus juguetes más sofisticados y encontró algo que nadie esperaba: dos cavidades llenas de aire escondidas tras la fachada este, justo detrás de un tramo de granito pulido de unos 4×6 metros que recuerda sospechosamente al acabado de la entrada principal del norte.