Manuscrito Voynich. Esta vez, tampoco.

Hace un par de días apareció en prensa la noticia que muchos estábamos esperando. «Por fin se había descifrado el Manuscrito Voynich».  Pero no os hagáis ilusiones. Esta vez tampoco.

El manuscrito Voynich es un famoso texto medieval escrito en un lenguaje misterioso que hasta ahora nadie ha podido descifrar. Fechado entre 1404 y 1438, el libro fue adquirido en 1912 por un comerciante de libros y anticuario polaco, llamado Wilfrid M. Voynich (de ahí su apodo). Además de la extraña escritura en un idioma o código desconocido, el libro tiene muchas ilustraciones con imágenes extrañas de plantas alienígenas, mujeres desnudas, objetos extraños y símbolos del zodiaco. Actualmente se conserva en la Biblioteca Beinecke de libros raros y manuscritos de la Universidad de Yale. Como posibles autores, están Roger Bacon, el astrólogo / alquimista isabelino John Dee, o incluso el mismo Voynich, posiblemente como un engaño.

Hay tantas teorías que tratan de explicar el contenido del  manuscrito Voynich, que prácticamente se ha constituido en un campo de estudio autónomo. Desde criptógrafos profesionales hasta aficionados, todos ellos se han afanado en estudiar el texto con la esperanza de resolver el enigma. Sin éxito.

Pero en esta ocasión, un profesor de la Universidad de Bristol llamado Gerard Cheshire, ha publicado un documento en la revista Romance Studies en el que «muestra su solución» al dilema.

En él, Cheshire afirma que la escritura misteriosa es una lengua «proto-romance» (precursor de idiomas modernos como el portugués, español, francés, italiano, rumano y gallego), y que cree que el manuscrito fue elaborado por una monja dominicana. Aparentemente, le llevó solo dos semanas lograr una hazaña que ha eludido a nuestros eruditos más brillantes durante al menos un siglo. Primera alarma.

Lisa Fagin Davis, directora ejecutiva de la Academia Medieval de América, que también fue azote de otros presuntos genios que «lograron descifrar» en el pasado el manuscrito, no pasó por alto las afirmaciones de Chesire.

Como con la mayoría de los posibles intérpretes de Voynich, la lógica de esta propuesta es pretenciosa. Comienza con una teoría sobre lo que podría significar una serie particular de glifos, generalmente debido a la proximidad de la palabra a una imagen que cree que puede interpretar. Luego investiga cualquier número de diccionarios medievales en lengua románica hasta que encuentra una palabra que parece adaptarse a su teoría. Después, argumenta que debido a que ha encontrado una palabra en lengua romance que se ajusta a su hipótesis, ésta debe ser correcta. Sus «traducciones» son incomprensibles, hechos en una amalgama de múltiples idiomas, y son más una pretensión que una traducción real.

Además, el argumento fundamental propone la existencia de un ‘lenguaje proto-romance’, algo que no tiene fundamento, y está en desacuerdo con la paleolingüística. Finalmente, su asociación de glifos particulares con letras latinas particulares tampoco está demostrada. Su trabajo nunca ha recibido una verdadera revisión por pares, y su publicación en esta revista en particular no es un signo de confianza entre pares.

Otros expertos también han atizado al «genio inglés» Gerard Cheshire. Greg Kondrak, un experto en procesamiento de lenguaje natural en la Universidad de Alberta, decía:

El desciframiento se limita a algunas frases y palabras, y no encuentro ninguna traducción de un pasaje más largo. La parte del documento que está dedicada a los nombres de los signos del zodíaco parece tener más sentido, pero el hecho de que esos nombres sean de origen romance es bien conocido, y parece que se agregaron al manuscrito una vez que se completó. En el desciframiento de los símbolos individuales, varias personas han desarrollado un mapeo a letras latinas, pero esos mapeos rara vez coinciden entre sí, o con esta propuesta.

Pocas veces hemos visto como una persona pasa de las nubes al subsuelo en tan corto plazo de tiempo, y esta es una de esas veces.

Como remate, unas horas después de que se viralizase la noticia del descifrado del manuscrito, la Universidad de Bristol publicó nota de prensa desligándose del estudio.

Esta investigación fue un trabajo particular del propio autor y ni la Universidad de Bristol, la Facultad de Artes o el Centro de Estudios Medievales lo respalda.  Cuando un miembro de nuestra comunidad académica publique un artículo en una revista revisada por pares, el Equipo de Medios de la Universidad determinará si los hallazgos son de interés público. Si lo son, el equipo comunicará la investigación a los medios de comunicación y aparecerá en nuestro sitio web de la Universidad. Tras la cobertura de los medios de comunicación, se han planteado preocupaciones acerca de la validez de esta investigación por parte de académicos en los campos de la lingüística y los estudios medievales. Tomamos esas inquietudes con mucha seriedad y, por lo tanto, hemos eliminado la historia sobre esta investigación de nuestro sitio web para buscar una validación adicional y permitir futuras discusiones tanto internas como con la revista en cuestión.

Más información en este enlace.