Coco March y las mamografías
Recientemente ha circulado en internet un polémico video en español que hace una serie de afirmaciones engañosas sobre los supuestos riesgos y poca efectividad de las mamografías.
El video se basa principalmente en la opinión de la naturópata Coco March, quien advierte sobre graves peligros de hacerse este examen de detección de cáncer de mama.
Sin embargo, organizaciones médicas y de verificación de información sobre salud han analizado las declaraciones del video y concluido que muchas de ellas son falsas o exageradas. Varios expertos en el tema han desacreditado varias de las afirmaciones principales acerca de los peligros y falta de beneficios de las mamografías.
En este artículo examinaremos en detalle los argumentos del polémico video viral y contrastaremos esta información con lo que dice la evidencia científica actual y el consenso médico sobre las mamografías. Resulta esencial no dejarse engañar por datos falsos sobre un tema de salud tan delicado, que pueden tener graves consecuencias en la detección temprana del cáncer de mama.
Una de las declaraciones más alarmantes del video es que las mamografías pueden provocar cáncer debido a la radiación que utilizan. Sin embargo, esta afirmación es completamente falsa según las organizaciones médicas y los estudios científicos.
La dosis de radiación de los rayos X utilizados en las mamografías es extremadamente baja. De hecho, la cantidad de radiación de una mamografía equvale a pocos días o semanas de exposición normal al entorno. A estas dosis tan bajas, el consenso médico es que no existe riesgo detectable de causar cáncer.
Investigaciones exhaustivas que han seguido a miles de mujeres por décadas confirman que hacerse mamografías periódicas a partir de los 40 años no aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de mama ni otros tipos de cáncer. Por el contrario, los enormes beneficios de la detección temprana que permite la mamografía superan ampliamente los riesgos teóricos.
Otra afirmación engañosa del video es que las mamografías son inefectivas y no salvan vidas. La evidencia médica muestra todo lo contrario. Las mamografías han demostrado ser un método altamente efectivo para detectar tumores en etapas tempranas cuando son más tratables.
Múltiples estudios y meta-análisis a gran escala encontaron que las mamografías rutinarias reducen la mortalidad por cáncer de mama entre un 20-30% en mujeres mayores de 40 años. Es decir, de cada 1000 mujeres que se hacen mamografías regularmente a partir de los 40, entre 20 a 30 vidas se salvan gracias a la detección y tratamiento temprano de tumores malignos.
Las organizaciones médicas más importantes como la Sociedad Americana Contra El Cáncer, el Colegio Americano de Radiología, y la Asociación Médica Americana recomiendan encarecidamente las mamografías periódicas a partir de los 40 años por su comprobada capacidad de salvar vidas.
El video también afirma que las mamografías conducen a un excesivo sobre-diagnóstico y sobre-tratamiento del cáncer de mama. Si bien existe un fenómeno conocido como sobre-diagnóstico, las declaraciones del video lo exageran enormemente.
El sobre-diagnóstico se refiere a casos de cáncer detectados por mamografía que nunca hubieran puesto en riesgo la vida de la paciente. Aunque ocurre, diversos estudios estiman que el sobre-diagnóstico afecta entre el 1% y 10% de todos los cánceres identificados por mamografías.
Además, se debe tener en cuenta que no hay forma de distinguir en qué casos habrá sobre-diagnóstico al momento de la detección. Y potencialmente cualquier tumor maligno podría tornarse peligroso con el tiempo. Considerando la sustancial reducción en mortalidad gracias a las mamografías, el balance entre beneficios y daños se inclina fuertemente a favor de los primeros.
Finalmente, el video recomienda confiar en el auto-examen mamario en lugar de hacerse mamografías para detectar el cáncer de mama. Pero esta idea es muy peligrosa y no tiene sustento científico.
Si bien el auto-examen puede ser un complemento, de ninguna manera reemplaza a las mamografías para la detección temprana del cáncer de mama. Muchos tumores malignos sencillamente no son detectables mediante auto-examen hasta que han alcanzado etapas avanzadas.
Las mamografías pueden identificar anomalías y tumores cuando son diminutos, antes de que sean palpables con un auto-examen. Numerosos estudios calculan que las mamografías detectan lesiones malignas hasta 2 años antes que el auto-examen.
Por esto, las organizaciones médicas insisten en que el auto-examen no sustituye en absoluto a las mamografías periódicas recomendadas. Confiar solo en el auto-examen es una estrategia ineficaz y riesgosa frente al cáncer de mama.
Por concluir, el video viral hace una serie de afirmaciones engañosas y falsas sobre los riesgos y beneficios de las mamografías. La evidencia médica contradice rotundamente estas declaraciones infundadas.
Las mamografías periódicas a partir de los 40 años salvan vidas al permitir detectar el cáncer de mama en etapas tempranas. A pesar de ciertos efectos secundarios limitados, los beneficios superan ampliamente cualquier posible daño. Por esto, es esencial no dejarse disuadir por información falsa y seguir las recomendaciones para realizarse mamografías de screening regularmente.
Cabe destacar que esta no es la primera vez que la doctora Coco March propaga información peligrosa e incorrecta. De hecho, el Colegio de Médicos ha recibido múltiples denuncias en su contra. Así por ejemplo, en 2018 la Generalitat de Cataluña abrió un expediente sancionador contra los organizadores del congreso “Un mundo sin cáncer. Lo que tu médico no te está contando”, que fue organizado por Coco March y se centró en terapias alternativas para el cáncer. El Colegio de Médicos de Barcelona presentó una denuncia contra el congreso, y la Generalitat multó a los organizadores por promocionar productos que se presentaron como útiles para tratar el cáncer. Según Facua, la Generalitat también ha incoado un expediente sancionador contra los organizadores del congreso. El evento fue criticado por promover terapias alternativas sin suficiente evidencia científica.
Gromen Hauer
18/11/23 14:17
Naturópata; la ocupación de esa señora lo dice todo.
¿Qué formación reglada y conocimientos médicos o técnico científicos tiene una naturópata? Ya contesto yo, ninguna. El problema de esta gentuza es que s,u pensamiento mágico les hace creerse expertos en cualquier cosa que tenga que ver con la salud.
ffg
20/11/23 20:08
Y el problema también es que un número nada desdeñable de estos estafadores vendehumos son médicos a quienes solo mueve el ánimo de lucro siendo plenamente conscientes del peligro en que ponen a sus clientes (que no pacientes). Son cosas de la libertad de mercado y la consiguiente falta de regulación. Mientras la salud se siga considerando una mercancía no nos libraremos de esta lacra (y otras semejantes)