COVID19: Un programa de la RAI lo avisó en 2015

@ cib:
@ lamentira:
@ Mescalero:

«Pudimos determinar, a partir de decodificar el material genético del nuevo coronavirus, que no se trata de una creación de laboratorio, sino que es producto de la evolución natural», le dijo a BBC Mundo el doctor Robert E. Garry, profesor de la Universidad de Tulane, EE.UU., y uno de los miembros del equipo de investigación.

«Pudimos establecer que, a partir de las características genéticas del SARS-CoV-2, es imposible que alguien pudiera haberlo creado en un laboratorio«, agregó.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-52140543

Pos data: Y China lamentablemente NO es un país comunista.

Practica el capitalismo de Estado de cara al exterior, y el mercado-leninismo para el interior.

No me hagan caso a mi, háganselo al difunto presidente de la república, Den Xiao Ping: «Dejad que unos pocos se enriquezcan antes que los demás», allá, a principios de los 90.

@ Doc Halliday:

Creo que en otro hilo mencionaste que China se acercaba a una estructura de gobierno imperial, o algo así.

Todas las sociedades humanas se jerarquizan, ya sean democracias, dictaduras, etc· Y China ya tiene una forma de gobierno Imperial desde antes, y después de Mao. En esto no han cambiado, entre otras razones, porque hay 1400 millones de Chinos, que tal vez no te indique nada, pero importa.

Los imperialismos, democráticos o no, no se caracterizan por su forma de gobierno, que poco importa para denominar a una nación imperialista: esta denominación deriva de como gestionan sus relaciones con el exterior, que desde tiempos sumerios, egipcios, romanos, …todos los pueblos que han podido lo han practicado….colonialismo, neocolonialismo…1ª guerra mundial, 2º guerra mundial, guerra fría entre imperios…es historia.

Pareciere que hay a quien molesta que China se suba a un carro en el que todas las potencias militares están subidas. A los chinos les va cada día mejor, (bueno, como siempre, a algunos mejor que a otros, como en todas partes*), pero desde un punto de vista macroeconómico se puede afirmar sin sombra de duda. Y como potencia económica que son, hacen lo propio.

*Podemos añadir aquí, uqe las diferencias sociales en China han aumentado, precisamente, a partir de los 90…no es que antes fuesen todos pobres como las ratas, pero ahora los pobres son más pobres, y hay muuuchos…y también es el paíos conm mayor nª de nuevos muchimillonarios….empresas beneficiadas por el Estado en definitiva ¿comunismo, donde?)

Mescalero dijo:

Pues en china gracias a ese capitalismo hay más ricos que en el resto del mundo juntos.

Querrás decir por desgracia, porque la balanza se desnivela más y más, muchacho.

Mescalero dijo:

Corre a ponerte el traje de los domingos que se ha levantado la momia de Lenin

¿Para?…¿Para que me rasgue las vestiduras, literalmente?, ¿no sabes que todavía le crecen las uñas?

@ cib:

Hombre Cib, no es que sea un sigma 5 pero…ese o,1% enfrentado al 99,9% de posibilidades de que sea natural, le otorga bastantes sigmas…pero ya sabemos como funciona la ciencia: ese 0,1 hay que comprobarlo igualmente.

Doc Halliday dijo:

@ Tru:

En eso tengo que darte la razón.

Una pregunta, please: A tu juicio ¿cual es la razón para que los EEUU hayan emprendido una guerra comercial que nadie puede ganar y de la que saldremos todos escaldados?.

Tela…

No soy el Oráculo de Delfos, y considero que incluso las premisas de tu cuestión podrían ser puestas en duda.

Más, si te puedo ofrecer el marco en que se desarrollan los acontecimientos para si cabe, llegar a someras aproximaciones al respecto.

Primero creo debemos tener en cuenta la política internacional a este respecto de EEUU: con Trump EEUU se ha desligado de casi todo acuerdo internacional en materia comercial, insistiendo en gestionar sus relaciones comerciales bilateralmente con cada país para poder presionarlos individualmente. Esto les es muy fructífero con la mayoría de países que firman sin si quiera mirar las condiciones…»firma aquí» es suficiente. Con China, Rusia, Japón, algunas excepciones latinoamericanas y la UE, no pasa lo mismo, si bien cada país de la UE puede llegar a los acuerdos bilaterales que considere oportunos, más con el lastre del euro, que sigue sin poder competir con el dólar en esto del intercambio de mercancías fuera de Europa, especialmente China.

Así, tenemos lo que se suele llamar una «guerra comercial», que no es más que el resultado de los déficit comerciales de los implicados, es decir, la diferencia entre los bienes que compra y que vende. En este aspecto, la cada vez mayor capacidad productiva china, ha elevado el déficit estadounidense a 20 veces respecto al que tenía en el 2000 con los chinos….uno de los caballos de batalla de Trump en las elecciones fue pintar de nuevo a China como un demonio rojo al que culpaba de los males de la economía yanqui, cuando era el libre mercado el que operaba el milagro de que China vendiese más cosas a EEUU que antes. Así de simple.

Por otro lado, nos encontramos con la situación China…mucho más compleja.

El 15 de Marzo de 1976, apareció por primera vez un anuncio publicitario de una marca extranjera en la prensa china: un reloj suizo….pero antes de llegar a esto, permite unos antecedentes, que creo arrojarán luz del por qué pasó, y en ese preciso momento:

NIcholas Kristof y Sherryl Wudum en 1994, como mencioné antes, denominaron la economía china, en 1978, como un híbrido de mercado-leninismo, precisamente una vez que echaron a andar las reformas económicas de ese mismo año y que finalizaron a principios de los 90 con el sucesor del «Gran Timonel», Deng Xiao-pin: un gran mercado dentro de una firme dictadura…conservó el autoritarismo de su estructura jerárquica piramidal (las estructuras jerárquicas en las democracias son más complejas e interrelacionadas, pero al final quien manda manda…puesto en plaza, que se suele decir, al servicio del mercado) más abandonaron progresivamente el comunismo.

Por aquel entonces, los ideologos capitalistas suponían que la inclusión del mercado en China acabaría con la dictadura política y que seguirían cauces similares a los de Corea del Sur o Taiwan. De forma más radical, Richard Berstein o Ross Muro, (1997), creían que esta tensión entre mercado y autoritarismo (estas tensiones siempre son especulaciones, no hay razón a priori para que sean incompatibles, como se demostró a la postre), creían ver a China caminando hacia un Estado militarizado nacionalista y corporativizado, al uso de la España franquista o la Italia de Mussolini (son sus palabras, no las mías, así que las quejas repórtenlas a quien corresponda, por favor), y si bien no estaban muy desencaminados en esto de los nacionalismos a ultranza y el militarismo, lo cierto es que es lo que se lleva en todas partes hoy en día, pero cuya relación con el mercado, no es otra que la de expandir y amarrar los propios mercados. He ahí una de las consecuencias, o vehículos más bien, de las guerras comerciales…lo militar sigue siendo un recurso político, y los nacionalismos un valor político.

En definitiva se pensaba que China empezaría, por la inclusión del mercado en sus fronteras, una política anexionista: imperialismo. Y esto en cierto sentido, también casaba con las tesis de Mao, que afirmaba que si los partidarios del capitalismo llegasen a apoderarse del partido comunista, como ha sucedido, China acabaría en el fascismo.

Bueno, pues la realidad es testaruda, y ni lo uno ni lo otro, si bien tienen algo de razón ambas posturas.

En pleno siglo XXI, en que deberíamos estar alejados ya de estos absolutos, es difícil suponer esta tensión entre autoritarismo y capitalismo (de darse, pero como la cúpula del Partido Comunista ya esta plagada de capitalistas…pues el adjetivo autoritarismo que se lo quede a quien corresponda por sus actos, no por sus supuestas afiliaciones…), vaya a dirigir el destino de China…hoy mismo encontramos en España gente que defiende el franquismo y el capitalismo a la par, verbigracia, y que sigue con aquello de que con Franco se vivía mejor. Una dictadura y un mercado, más siguen echando leña a fuego y, como leí en la primera entrega del jefe sobre el asunto, demonizando a los chinos por comunistas… .

Disculpa que me haya desviado ligeramente del tema, pero para muestra de lo que digo, un botón. Prosigo:

El actual noviazgo entre los grandes barones del capitalismo mundial (no hablo de Trump, ya sabes quien manda, el mercado, la dictadura del mercado) y los «comunistas» en el poder, el mercado-leninismo, viene dándose desde hace décadas, como menté, más quizás no habría sido posible sin otros factores a tener en cuenta.

Primero hay que considerar que China es un país muy complejo, con una larga y rica tradición, y una de las civilizaciones más tempranas, lo que sigue pesando mucho en las conciencias de las gentes, así como su sustrato confucionista y taoísta. La propia victoria de Mao en la guerra civil del 49, (que duró decenios), fue una sorpresa para la opinión pública mundial, que no lo habían considerado, porque pocos habían previsto que la modernización de China propuesta por aquel entonces por los banqueros del Kuomintang y sus asesores americanos de Harvard llegase a subordinarse a una revolución social de campesinos analfabetos. Era una hecatombe, ¡el poder en manos de la mayoría de los pobres!. Impensable…los británicos triunfantes de la guerra del opio, que conviertieron a China en un Estado semi-colonial, estarían revolviéndose en sus tumbas. Sin embargo Mao apostó por ellos, comprendiendo que las inmensas multitudes de parias chinos se levantarían por la tierra mucho antes que por devolver el poder a quienes los habían metido en una interminable época de conflictos bélicos que, desde 1850 a 1873, según autores, se llevó la vida de 60 millones de habitantes, (reveliones de los Taipings, Nien, Muslins, etc) y que en los inicios del SXX no había cambiado mucho el tema, con reveliones internas, como las del Kuomintang, hasta derrocar la dinastía Qing en 1911, lo que lejos de traer paz, trajo más guerras, como la civil hasta el 49, entre otras…la anarquía, el desmembramiento regional apoyado por potencias imperialistas, el dominio extranjero, y las revoluciones sociales eran el panorama chino, hasta la llegada de Mao.

El prestigio de Mao, que trajo 25 años de paz y prosperidad, con mejoras en la sanidad y en la educación, alfabetizando a más del 80% de la población, cuando antes existían un 90% de analfabetos, fue lo que se lo generó, a pesar del fracaso de su revolución cultural, y de ahí, que su sucesor, ya capitalista, mantuviese su efigie en la plaza de Tiananmen, mientras encarcelaba a la cúpula del partido que todavía era afín a las doctrinas maoístas, incluida la mujer de Mao., fue lo que ralentizó el proceso que China vivió desde finales 70 a principios de los 90: esperaron a que muriese para cambiar el orden de las cosas. Así las cosas, el capitalismo de Estado ya plenamente instaurado por esas fechas, es lo que lleva a China a competir bajo las mismas reglas comerciales que los demás: guerra comercial.

Más los chinos no fueron engañados a este respecto en ningún momento: abrazaron el capitalismo enseguida, porque vieron que les trajo un período de crecimiento aún mayor que el que les proporcionó Mao.

Este desarrollo sin embargo, tanto en China como en cualquier sitio, hay que consideqarlo fruto, sean comunistas o capitalistas los que manden, de los avances tecnológicos, del conocimiento, y no de como se implementen, que puede ser un vector a tener en cuenta a la hora de juzgar el dinamismo de la economía a tratar. Más solo eso, en mi humilde opinión.

El en 52, 3 años después de la victoria de Mao, China era uno de los países más pobres del mundo, con una esperanza de vida de 40 años. Se puede observar como casi un siglo de continuas guerras fue la principal causa, más anteriormente a ellas China ya atravesaban, dadas la injerencias coloniales, desde principios del SXIX, continuas crisis del Tesoro en un estado de corrupción generalizada…desde la dinastía Song, 200 años atrás, China nunca había tenida un período próspero…3000 cantones, otras tantas lenguas, jefaturas militares, caciques,…la de dios es cristo, vamos.

Así las cosas, como digo, la única razón para que «los herederos de Mao», puros iconos, sigan en el poder a día de hoy, es que los chinos han abrazado el consumismo, desde aquél anuncio del reloj suizo…ahora, muchos comen carne todos los días, si bien desde los 90 y pico, cada vez menos, (¿eh?, cada vez menos…no solo las diferencias aumenten porque haya más nuevos ricos, es que los pobres que antes comían ratas, siguen a ello…carne de primera, y su nº no desciende)…tiene gracia, por ejemplo, que un panel de expertos del Pentágono en 1994 profetizasen que pasados 7 años después de la muerte de Deng Xiao-pin la economía colapsaría…uy, casi aciertan…la riqueza a ensanchado la diferencia de ingresos entre la china rural y la urbana, como suele ocurrir, dicho sea de paso, más, en un país, en que basta retrotraerse en el tiempo un par de generaciones en que el 80% de la población eran campesinos, y el resto artesanos , con una pequeña burguesía,,,pues eso.

Lo cierto es que en los 90 Asia sufrió probablemente la mayor crisis económica del siglo XX…y eran todos países capitalistas..excepto Corea del Norte, claro…(frenar el imperialismo allí, por parte de los chinos, que pusieron a ese país títere para controlar sus fronteras, también fue uno de los motivos por los que Mao seguía manteniendo su prestigio, hasta nuestros días, por esas tierras…anexionismo para frenar el imperialismo…imperios contra imperios en definitiva, y parece a todo el mundo le mola ser un imperio…en España sigue siendo un valor político añorar «el glorioso pasado»… )

Con la llegada del capitalismo, China aparte delas desigualdades entre el interior y la costa, que no son per sé atribuibles al capitalismo o al comunismo (si cabe, más bien a la primera opción), conoce ahora una nueva era de desigualdad social donde la inflación, el desempleo y la inseguridad ciudadana aparecen de nuevo con fuerza, más, hay algo si cabe más importante aún, los despidos generados en las ciudades por las privatizaciones de las empresas estatales: las reformas no benefician a todos los chinos, y empiezan a perjudicar a extensos sectores de la sociedad.

Creo me estoy alargando un poco…voy terminando…

Sucede, que el vació ideológico que ha dejado el Partido Comunista, que solo son siglas, y en EEUU, paradójicamente, se teme que este vacío se llene con nacionalismo, y que Jiang Zemin reboza con las viejas ideas de Confucio tan a gusto de consumidor allí, que es lo que está pasando, sobretodo entre los jóvenes que ven a China como una potencia mundial en todos los aspectos…(económico, militar, espacial, deportivo, etc)…y que es fomentado desde el poder para ir puliendo, tapando, los verdaderos problemas sociales que derivan del desmantelamiento del modelo social comunista, como también ha sucedido en la URSS, más rusos que nunca, o más uzbecos, azeríes, etc., y, decía, que los ideologos neocons norteamericanos, para mayor cachondeo o burla con el personal, e incluso paradoja, como queramos mirarlo, ahora temen que en China pueda suceder lo mismo que en la Alemania nazi, p.e., y llaman a filas a sus fieles para prepararse contra la inevitable confrontación militar con China…da gusto oírles

Evidentemente esta propaganda de vuelo raso no es la que los halcones de la diplomacia norteamericana están llevando a cabo (nunca le digas a tu mano derecha lo que esta haciendo tu mano izquierda, no sea pierdas unas elecciones), comprendiendo que el ideario chino no se enfrenta realmente a la democracia, como se pinta en los medios…cierto es que los líderes chinos han espoleado el nacionalismo, pero lo importante es que puedan llevar de comer a ese porrón de gente, y vestirlos, y más allá de lo que Huntington define como un choque entre civilizaciones, la diplomacia sigue caminos mucho más mundanos: el nacionalismo chino se mide hoy en día en términos de riqueza, y una confrontación con occidente hi0potecaría su programa de modernización, si bien, ya están en el punto de poder empezar su andadura solos, y las compañías, para el mercado exterior, que es lo que hacen. China es trumopista, Doc…sus líderes, al igual que Reagan, han adoptado valores conservadores, y desde la muerte de Mao, las bases de su legitimización como tales, están basadas en el éxito económico, no en un ideario.

E ahí, que lo que vemos son dos perros exactamente del mismo pelaje buscando un equilibrio interno a costa de coquetear con desestabilizar los mercados internacionales…en lo que EEUU, como UK, tienen gran tradición, por lo que están bastante más fogueados que lo chinos, y acabarán saliéndose con la suya…

Vamos, que China funciona como EEUU, y de ahí la guerra comercial: el descontento en casa, una vez midas tu legitimitad política al amparo del desarrollo económico, se arregla echándole la culpa al extranjero…cosas de imperios.