Encontrados indicios de un nuevo planeta en el cinturón de Kuiper. ¿Planeta X?
Un desconocido objeto de masa planetaria puede acechar en los confines exteriores de nuestro sistema solar, de acuerdo con una nueva investigación sobre las órbitas de los planetas menores que se publicará en breve en el Diario Astronómico. Como no podía ser de otra manera, tras esta noticia la red se ha vuelto a inundar de desinformación respecto al planeta X.
Científicos del Laboratorio Lunar y Planetario (LPL) de la Universidad de Arizona han determinado que un objeto desconocido con una masa en algún lugar entre la Tierra y Marte podría estar escondido en el Cinturón de Kuiper , una región más allá de Neptuno llena de miles de asteroides helados, cometas y planetas enanos.
El llamado «objeto de masa planetaria» descrito por los científicos del LPL parece afectar las órbitas de una población de rocas espaciales heladas en el Cinturón de Kuiper. Algunos de los Objetos del Cinturón de Kuiper (KBO) más externos han inclinado sus órbitas alrededor del sol. Los planos orbitales inclinados de la mayoría de los KBOs promedian hacia algo llamado el plano invariable del sistema solar. Pero las órbitas de las KBO más distantes se alejan del plano invariable, lo que indica la presencia de un objeto más masivo que deforma su entorno con su campo gravitacional.
El Cinturón de Kuiper se encuentra más allá de la órbita de Neptuno y se extiende a unos cientos de Unidades Astronómicas, o UA, donde una UA representa la distancia entre la Tierra y el sol. Al igual que su primo interior del sistema solar, el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter, el Cinturón de Kuiper alberga un gran número de planetas menores, en su mayoría pequeños cuerpos helados (los precursores de los cometas) y unos pocos planetas enanos.
En el estudio, realizado por Kat Volk bajo la supervisión de Renu Malhotra se analizaron los ángulos de inclinación de los planos orbitales de más de 600 objetos en el Cinturón de Kuiper para determinar la dirección común sobre la cual todos estos planos orbitales se inclinan.
Según las observaciones realizadas por Kat Volk, los objetos analizados que se encuentran en una franja entre las 50 y 80 UA, lo que se corresponde con la zona exterior del cinturón de Kuiper, orbitan en un plano que está inclinado unos 8 grados sobre plano invariable del sistema solar. Para Volk, eso estaría provocado por la presencia de un cuerpo con una masa similar a la de la Tierra o Marte, que se encontraría bastante más cerca de las 100 UA para que pudiese afectar a esos KBOs.
Pero ese objeto no ha sido nunca observado. Para Volk, porque todavía no lo hemos buscado. El lugar más probable en el que podría estar escondido un objeto de masa planetaria estaría en el plano galáctico, un área tan densamente llena de estrellas que los sondeos del sistema solar procuran evitar.
Para ella, que estas perturbaciones puedan ser fruto del azar es algo muy improbable. Si no metemos en escena a un planeta allá por las 80 o 90 UA, podríamos tratar de explicarlo por el paso de una estrella o planeta errante. Pero eso tendría que haber ocurrido hace muy poco tiempo (en términos astronómicos), ya que tras 10 millones de años, las órbitas de esos KBOs habrían vuelto a su plano original.
La respuesta a este enigma podría llegar pronto. Una vez que se complete la construcción del Large Synoptic Survey Telescope en Chile, prevista para 2020. Este telescopio podrá realizar sondeos con una precisión sin precedentes, por lo que si el planeta se encuentra allí lo encontraremos.
Pero algunos, como los cuentistas de Secureteam, lo han encontrado ya. Y se acerca para destruirnos.
Editado 17/7/2017
Misma noticia, pero publicada por los servicios de informativos de la cadena de televisión Tele 5 
Jamón Tierno
1/08/17 17:37
@ lamentira: Dice esta es fácil…
Muy básica: un rover y control remoto y chim pum! …eres mágico magnífico Mentira
…y el cutre despegue? en mi pueblo lo hacen mejor en las fiestas…debe ser vuestra costumbre de creer en la realidad garabateada en las pizarras, la que impide que no se os caiga la cara de vergüenza ante este sub-producto cinematográfico de esta catadura.
Pues nada si vosotros os sentís satisfechos con vuestras explicaciones, mundo feliz, el vuestro claro….pero caduco, eso también os lo aviso.
partisana
1/08/17 17:49
No. Todo por culpa de un energúmeno que ha salido de toriles mugiendo y repartiendo su particular y florido elenco de insultos a todo el mundo y sin causa justificada alguna.
Doc Halliday, me he disculpado y lo considero suficiente (no responderé a tus ímpetus destemplados», palabra de honor)
MaGaO
1/08/17 17:57
Jamón Tierno dijo:
De responder.
Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia (Arthur C. Clark). Lamentablemente, parece que la tecnología usada en las misiones Apolo es demasiado avanzada para ti.
En tu pueblo es costumbre elevar 3Tm por retropropulsión. Ya.
No te preocupes: demuestra cómo se puede llevar a cabo este subproducto cinematográfico con tecnología de los años 60-70 y te aplaudiremos todos. Para que no se te haga muy cuesta arriba, empieza explicando cómo se logra transmitir en diferido (para poder simular la menor gravedad lunar, por ejemplo) más de diez horas de televisión en una época en la que no existe el VHS.
Alguien que aún no ha llegado a brotar debería pensar dos veces antes de hablar de caducidades.
Amildao
1/08/17 18:00
@ Jamón Tierno:
Copia y pega aquí tus comentarios con respuesta favorable en otras páginas, y veremos dónde está la falla.
Jamón Tierno
1/08/17 18:30
@ MaGaO:
2001 se estrenó en el 68, pedazo de peli, no? tecnología conocida había de sobra, desconocida a saber…lo que sí sabemos es que la NASA le pasó a Kubrick lentes especiales para rodar Barry Lyndon en el 74…
Mira Magao de cuesta arriba nada, más bien al contrario…seguro sabrás del experimento radiofónico ‘la Guerra de los Mundos’ llevado a cabo por el gran Orson Welles, van a cumplirse ya 80 años de esa operación de manipulación masiva a través de la sugestión, si tu quieres jugarte todo tu edificio mental sobre el Espacio a la carta de una ‘retransmisión televisiva’ eres tú el que tienes que sudar, yo ya subí en su momento, ahora estoy de bajada…
Jamón Tierno
1/08/17 18:36
@ Amildao:
No puedo, yo no los guardo, y Mentirosillo hace con ellos lo que le da la gana, por ejemplo hace un rato he tratado de responder amablemente a un comentarista que se la ha pasado insultando varios comentarios, sin respuesta, pues no…porque su protector Mentirosillo, hace lo que le da la gana…Dudo de que te deje ver éste incluso….basta que se me ocurriese acompañarlo con un video de su desagrado para que de seguro ni te enteres…
Esta censura tampoco es muy científica que digamos.
AngelusExiliado
1/08/17 18:51
@ MaGaO:
En ese mismo link que pones, dice: «parece de distinto tamaño aunque no hay causas físicas, astronómicas u ópticas que expliquen tal diferencia con exactitud, por lo que hoy en día sus posibles explicaciones siguen en discusión».
Por lo que tampoco queda claro que sea causado por la reconstrucción en el cerebro.
Vaya, yo estaba convencido de que sucedía por la distorsión atmosférica, como decía lamentira.
Ahora me ha traído usted una duda interesante.
Amildao
1/08/17 18:55
@ Jamón Tierno:
Copia y pega aquí tus comentarios con respuesta favorable en otras páginas, y veremos dónde está la falla.
Enlaces que no hace falta guardar: enlaces de esas páginas con tus comentarios. ¿Entiendes?
Sin burdas evasiones.
Sin palabrerío.
Sin milongas de ninguna clase.
¿Está claro?
Jamón Tierno
1/08/17 19:00
@ MaGaO:
Tampoco ayuda mucho que la NASA ‘diese por perdidas’ mas de 13000 cintas grabadas en las misiones Apolo, con las que seguro se podrían tapar muchas bocas, qué lástima….joder, digo yo, qué descuido, cuánta negligencia con un material tan sensible, ¿qué pasa que tienen patas de elefante en lugar de manos, en la empresa donde son capaces de tanta perfección técnica?….Imáginate qué pérdida tan extraordinaria para el SABER de la Humanidad, pues no amigo, lo siento ¿qué quieres que te diga?…se han borrado, se han perdido, qué se yo…otra respuesta científica
Jamón Tierno
1/08/17 19:09
@ Amildao:
Déjate de líos, mejor harías en intentar responder al comentario de Kamu Syldeck, de más arriba, que el pobre, muy bien educado por cierto, todavía está esperando que alguien se digne a ‘saludarle’…sin burdas evasiones, ni milongas ¿está claro?
MaGaO
1/08/17 19:13
Jamón Tierno dijo:
De duración mucho más corta, no se emitió por TV y no fue capaz de simular ni el vacío lunar (los focos tienen halo por culpa de la atmósfera) ni la gravedad lunar. No te preocupes, no eres el primero que intenta quitarse este espinoso asunto con una referencia a 2001 ni serás el último. Pero no sirve.
Ni conocida ni desconocida, muchacho: la tecnología de la época no permitía emitir por TV de forma continua más allá del metraje de una cinta de cine de la época (mediante un proceso llamado telecast) y las cintas tenían una duración limitada. Pero eso tampoco lo sabías. No te preocupes, os suele pasar a los negacionistas.
Suponiendo que le entregase la NASA esa lente (que es mentira hasta donde tengo noticia, pero bueno) eso no le permitiría rodar mayor longitud que lo que permitían las cintas de la época ni simular adecuadamente las condiciones lunares.
Experimento que fue, a los efectos, un fracaso: apenas se le hizo caso porque el programa tenía poca audiencia. Pero eso tampoco lo sabías.
No. Tú te has caído con todo el equipo, como no podía ser de otro modo. Regurgitas las mismas excusas son evidencia que las refrende como han hecho muchos antes que tú y como harán muchos después de ti. Y todo porque no te molestas en informarte, que es lo más triste.
Jamón Tierno
1/08/17 19:41
Mira lo que dice tu amiga la Wikipedia (the ministry of truth) »Los oyentes que sintonizaron la emisión y no escucharon la introducción pensaron que se trataba de una emisión real de noticias, lo cual provocó el pánico en las calles de Nueva York y Nueva Jersey (donde supuestamente se habrían originado los informes).[cita requerida] La comisaría de policía y las redacciones de noticias estaban bloqueadas por las llamadas de oyentes aterrorizados y desesperados que intentaban protegerse de los ficticios ataques con gas de los marcianos.[cita requerida] Al día siguiente saltaron protestas exigiendo responsabilidades, la cabeza de Orson Welles y una explicación, de modo que el propio Orson Welles pidió perdón por la broma de Halloween, considerada una burla por los oyentes.»
Pero un charlatán como tú dice…»Experimento que fue, a los efectos, un fracaso: apenas se le hizo caso porque el programa tenía poca audiencia. Pero eso tampoco lo sabías.»….y santas pascuas ¿por qué? porque lo digo yo… lo mismo que con 2001, balbuceas cuatro cosas y ya está, »Lo tuyo no sirve y punto»…deja de amagar tanto MaGaO que te vas a herniar
MaGaO
1/08/17 19:47
@ AngelusExiliado:
No hay muchas más opciones: o bien el cerebro nos juega una de las suyas o bien es magia :-)
Jaizco
1/08/17 19:50
MaGaO dijo:
AngelusExiliado
1/08/17 20:29
@ MaGaO:
Seguro.
Sólo me llamó la atención que esa publicación aclare éso, que parece ser un tema abierto.
Yo lo daba por tema cerrado, y para colmo con una explicación errónea.
Gracias por el aporte.
Amildao
1/08/17 21:17
Jamón Tierno dijo:
@ Amildao:
Déjate de líos, mejor harías en intentar responder al comentario de Kamu Syldeck, de más arriba, que el pobre, muy bien educado por cierto, todavía está esperando que alguien se digne a ‘saludarle’…sin burdas evasiones, ni milongas ¿está claro?
No. Está claro que no te atreves a responder con claridad, o porque acostumbrado a los enredos, no admites la claridad.
MaGaO
1/08/17 21:41
Jamón Tierno dijo:
Y eso es lo que te debería haber hecho saltar las alarmas porque no está refrendado.
De hecho, en la Wikipedia inglesa se dice:
Y con lo demás, igual: no te has molestado en ver la escena lunar de 2001, no te has molestado en saber qué lente era la de Barry Lyndon (que no era, como tal, una lente).
Y olvidas que aún no has mostrado ni una evidencia de cómo se habrían rodado supuestamente los alunizajes. Pero yo no lo olvido.
J.C
1/08/17 22:48
Marcianito dijo:
¿Y si el cuerpo mas masivo que orbita el Cinturon, fuese el gemelo binario del Sol?… ¿Cuales serian las consecuencias de su aproximacion?… ¿Alteracion de orbitas planetarias?… ¿Bombardeo masivo de meteoros?…
Aqui lo dejo, no me gustaria desestructurar vuestros oficialistas y deficientes esquemas mentales. Ademas, en mi bunker de Cidonya, estoy a salvo.
Hay dos formas de morir:
La primera, es mirar a los ojos a la Muerte.
La segunda, es hacerte el avestruz.
Saludos, compañero.
lamentira
1/08/17 22:59
@ J.C.:
Pero al final del día habrás muerto de la misma manera
J.C
1/08/17 23:05
lamentira dijo:
Cada cual, elige como morir, ignorante.
Kamu Syldeck
2/08/17 00:46
@ Doc Halliday:
Que buena respuesta, me queda claro.
Mi comentario estaba desde hace horas, pero los demás no reaccionaron, porque no es interesante.
Así que pienso que debo afinar las preguntas, que guarden relación con el artículo y que además sean relevantes para aportar.
Si tengo otro tipo de dudas trataré de averiguar leyendo, pensando, darme el tiempo para ello.
Gracias por tomarte la molestia de responder.
Saludos.
Kamu Syldeck
2/08/17 03:11
@ JC:
Gracias, despejé mi duda.
Fue en principio una pregunta de mi padre, veía el Episodio VII de Star Wars y allí me dijo que se hablaba de esa unidad de medida cósmica.
Aunque, «Hace mucho tiempo en una galaxia lejana, muy lejana», me resulta raro que se tomara como referencia al sistema solar, pero lo mismo se puede decir del «Halcón Milenario» ;)
Un saludo.
Elfumador
2/08/17 09:11
@ Jamón Tierno:
https://www.youtube.com/watch?v=ZUgHlcxf87M
Aguila 2016
5/11/17 22:18
En 1993, como hace meses escribí aquí, Yo estuve en una convención de astrónomos de élite mundial en los Ángeles, eran unos 50 de todo el mundo, Yo fui como invitado observador, se hablo de publicar o no el descubrimiento de toda una serie de cuerpos celestes gigantes aproximándose a nuestro sistema solar, finalmente nunca se dio información de forma publica. Tarde o temprano esto se tendrá que publicar, la NASA lo tendrá que hacer cuando ya no sea ocultable, sin embargo lo harán de forma tergiversada, claro y a cuenta gotas, prolongando tal vez otros 25 años mas el ocultamiento. No es solo un «planeta X» o como lo quieran llamar, es todo un grupo de cuerpos celestes, algunos ya se han visto a simple vista incluso, cuando se han acercado a nuestro sistema, los han llamado cometas, asteroides, pero no son eso, son cuerpos mucho mas grandes y complejos. Podrán seguir hablando desde la NASA de enanas marrón, del Cinturón de Kuiper, etc, todo eso es distracción, ya saben exactamente de que se trata y lo muy complejo que es.
El conocimiento es «poder» y en ese sentido la ciencia oficial, la de EEUU y sus aliados, prácticamente toda la ciencia actual, es un sistema controlado, no se van a invertir miles de miles de millones en obtener un conocimiento científico para luego «regalarlo» a la masa humana, así sea pagado por la misma, no, la masa humana recibe lo que ellos quieran dar y eso es simplemente «confusión», información falsa, mantener en la ignorancia hace manipulable a la masa humana, ademas la masa humana ayuda bastante al ser fiel «creyente» de lo que se le diga de manera oficial, todo es «verdad» en la tv en las universidades y si lo dice un científico tal que sale en todos los documentales como «autoridad» pues no es necesario pensar ni cuestionar, solo es necesario «creer», mientras tanto es mas importante ver la champion league o el mundial de Rusia 2018 etc. …(Se que este tipo de comentarios se salen de la linea de esta pagina, bueno, es sano saber que hay diferentes formas de pensar, diferentes experiencias, ustedes entienden, saludos)
MaGaO
5/11/17 22:34
Aguila 2016 dijo:
Mentiste entonces y mientes ahora. No te preocupes, ya sabemos que no puedes evitarlo.
A simple vista, claro, pero no se te ocurre dar coordenadas para comprobarlo, no sea que quedes como el fabulador que eres.
Que sí, que sí, que la batallita antisistema ya te la sabes.
No sé si tú sigues el fútbol, pero está claro que la basura que te metes en la cabeza supera con creces los delirios del Canal Historia.
Tú no piensas.
Tú no experimentas (bueno, quizá con alucinógenos).