11-M: Las sombras de una gran tragedia
Ana era la mujer de un antiguo compañero de trabajo, que junto con otras tres parejas, mi mujer y yo, solíamos salir a disfrutar cuando todavía no teníamos hijos. En 2003, a todos los del grupo nos entraron ganas de ser padres a la vez. Pero las aspiraciones de Ana se truncaron el 11 de marzo de 2004.
Su marido, Jesús, la dejó en la estación de Torrejón de Ardoz, ya que tenía que hacerse una ecografía. Estaba embarazada de 7 meses. Al llegar a Atocha, la explosión de una mochila bomba segó la vida de Ana y la de su bebé, al que iban a llamar Samuel.
Aquella mañana me enteré de la tragedia por la radio, mientras me desplazaba al trabajo en mi coche. Unas horas más tarde, otro de los amigos del grupo me informó por SMS de la muerte de Ana.
Pasé la noche junto con mi amigo y la familia de Ana en el recinto ferial donde llevaron los cuerpos. Una de las peores noches de mi vida.
Dentro de unos días se cumplirán 13 años de aquello. Los amigos nos seguimos viendo, aunque más de tarde en tarde, como suele pasar cuando nos hacemos mayores. Jesús ya no está. Según me dijeron se fue a México.
Y después de todo este tiempo, de las misas por los muertos, el juicio y la condena, siguen quedando muchas sombras sobre lo que realmente ocurrió aquel día, y los días anteriores y posteriores.
Inicialmente se culpó al grupo terrorista ETA, pero poco a poco las pruebas fueron dirigiendo la autoría en otra dirección.
ETA normalmente hacía una llamada de aviso antes de cometer un atentado, sus últimas actuaciones habían sido a mucha menor escala, nunca habían hecho un atentado coordinado, y no lo reivindicaron, como normalmente solían hacer.
Unos meses antes, Aznar se había posicionado a favor de la guerra contra Irak, llegando a adquirir un papel protagonista en la reunión de las Azores. Eso llevó a que el fundamentalismo islámico pusiese su punto de mira sobre España.
La izquierda española había sido muy crítica con esta actitud de Aznar, y en cuanto aparecieron las primeras evidencias de la autoría por un grupo ligado a Al Qaeda, la opinión pública se giró hacia el Partido Popular con ira. De hecho, aunque las encuestas le daban vencedor, finalmente perdió las elecciones de 2004.
Sin embargo, durante la instrucción del caso, surgieron muchas lagunas en todo el proceso policial. Contradicciones, explicaciones poco creíbles… Todavía hoy las víctimas del atentado reclaman que se investigue más para esclarecer la verdad.
Al igual que en el atentado del 11S, también surgieron teorías de la conspiración. Hace unos días, el cineasta francés Cirille Martin, las volvió a sacar a la palestra, publicando en vimeo un documental que pone de manifiesto alguna de estas lagunas. Cyrille descarta que el incidente pudiese estar organizado por grupos policiales ligados al PSOE con el objetivo de retornar al poder, pero deja la puerta abierta a que pudiese ser fruto de una trama de una agencia internacional.
El vídeo estará disponible hasta el próximo 11 de marzo, fecha en la que lo eliminará.
Parece creíble que alguna de las pruebas que aparecieron, como la bolsa llena de explosivos, sea una prueba fabricada. La intención no está clara, puede que para ocultar la información de un confidente, y utilizarla como medio de llegar a la persona delatada, o puede que para un fin más oscuro.
Para que contrastéis los datos del vídeo de Cyrille, os traigo este otro documental, emitido el 9 de marzo de 2006 por el canal autonómico Telemadrid, en el que se aporta información adicional y nuevos testimonios, complementarios a los de Martin.
Quizá algún día podamos conocer toda la verdad sobre este atentado. De momento, tenemos la investigación policial y el auto judicial.
28 de Febrero 2017: Información sobre la Renault Kangoo
Extractos del auto en relación a este tema:
Testimonio del policía CNP-80447
Testimonio del policía CNP-85039
Informe de comisaria de Canillas:
Mi opinión: Hay discrepancias entre las versiones de los dos policías. El primero de ellos dice que solo pasaron los perros, aunque el segundo asegura que él mismo pasó y abrió la puerta delantera desde dentro para quitar la marcha, y que la furgoneta pudiera ser remolcada por la grúa. ¿No se dio cuenta el primer policía? ¿No lo consideró importante?
El segundo policía dice que inspeccionó desde fuera la furgoneta, para ver si había algún objeto sospechoso, pero no detectó nada raro. Pasaron dos perros al interior y no marcaron ningún explosivo. Esos mismos perros habían estado el resto de la mañana buscando más explosivos. ¿Podrían estar cansados, y por eso no detectaron el trozo de dinamita? La bolsa contenía dos huellas digitales, pero el resto del coche ninguna.
Estos hechos tienen lagunas y algún elemento que suena raro, pero nada definitivo, que pueda descartar o confirmar una conspiración, desgraciadamente.
Juan Cristóbal
26/02/17 02:29
Ojalá, ojalá, quizás se cumpla ese deseo de saber la verdad.
Nikos
26/02/17 10:54
El auto de procesamiento fué calificado de ejemplar en su tiempo, investigando a fondo muchísimos detalles:
http://bit.ly/2lcP68S
Ocupan mas de 200 Mb en pdf, una barbaridad. No será porque no esté todo documentado con detalle, aunque como siempre en cualquier atentado habrá algun cabo no del todo resuelto pero que en cualquier caso no cambiaría el relato principal, la responsabilidad en la autoría del crimen.
Es peligroso alegar el desconocimiento de algo para derrumbar un relato entero. No, no sabemos que zapatos usó el asesino el dia del crimen, ni si vió a su hermano o llamó a su madre, pero si hay pruebas suficientes se le puede condenar por asesinato y quedarnos con esas incógnitas a perpetuidad y sin problemas.
Por mi parte solo le he echado un vistazo rápido al auto y no sé si puedo llegar a leerlo todo (me llevaría una semana) y como no soy abogado, quizás no entendería en profundidad que está diciendo ni lo que significa. Pero prolijo lo es.
Javi
26/02/17 13:47
@ Nikos:
Pues sí, es lo que muchas veces usan los conspiranóicos y pseudocientíficos: que no sepamos algo con el más mínimo detalle no significa que no lo sepamos con razonable certeza.
lamentira
26/02/17 14:44
@ doc halliday:
No hay nada que disculpar Doc. No me quiero abonar a ninguna teoría de la conspiración, por supuesto que no. Simplemente que me planté dispuesto a tragarme el documental de Cyrille de la misma manera que me puse a ver el de Zeitgeist. Pero cuando me puse a contrastar lo que decía en su vídeo con lo que se dice en fuentes más fiables, comprobé que efectivamente hay zonas de sombras. El tema de los perros, la bolsa con los explosivos, el asalto de Leganés…
Creo que no sabemos todo sobre este tema. Al igual que las teorías de la conspiración del 11S están abundantemente desmontadas, de este tema no he encontrado ningún sitio donde lo hagan de manera contundente. Espero que en la discusión ojalá se produzca en este hilo, a todos nos quede más claro.
gastonJV
26/02/17 16:15
Los atentados del 11-M tuvieron una investigación más profunda que el atentado a la AMIA, en 1994. Al menos lograron descubrir más detalles e identificar a los autores. (bueno…eso creo
…y con mucha fe).
En Argentina, faltaría que alguien acuse a Cristina Kirchner de poner la Trafic con Explosivos y sería cartón lleno. Comparable a acusar a Aznar de encubrir y/o desviar la investigación del 11-M.
Y así llegamos a un callejón ¿sin salida?.
Por eso, señor administrador, sea optimista: este tema aún no está tan eclipsado como aquél.
NoDoubt
26/02/17 16:56
Precisamente los primeros blogs españoles que desmontaban teorías de la conspiración surgieron a raíz del 11-M (al menos que yo recuerde). Desiertos Lejanos, por ejemplo:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/
Y en este otro blog hablan detalladamente sobre la bolsa de Vallecas:
http://peongris.blogspot.com.es/2006/08/la-dichosa-mochila.html
No solo son muy desmitificadores, también ayudan a entender la investigación y el juicio.
Nikos
26/02/17 23:32
La mentira: «Creo que no sabemos todo sobre este tema».
Ni sobre ninguno, la mentira, si tú ya sabes que ambicionar el todo es de fanáticos. Me encanta tu blog, pero por ahí no vamos bien.
lamentira
27/02/17 00:19
@ NoDoubt:
Gracias por los enlaces. Los reviso ahora mismo. No entiendo cómo no he tratado antes este tema, porque me parece apasionante.
CJGV
27/02/17 12:36
Creía que esta web era para poner en duda las conspiraciones sin fundamento, no para crear una. Desde luego, me desilusiona mucho esta entrada. Tantos años disipando dudas y poniendo de relieve conspiraciones absurdas, y cuando nos toca cerca la sacamos a la palestra.
Lo dicho, una desilusión.
lamentira dijo:
lamentira
27/02/17 13:53
@ CJGV:
Esta web es para poner en duda todo, las conspiraciones y las versiones oficiales.
Siempre he dado por buena la explicación del auto de procesamiento, pero al ver el vídeo de Cyrille me han surgido dudas. Y al ir a contrastarlas en otros medios o en el propio auto, mis dudas siguen ahí.
Ante esto tengo dos alternativas:
-Posicionarme dogmáticamente en contra te TODAS las conspiraciones, y por lo tanto en contra de esta
-Presentar mis dudas y seguir investigando
He optado por la segunda. He enviado un correo al editor de desiertos lejanos, y también he tratado de comunicarme con Luis del Pino, que es uno de los principales defensores de la conspiración, para que me orienten y me aporten algo de información. Creo que es la mejor manera de tratar de sacar algo en claro de este tema, que me parece apasionante, e incomprensiblemente no se me ha ocurrido nunca tratar con anterioridad. ¿No te parece a ti también así?
pilo
27/02/17 14:10
ahora si que me quedo roto, que vosotros hableis de este documental y no lo haga ningún medio…. es muy sospechoso, ahora sois magufos???
LAMENTIRA, eres otra persona??? tu ultimo comentario es para llorar de alegria o para partirse el culo de la risa, ¿ahora vas a empezar a dudar de la versión oficial??
Te animo en tu busqueda de la verdad a ver si de una vez empiezas a buscarla, cuando acabes con el 11M empiezas con el 11S, la misma mierda, las mismas lagunas, las mismas mentiras.
Por cierto ningún medio se hace eco del documental, es mas eldiario.es hasta lo censura.
lamentira
27/02/17 15:18
@ pilo:
¿y?
pilo
27/02/17 15:46
como que ¿y?. Pues que tristemente la trama de ocultación sigue hoy en dia. Como puede un diario censurar un documental o una entrevista en una pais democrático?
como puede ser que un documento tan importante como esta pelicula no salga hasta en el telediario?
si es falso será muy sencillo desmontarlo no?? para profesionales como vosotros debería ser sencillo tirar por tierra los argumentos del documental en 5 minutos no?
Si se ocultó algo o se culpó a alguien para cerrar el caso y no investigar la verdad entonces nuestro estado es complice del atentado, por eso no lo publica ningún medio.
Y lo malo es que los autenticos culpables y los autenticos motivos son los mismos que el 11S y 7J culpar a la comunidad islamica, criminalizarlos para que asi podamos invadir sus paises sin que el primer mundo se oponga. La única forma de ganar una guerra es que tu pueblo apoye y crea en esa guerra.
lamentira
27/02/17 16:03
@ pilo:
Yo no me aventuraría a decir que hay una trama de ocultación, de la misma manera que no me atrevo a decir que la versión del auto es correcta. Este incidente lo que ocurre es que está lastrado con cuestiones políticas, ya que provocó el cambio del partido en el poder. Si dices que fue ETA, entonces eres de derechas, y si dices que fueron los islamistas, entonces eres de izquierdas.
Se censuró en esdiario por decisión de Escolar, que es la antítesis política de Luis del Pino (libertad digital). Somos así de simples.
Yo podía haber hecho lo mismo: es una conspiración, entonces lo desacredito sin verlo. Pero no lo hice. Lo ví, y muchas de las cosas que dice me parecen raras. No tienen por qué ser síntoma de una conspiración, pero no me digas que no es raro de cojones que dos perros rastreen la furgoneta cangoo y no encuentren nada. Y al día siguiente aparece un trozo de dinamita debajo del asiento. No es imposible, pero raro, lo es y mucho.
Ese no tiene por qué ser el móvil, ni esos los autores. Pueden ser distintos. Solo hay que pensar a quién benefició el atentado. (Sin contar a Zapatero, por supuesto).
pilo
27/02/17 16:34
Claro que es imposible el perro habría olido el explosivo desde el coche de policia
https://www.youtube.com/watch?v=VSDFoR9dfoI
https://www.youtube.com/watch?v=Vept8OwXOu4
Ocultación de pruebas=conspiración
La palabra conspiración la teneis muy machacada por eso te niegas a pronunciarla.
Las cosas que poneis de los ovnis y las luces (que son chorradas y evidentes fraudes) solo se publican para que podais denostar la palabra conspiración, así es como una chapuza de juicio es aceptado por 40 millones de españoles, porque la otra teoria era una «conspiración», como si el propio atentado en si, fuese ETA, AlQaeda o la OTAN (CMX04) no hubiese sido el resultado de una conspiración. Conspiración hay SEGURO el tema es saber quien y para que.
Solo tienes que ver siria, irak, etc como están y las empresas que estan reconstruyendo esos paises para saber quien sacó beneficio del 11S y 11M, los moros poco beneficio han sacado, ahora son refugiados la mayoria.
NoDoubt
27/02/17 16:47
pilo dijo:
O sea que el 11-M sirvió de excusa para invadir Irak, un país que llevaba un año invadido.
Argumento 10/10.
lamentira
27/02/17 17:10
@ NoDoubt:
Evidentemente los únicos que no ganaron nada fueron la OTAN y en concreto los EEUU.
Pensar que pudo tener algo que ver el PSOE es absurdo.
ETA podría haber tenido algo que ver. De hecho por aquella época se comentaba:
http://bit.ly/2l4BssV
Pero el modus operandi no era el de ETA, y ellos no tenían por qué simular que el atentado era islamista.
Para mi solo hay dos opciones:
– Que el atentado es realmente de Al Qaeda, y el auto es correcto
– Que una potencia a la que le interesase que la coalición que se montó para atacar a Irak se rompiese, simulase el atentado islamista.
Ambas hipótesis abren un centenar de interrogantes adicionales.
pilo
27/02/17 17:50
los que evidentemente no ganaron nada son los moros te repito.
EEUU tiene miles de empresas reconstruyendo Irak, eso son exportaciones y es dinero.
España tiene empresas en Irak gracias al sacrificio ritual del 11M sino no las tendriamos, ese fue nuestro pago, Siria sería para francia y alemania.
La guerra está sustentada por esos atentados 11S 11M 7J y la islamofobia sigue viva con cada atentado de falsa bandera perpetrado en su nombre, Charlie Hebdo, camiones atropellando gente en navidades, trenes, metros, aviones.
Cada atentado reabre la herida del 11M y fomenta el odio, pero si el 11M es una mentira entonces todo se trata de una burda manipulación.
ISIS es EEUU e israel, no es solo la guerra sino controlar sus estados, sus recursos y sus pensamientos, reconstruir sus paises con nuestro modelo de negocios para crear en un futuro un gobierno mundial que evidentemente es el único camino para la raza humana, el problema es que la globalización o la occidentalización como ya la llaman ahora, se hace a base de tanques y no con la palabra o la ciencia.
1- el atentado puede ser de Alqaeda, habria que ver quien era alqaeda (ahora ya no existe) pero eso no quiere decir que el auto sea correcto porque puede que Jamal no tenga nada que ver.
2.-Una potencia a la que le interese…. poder y control.
yo me quedo con la 2
Te vendría bien ver los documentos del caso alcasser (de ese hacen 25 años), mentiras, manipulaciones, politicos metidos en el ajo, Ricart chivo expiatorio, rituales y sacrificio de sangre a Baal(como el 11M)… aunque si digo «sacrificio», «ritual» o «conspiración» ya se convierte en una auténtica maguferia y como buen escéptico pasaras de largo creyéndote a pies juntillas el auto del juez, mientras los padres de las niñas se mueren de dolor e impotencia sabiendo parte de la verdad.
La verdad que me gustaria volver a ver a @lampuzo por aqui, mucho habló de historia antigua pero no se si tocó a Baal o Moloch(estoy leyendo todos sus articulos). No se si habló de los sacrificios rituales a los dioses anteriores al cristianismo, sacrificios que siguen realizandose hoy en dia y se exhiben por la tele como macro expectaculos tal cual hacian los fenicios o los mayas (tal cual hacia la elite para controlar a sus pueblos).
@NoDoubt, por favor no molestes cuando hablen los mayores, tu no has entendido nada de nada y ni siquiera has visto el documental. Estas poniendo en mi boca cosas que no he dicho, si no eres capaz de entender los comentarios no contestes te pones en evidencia.
lamentira
27/02/17 18:32
@ pilo:
Quítate prejuicios de la cabeza. Los EE.UU. ya estaban en Irak y siguieron hasta que les pareció bien. Lo único que se consiguió es que Zapatero retirase las tropas de España nada más que entró al poder. A España le siguieron otras naciones que hicieron lo mismo. Esto no le interesaba a EE.UU.
pilo
27/02/17 18:55
si retiraron las tropas es porque lo importante ya estaba hecho. De hecho hoy en dia España y EEUU tienen tropas en Irak, otra mentira mas lo de la retirada, ahora están para garantizar la paz, sobre todo la paz de las empresas españolas allí.
Como te digo el interés es la reconstruccion de esos paises despues de su destrucción, fabricas, carreteras, ciudades ahí es donde estamos sacando benefecicio de la guerra.
hxxp://www.expansion.com/agencia/efe/2013/10/27/18881415.html
hxxp://cincodias.com/cincodias/2004/02/11/empresas/1076510379_850215.html
hxxp://cincodias.com/cincodias/2003/10/18/mercados/1066719931_850215.html
¿Por que las empresas españolas no reconstruyen afganistan o Libia o no van a ir a Siria? porque esos paises ya están repartidos, a nosotros no dieron Irak para hacer negocio y nos dan Irak gracias a nuestro papel en la islamofobia como encubridores del 11M. Esto es la globalización cuando acabe todo será muy bonito y toda la conspiración será negada, (como les pasó a los indios de las americas del norte y el sur) No se si el fin justifica los medios.
NoDoubt
28/02/17 00:40
@ pilo:
Ya está no llores más, ya te hago el casito que buscas.
¿Imposible? ¿Acaso un ser vivo ,como lo es un perro, no tiene limitaciones? ¿Todas las detecciones de sustancias químicas tienen un 100% de aciertos?
En su momento ya se respondió a esa cuestión: el perro que entró en la furgoneta olfateó solo la parte trasera y los restos del explosivo estaban en la delantera. Además de que la cantidad del químico activo era demasiado baja para que la pudiese oler.
Claro, porque todos sabemos que para montar una empresa en el extranjero necesitas sufrir un atentado. Es como una especie de licencia.
Las películas que hay que leer de vez en cuando.
pilo
28/02/17 12:56
@NoDoubt
Segunda y ultima vez que te respondo, y es en serio, me da igual que respondas con educación o me vuelvas a insultar o que quieras ridicular otras opiniones solo porque no las comprendes o no te gustan. Segunda y ultima vez porque como te he dicho solo estas molestando, si quieres tener una conversación lo primero, baja los aires de superioridad(«argumento 10/10», «no llores ya te hago caso») esas coletillas son propias de un niño de 11 años, quizás los tengas.
Lo segundo no pongas en mi boca cosas que no he dicho, eso es propio de alguien que tiene poca capadicad comprensiva o de alguien que no quiere dialogar, solo molestar.
De perros ya dejas claro que no tienes ni idea, en el documental que HABEIS POSTEADO, el policia del perro, dice en el juicio que el perro olfalteó la furgoneta entera, no te inventes cosas, además dice que si se hubiesen transportado 50 kilos de explosivos el perro lo habria olido, sin que quedase ni un solo resto ni un solo trocito. Tampoco has visto a los perros policia que huelen droga entre 200 maletas o a los que encuentran a personas enterradas a 15 metros despues de un terremoto, lo dicho de perros no tienes ni idea y el documental es evidente que no lo has visto. ¿¿¿¿¿Y ESTAS HABLANDO???????? tipico de la gente de esta página.
De lo segundo vuelvo a preguntarte, si tener empresas en el extranjero es tan sencillo porque no tenemos empresas en otros paises en conflicto como son ¿Siria, Libia o Afganistan?
De nuevo se nota que del mundo empresarial no tienes ni idea, no puedes ir a brasil o a mexico y montar una empresa por tus santos huevos, el gobierno del pais tiene que concederte un permiso.
En un pais destruido y sin gobierno controlado por EEUU es EEUU el que te da el permiso para montar empresas.
Tu me apoyas en la guerra (le dijo bush a aznar) y yo te consigo contratos.
Las empresas las montamos porque dimos apoyo a bush en la guerra y en la islamofobia a traves de un falso atentado.
Y ahora si, hasta nunca @NoDoubt
NoDoubt
28/02/17 19:37
@ pilo:
Ni te he insultado ni te he querido “ridicular”. He ironizado con la poca consistencia de tu argumento. Otra cosa es que te lo tomes a mal.
pilo dijo:
Yo no lo llamaría aires de superioridad (¿cómo llamarías tú a eso de “deja habar a los mayores”?). De todas formas, he abandonado ese rol cuando he explicado lo de la furgoneta.
pilo dijo:
¿No has querido decir en tus intervenciones que el 11-M fue el pretexto para invadir Irak o instaurar empresas con el beneplácito de E.E.U.U.?
Y es curioso, porque precisamente lo que nos hizo salir de Irak y enfrió bastante nuestras relaciones con América fue la legislatura de Zapatero, la cual fue posterior al atentado.
pilo dijo:
No, lo que se dice en el documental es esto:
El primer perro rastrea la parte exterior de la furgoneta y el segundo entra por la parte trasera sin poder acceder a la delantera, que era donde estaba el explosivo. A eso hay que añadirle que los restos estaban en una bolsa de basura debajo del asiento del copiloto. Las condiciones eran adversas para el olfato de los caninos.
pilo dijo:
El problema es que un perro no huele el explosivo en sí, sino los principios de químicos activos que los componen, y estos se encontraban en bajas dosis.
pilo dijo:
¿Tú no viste el caso de los perros que pasaron por alto los 4 kg de explosivos en Karautz?
http://elpais.com/diario/2001/01/10/espana/979081201_850215.html
¿O los perros que no fueron capaces de detectar los 30 kg en la Plaza de Colón?
http://elpais.com/elpais/2001/10/13/actualidad/1002961017_850215.html
Como puedes ver el olfato de los perros no es infalible.
pilo dijo:
Tanto en Siria como en Libia había empresas españolas y lo que motivó su evacuación fue justamente el conflicto:
http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-01/el-icex-abandona-siria-tras-la-huida-de-las-empresas-espanolas-por-el-conflicto_23055/
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Repsol-prepara-evacuacion-personal-Libia_0_2496950295.html
Por cierto, hasta hace poco nuestras tropas estaban en Afganistán sin que hubiera empresas allí. Eso contradice tu retórica de que las tropas solo velan por la seguridad empresarial.
pilo dijo:
Polonia y Dinamarca también apoyaron la invasión y no tuvieron “falsos atentados”.
lamentira
28/02/17 19:49
@ pilo:
He ampliado la entrada con información sobre la Kangoo. Iré añadiendo más información sobre otros elementos a medida que me vaya leyendo el auto.
Como suele pasar, ni parece tan conspiranoico como lo muestra Luis del Pino, ni tan claro como lo hacen sus detractores.
pelo
1/03/17 19:59
podeis opinar lo que querais la realidad está a partir del minuto 31:00 del documental.
El guia canino dice que si en esa furgoneta hubiesen transportado 30 kg de explosivos el perro lo habria detectado INMEDIATAMENTE aunque ya no estuviesen allí y aunque hubiesen estado dentro de bolsas y dentro de maletas, y encima metieron dos perros, por si fallaba uno, pero no fueron capaces de olerlo con un trozo alli mismo, 2 perros…
Ese señor testificó en el juicio, no hay mas que decir, las opiniones tipo NoDoubt corta y pega de un articulo de 2010 son eso simples y vagas opiniones.
hxxp://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=911&cpage=1
hasta me pones los mismos ejemplos
y si encuentran explosivos pero no los ponen en los datos del sumario no es conspiración no
httpv://www.youtube.com/watch?v=03MaY_zUjyM