La asombrosa mampostería inca
«Cuando vemos una civilización antigua, usando una tecnología que no podían conocer, solo podemos explicarlo de dos maneras: o realmente lo hizo Dios, algo que creo que no sucediese, o alguna civilización avanzada vino desde otro planeta, les enseñó cómo hacerlo, y se marchó de vuelta.»
Michael Dunn en Ancient Aliens
Sin embargo, hay otras explicaciones que no requieren ni la ayuda de Dios ni de extraterrestres, y que además, está avalada por muchas evidencias arqueológicas obtenidas en las antiguas cantera abandonadas.
La habilidad de los artesanos incas se puede equiparar a la de los egipcios, si bien sus civilizaciones alcanzaron su esplendor con una diferencia de aproximadamente 4.000 años.
La obra arquitectónica más grandiosa de los incas es la fortaleza de Sacsayhuamán, ubicada a dos km al norte de Cuzco. Se empezó a construir en el siglo XV y se tardó en finalizar 50 años, requiriendo el trabajo de 20.000 hombres. Alguna de las piedras de sus muros alcanza los 9 metros de altura, y el dominio de las técnicas de mampostería era tan asombroso, que incluso se permitían hacer representaciones artísticas, como en este muro, en el que ensamblaron las rocas como si se tratase de la garra de un puma. 
Otro exponente de esta mampostería, es el palacio de Inca Roca.
Ubicado en la calle Hatun Rumiyoc, Cuzco, sus muros son conocidos por el magistral ensamblado de bloques de roca poliédricos. Una de ellas, es especialmente conocida, debido a que tiene nada menos que 12 caras en contacto con otros bloques del muro.
La roca se cortaba en la cantera de forma tosca, con la forma aproximada a la requerida. Luego era arrastrada con cuerdas por cientos de hombres hasta el lugar de construcción, donde se le daba el tallado final.
Sobre este último punto existen discrepancias. Algunos autores afirman que las piedras se tallaban, se colocaban en su lugar definitivo, se comprobaba su encaje, y si este no era perfecto, se volvían a bajar y se seguía tallando, hasta que el resultado era el requerido.
Para otros autores, este trabajo es impensable, ya que la tarea más dura es precisamente la de elevarla y colocarla. Eso requeriría entonces, que el bloque se mantuviese suspendido de alguna manera sobre su posición final (apoyado en tablones o rocas de apoyo), y así ir tallándolo cuidadosamente, procurando que la distancia entre la roca ya colocada y la nueva sea idéntica a lo largo de toda la línea de contacto entre ambas. Una vez que se habían asegurado que encajarían a la perfección, retiraban las sujeciones y la encajaban definitivamente.
Muchas de las rocas presentan un saliente en la parte inferior, que posiblemente era usado para levantarla sin tener que hacer palanca sobre la superficie de la junta, a riesgo de dañarla.
Para el tallado, los incas usaban tres tipos de martillos. Unos grandes, de unos 8 o 9 Kg, que eran utilizados para desbastar las rocas. Otros medianos, de 2 a 5 kilos, eran usados para alisar las caras. Y los más pequeños, de 1 Kg, se usaban para definir los bordes.
El arquitecto estadounidense Jean-Pierre Protzen, demostró la manera en la que los antiguos incas tallaban las rocas, utilizando varios martillos de cuarcita encontrados en una antigua cantera cercana a Cuzco, y tallando un bloque de roca que también encontró allí.
El uso de estos martillos dejan unas marcas inequívocas en los bloques de piedra, que son observables en las piezas de mampostería inca. En la siguiente fotografía pueden apreciarse los impactos más grandes y separados en la cara de la roca (a), y más pequeños y juntos en la parte de la junta (b).
Anhell
2/12/16 04:46
Ademas, cuando han podido ver 2 rocas separadas, la perfeccion del ensamblaje no es solo en la cara que se ve, sino que por dentro cada protuberancia tiene a su vez su hendidura correspondiente en la otra roca. Es de locura.
Hay un estudio que afirma que estos muros fueron armados previamente en un plano horizontal, cada roca va montada en rodillos, asi era facil moverlas y ver si calzaban.
Como se ve en las fotos las rocas tienen bordes redondeados como almohadillas, ese es otro argumento que esgrimen los que defienden que los muros se alzaron con rocas blandas.
Tru
2/12/16 10:32
Anhell dijo:
Pues se me ocurre:
La piedra caliza es blanda, tiene dureza 3 en la escala de Mohs; además presenta sílex, dureza 7 en escala de Mohs; es decir, cortarla, con un pedazo de sílex, o con un cincel de cobre, resulta fácil, pero…
a) No siempre encontrarían un frente de cantera, en una toba, suficientemente homogéneo como para conseguir piezas regulares.
b) Dada su poca dureza y falta de homogeneidad, se disgregaría a menudo en su extracción (toba calcárea de origen marino). Esto puede parecer favorable al hecho de hacer hormigones, aunque también potencia que los diferentes tamaños encontrados y usados responda a que utilizarían los bloques que extraían enteros, con un posterior desbaste para su colocación final.
En cuanto al por qué no harían, en caso de hacerlos, los encofrados iguales, si conocían las propiedades de la cal, pues se me ocurre…
a) Búsqueda de formas particulares. Necesidades constructivas derivadas del diseño, vamos.
b) Necesidades constructivas derivadas del propio sistema constructivo: volumen de las tongadas o lechadas de hormigón. Si decimos que utilizaban una cal recién apagada, poco madura, el avance en obra vendría determinado por el aporte del ligante (la cal)…cascotes sobraban…si bien esto también valdría si decimos que utilizaban una cal madurada con mucho tiempo, es decir, una cuestión logística.
No obstante, parece solo utilizarían, por las muestras que tenemos de Sacsayhuamán, el supuesto hormigón en la hilada inferior…pues los bloques superiores no presentan falta de homogeneidad…quizás esto responda a que, una vez hecha una montea que definiría el perímetro y espesor del muro, y practicada en referencia a ella una zanja de cimentación, (que encofrarían para su relleno por tramos en la medida del material disponible), solo utilizasen este método para preparar el firme sobre el que irían el resto de hiladas, con el objeto de absorber las irregularidades del terreno con la propia primera hilada…es decir, no preparaban el terreno, preparaban la primera hilada para conseguir la nivelación adecuada…habría que ver si las caras adyacentes al terreno de las piedras de la primera hilada son planas o se adaptan a la excavación practicada…o bueno, comprobar siquiera si se hizo dicha excavación o zanja de cimentación…imagino que si…
…y bueno, en cuanto a lo de los ángulos imposibles, creo que mientras estean entre 0 y 360º sexagesimales no creo haya nada de lo que sorprenderse… ¿ha visto la inclinación de las escaleras del complejo principal de Chavín Huántar..?, 119,4 y 119,8 º sexagesimales en las dos escalinatas principales y opuestas. Estas precisas similitudes angulares se explican fácilmente asumiendo que utilizaban el mismo sistema constructivo, como es de suponer así sería, para cada tramo. Ni siquiera necesitarían medir ángulo alguno para conseguir un resultado así. De hecho, en ese mismo complejo, y en toda la arquitectura Chavín, se intuye un gusto por la simetría, pero que no siempre conseguían…estas rampas de las que hablo, por ejemplo, así como muchas galerías del complejo, pretenden tener un eje común, pero que a la postre no consiguieron exactamente…ni mucho menos; cuando se trataba de medir ángulos para el replanteo, no medían del todo bien…
P.D.:…oiga, ya que ha pasado por allí…¿podría birlar un trocito de piedra de la garra, en sus pedrolos superiores?..sin que nadie se entere claro…unos cuantos gramos bastarían…
…pero que no le cojan…en serio, hacen falta más datos, podemos pasarnos la vida especulando…
Anhell
2/12/16 19:13
doc halliday dijo:
Te lo planteo asi: Como es mas facil hacer un rompecabezas?, con todas las piezas cuadradas e iguales? o haciendo cada pieza distinta a la otra?, si nos fijamos todas las piedras han sido trabajadas, ganas un tiempo enorme si pones a un ejercito a fabricar rocas cuadradas, todos lo hacen simultaneamente y por su cuenta y te sirven para cualquier muro. En cambio lo que hicieron son piezas de rocas unicas, con angulos y caras distintas y no puedes avanzar hasta no haber ensamblado muy bien cada parte, y si se te rompe una, pues a comenzar la pieza de nuevo.
doc halliday dijo:
Pues la estabilidad esta mas que demostrada si han aguantado hasta ahora. Lo que dije es que el ensamblaje perfecto esta no solo en lo que se ve, sino tambien en su parte oculta.
Tru
2/12/16 19:33
Anhell dijo:
Es más fácil el rompecabezas…consiga usted piezas iguales…si puede…la extracción de la piedra es más fácil de forma acorde a lo que la naturaleza provee, es decir, no podemos andar desechando piezas que se hayan roto, lo que, en una toba calcárea, sucederá a menudo. Para conseguir todas las piezas iguales le quedaría la opción de hacer un enripiado,…de ripios regulares, claro, es decir, un mogollón de piedras a tallar y colocar…y extraer… que es más trabajoso y además el resultado es peor.
Pensarían en ganar tiempo y monumentalidad con grandes pedrolos…
La caprichosa forma de algunas piedras responde más bien al pedazo que extrajeron de cantera, no ha complicados e innecesarios encofrados: si se tratase de hormigón harían las piezas más simples, no más complejas…a no ser que quisiesen hacerlo por motivos artísticos, como la garra esa…
Anhell
2/12/16 19:34
@ Tru:
Estimado Sr, pues soy un neofito en los temas que plantea (propiedaddes de la cal etc etc), las piedras se ven juntas ensambladas y no se aprecia que haya un ligante entre ellas, es como si los muros se mantienen junto simplemnete por lo bien ensamblado y compacto que esta. Solo trato de entender y buscar respuesta logica a loq ue uno observa. No se cuando podre volver a Peru (para traerles piedras , jeje), aqui en Chile los incas no hicieron esas maravillas, parece que los sabios que sabian esas tecnicas no se movian de su capital Cuzco.
Claudio
2/12/16 20:45
doc halliday dijo:
Disculpa Doc. Pero la están pateando fuera de la cancha hace rato con esa idea.
No se trata de lo que es posible, si no de lo que hay pruebas fehacientes de su uso. Y sobre este asunto no lo hay. No existen crónicas, ni tradiciones al respecto.
Te pongo un ejemplo. Hace poco en otro foro se armó un debate sobre las lorica musculata romana de cuero, después de todo el conocimiento existía y deberían ser más fácil de construir y usar que una muculata de metal. Pero de qué sirve dicho análisis si no existe ninguna referencia a la existencia de dicha armadura de cuero.
Tru
2/12/16 20:59
@ Anhell:
Solo estoy objetando su afirmación sobre que sería más fácil realizar y que no…teniendo en cuenta que no sabemos como lo hicieron, es un buen camino para averiguarlo…aunque todas las respuestas están delante de nuestras narices, solo que hay que saber apreciarlas…como ya habrá observado, me seduce la idea de que hiciesen hormigones….dice usted que los que sabían vivían solo en la capital…pues se lo creo…si ha visto el documental que a linkeado el señor halliday (gracias Doc), vemos que en la parte central del complejo, encontramos un círculo formado de piedras en el que desembocan unos canales, que probablemente llevasen agua y formaría una piscina…»laguna sagrada»…¿un calero?…así tendrían la cal a mano, allí en el medio…
En el documental se plantean a menudo como transportaban las piedras: los cortes en las canteras, sabiendo que se trata de caliza, son sencillos de conseguir con esa precisión, aún disgregándose la piedra…el misterio del transporte de «los grandes bloques» quedaría resuelto transportándolos en cachitos…la piedra caliza, como pudo observar en la catedral de Burgos, es muy maleable y fácil de tallar (dureza 3 Mohs), pero no creo se viesen tentados a hacer y transportar un gran bloque…la huella en la cantera no tiene porque corresponderse con la forma ni tamaño del material extraído…las bancadas responderían a ir atacando la cantera de arriba a abajo, y quizás desmenuzaban la piedra a martillazo limpio, (martillo de cabeza pétrea, de sílex) y se la llevaban, la cocían en un horno de tierra, y el polvo resultante lo llevaban a la laguna sagrada…y sería bastante impresionante con todos los vapores que saldrían en la reacción exotérmica…los sacerdotes saludaban satisfechos a la afición, y una vez suficientemente apagada la cal, la mezclaban con grava, arena, piedra machacada de la misma cantera, en un molde colocado donde reposaría la piedra final…las figuras, motivos, dibujos, como el puma, el cóndor y la serpiente, en relieve en las paredes del templo de Luna que se describe en el documental de un poco más arriba, podría conseguirse, además de tallando sobre la piedra, también dando forma al molde…
Añado, que conociendo la metalurgia del cobre, es muy probable que utilizasen la cal como fundente…para eliminar la ganga de la mena…estoy empezando a pensar que parte del complejo era un gigantesco horno…no me tire más de la lengua que me estoy quedando sin argumentos razonables…hay que analizar las rocas esas…pero como dijeron en el documental, eso es imposible sin romperlas…mire usted que excusa…¡exijo una biopsia a esas rocas vivas ya!
Claudio
2/12/16 21:04
Tru dijo:
Ya estás en tu etapa retroalimentativa.
Pero para fundir oro y cobre solo se usaban crisoles de piedra o barro horneado. Los incas no tenían los conocimientos que les estas atribuyendo.
Tru
2/12/16 21:12
Claudio dijo:
¿Existen crónicas de cómo lo hicieron?: no.
De ahí la especulación, el plantearse hipótesis, dentro de lo razonable.
Y, conociendo que allí trabajaban la caliza, vamos, que está por todas partes, y que fundían el cobre, le pregunto don Claudio: ¿cómo fundían el cobre?:
Como la mayoría de las menas tienen impurezas, con frecuencia es necesario el uso de un fundente o castina, como la caliza, para ayudar a eliminar la ganga acompañante en forma de escoria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fundici%C3%B3n_(metalurgia)
Y otra cosa, ¿por qué los sacerdotes, atesorando el conocimiento, fuente de poder, iban a ponerse a divulgarlo a grito pelado?. Imagino sería «secreto», privativo, una tecnología al alcance de las élites, y por otra parte,…¿qué clase de crónicas podrían escribir en quipus?
Tru
2/12/16 21:15
Claudio dijo:
Me devoro a mí mismo…
Claudio dijo:
¿Me puedes recordar qué he dicho, entonces?…¿dónde están los aliens que dices describo?…¿dónde ves el fallo?, ¿podría ser su señoría más explícito?
Tru
2/12/16 21:35
Oye Claudio…tu sabes que si cueces arcilla, mucho, se vitrifica, ¿no?, se vuelve refractaria.
Mira:
Los óxidos de aluminio (alumina), de silicio (sílice) y magnesio (óxido de magnesio) son los materiales refractarios más importantes. Otro óxido que se encuentra generalmente en materiales refractarios es el óxido de calcio (cal). Las arcillas refractarias también se utilizan ampliamente en la fabricación de materiales refractarios, como puede ser la chamota.
https://es.wikipedia.org/wiki/Material_refractario
Deja de vacilar que el tema es interesante…¿y esas biopsias de las «piedra vivas»?, ¿nos vamos a conformar con la de los rusos?…(¿te las viste no?)…son rusos, seguro que mienten…
Anhell
2/12/16 21:49
Tru dijo:
Je parece que ves rastros que respalden tu teoria de la cal en todas partes¡¡ . Hay otra teoria explicativa para esa piscina redonda, y es que ahi podian ver reflejados las estrellas para sus estudios astronomicos (evitandose la torticolis) y la misma piscina te da referencias fijas y ves como varian las constelaciones a lo largo del año. Recordemos que los incas tenian una ceremonia especial en la noche del solsticio de invierno (21 junio) y pedian que el sol volviese (es la noche mas larga del año) asi que conocian de esas yerbas.
Y si, yo tambien exijo que analizen las rocas (y encuentren que planta utiliza el pajarillo ablanda rocas, je).
Tru
2/12/16 21:57
Anhell dijo:
Anhell dijo:
¡Ostras!, ¡las primeras pantallas de cristal liquido!…aunque tendrían problemillas de resolución…y un meneo de las aguas, y ala, perdemos la cuenta…(¿se trataba de contarlas, no?)
Anhell dijo:
No tengo ni la más remota idea de lo que me está hablando…
Anhell dijo:
La roca caliza, es fácil de ablandar, con cualquier ácido, caballero…de ahí los problemas actuales en el complejo arqueológico, con la carbonatación de las piedras…digo, ¿hormigón?
Tru
2/12/16 22:49
Doc Halliday dijo:
Leches, las lechadas de yeso…digo, hiladas, en Chavín Huántar…casi 2500 años antes…no es un hormigón pero es una evidencia del uso del tratamiento de la cal en algo más que la metalurgia: en la construcción…dejé el informe del matrimonio kembel…
Pero seguro que si buscamos encontraremos…tanto hormigón de cal aérea…como jugos gástricos suficientemente potentes como para horadar la caliza…las marcas de cursos de agua en la roca que muestra el documental nos indica que por esas piedras transcurrió un líquido, agua mismamente, con cierta acidez…¿de dónde vendría?…quien sabe, a lo mejor para cortar la piedra caliza, tan blandita y fácil de trabajar, se molestaban en destripar los higadillos de algún pájaro, o masticar algunas plantas que luego escupían…el consumo de alcaloides en tierras andinas si que se puede decir tradicional…
Tru
3/12/16 13:28
@ Doc Halliday:
¿Y si la hilada inferior fuesen tumbas?…explicaría el molde, «sarcófago» excavado en piedra, donde depositarían el fiambre, que luego cubrirían de otro material…la descomposición de cadáver explicaría a su vez la falta de homogeneidad interior…¡cielo santo!…¡las tumbas de sus enemigos vencidos!…
Una gran batalla precede a la construcción de la fortaleza…los cuerpos decapitados de sus enemigos son introducidos en las bañeras pétreas dispuestas en la base del muro sobre la que se levantará…¡el put* Mordor!…edificado con los cuerpos de sus enemigos como argamasa, algunos lapidados vivos…
Otros se los comían y calcinaban sus huesos, para hacer delicados enlucidos.
Los más afortunados eran apiñados en unas gigantescas cuñas pétreas para ser exprimidos cual limones y que su sangre llenase la laguna sangrada…digo, sagrada, para que los sacerdotes pudiesen apreciar el reflejo de las estrellas de forma diferente, (modulación RGB a lo bestia), hasta que decidiesen bañarse en la sasngre de sus enemigos, que brotaría por semanas ante las internaminables filas de esclavos y presos dispuestos para el sacrificio, formando un reguero de sangre que dibujaba en las piedras futuros presagios…
De un calero efervescente ante el contenido de materia orgánica…obtenían el mortero rojizo para la parte exterior del muro, para recordar el destino que les aguarda a quienes osen desafiar el poder de Huayna…no eran piedras vivas, eran piedras sangrantes…los cráneos de sus enemigos con que orlaban la fortaleza también ayudaba para ac0j0nar…
Pero claro, la naturaleza se habrá encargado de no dejar rastro de esto…
asdfgh
4/12/16 18:04
Nótese como siempre son las civilizaciones no-blancas europeas, como las pirámides mesoamericanas y egipcias, los moais en Rapa Nui o estos increibles muros hechos por los incas las que no son capaces de hacer nada por su propia cuenta y tener una tecnología avanzada para construir esas obras
Los conspiranóicos prefieren creer que fueron alienígenas los que construyeron todas esas cosas a que dichas civilizaciones realmente podían levantarse y hacer grandes cosas sin la ayuda de los blancos.
javier
4/12/16 21:41
Se acerca Nibiru, el planeta X…la explicación racional y simple a todo. Sitchin tenía razón, y sus habitantes van a ser guiados a nuestro planeta a través de las líneas de Nazca y la banda de agujeros del Valle de Pisco.
https://arqueoastronomia.wordpress.com/nazca-franja-de-agujeros/
Amildao
4/12/16 22:44
@ javier:
Sergio74
8/12/16 01:13
Quisiera aportar algo off topic. Viendo TANTAS magufadas juntas, es mas palpable como los «investigadores» del misterio juntan notas de distintos orígenes, y es todo valido.
Me explico: da lo mismo los extraterrestres constructores de edificios, que un demonio sacado en una foto, que los chemtrails, que los monstruos no reconocidos por la ciencia, que las naves de los extraterrestres son siempre distintas en las fotos (esto es el colmo de la generalización), que predicciones de antiguos y «sabios» pueblos sobre el futuro, que los viajeros del tiempo…bueno, ya me canse.
Todo es valido para ese público. Y agrego algo realmente desesperanzador. Me atrevo a decir que la gran mayoría de la poblacion es creyente en cualquier cosa. Alguno va a pensar/decir, pero este tipo donde vive? eso lo sabemos todos. Bueno, solo quería expresarlo en algún lado, ya que no tengo con quien hablar sobre el tema (al menos de esta forma). Esto último confirma lo que digo,no?.
VforVaccine
8/12/16 13:45
Sergio74 dijo:
Sin duda, yo también he llegado a esa conclusión hace tiempo. Supongo que es parte del acervo evolutivo y que difícilmente podremos desprendernos de ello como especie.
Por cierto, arriba a la derecha tienes el Off-topic ;)
Clu
10/12/16 15:24
Buen artículo. Tendemos a creer que los pueblos antiguos eran atrasados, pero no es cierto. En algunos temas es cierto que su tecnología era tosca, pero en otros aspectos de trabajo dominaban completamente las técnicas que usaban. Los incas y los egipcios eran excelentes mamposteros.
Se han hallado pinturas prehistóricas con polvo de pintura micronizado, de escaso tamaño, y tampoco hay que buscar una explicación más allá de lo humano. ¿Cómo lo obtenián tan fino? Pues simplemente, machacando los pigmentos y echándolos en agua, al fondo iban los más grandes y los finos quedaban en suspensión.
Saludos.
Sergio74
12/12/16 17:13
@ VforVaccine:
Se que hay un off-topic, pero por algo segui el hilo de comentarios, ya que esta dentro de lo que expreso.
Elfumador
27/05/17 02:13
Un video acerca de Machu Picchu y su construcción.
https://www.facebook.com/695620027246719/videos/883880288420691/
Jordi T
13/11/21 16:40
Las conclusiones a las que llega el artículo en base a la interpretación de pruebas que propone y que realiza me parecen ridículas; y creo que la estructura del artículo en sí es tendenciosa. Empieza hablando de algo que dice haber sido construido en el siglo XV; para a continuación referir a ese contexto la obra inca. ¡Sorprendente!
¿Muescas de un martillo? ¿En serio?
Los adjetivos de asombro y admiración por la obra no son justificación ni prueba de mnada; eso debería saberse. En cuanto a la descripción de los supuestos métodos es para reírse. ¿De verdad gente culta ha dicho eso? Pues porque en vez de hablar tanto no hacen una pared.
Shney
13/11/21 19:10
@ Jordi T:
Y Ud., en lugar de dar ese sermón, ¿ por qué no nos dice cuál es su teoría? imagino que tendrá algo más que palabrería sin sustento.
Vamos, no sea tímido, ilumínenos. Se lo agradeceremos sinceramente.