Pucherazo ninja
[Post principalmente para audiencia española. Perdón por anticipado a los latinoamericanos]
No sé si a JL (de «Mundo Desconocido» y «la granja humana») le dan tanta caña como a mi cada vez que toca un tema que tiene que ver con la política. Seguro que no. En uno de sus últimos vídeos, ofrecía a su audiencia la posibilidad de que en las elecciones del pasado domingo hubiese habido un pucherazo. Una manipulación del resultado electoral que justificaría el fiasco del partido Unidos Podemos.
A las 8 de la tarde, justo después del cierre de los colegios electorales, Pablo Iglesias se veía ya como presidente del gobierno de España, apoyado con los escaños de Pedro Sánchez.
Pero cuando los resultados de las primeras mesas empezaron a llegar al ministerio del interior, la cosa pintó muy distinta. El partido morado, lejos de dar el sorpasso al PSOE, se estaba dando un tortazo monumental. La estrategia de unirse a Izquierda Unida, el partido tradicionalmente aglutinador de los movimientos comunistas en España, no estaba teniendo el resultado esperado.
Ramón Espinar lo explicaba así en el plató de Antena 3:
Esto ocurre porque los primeros datos que llegan al ministerio son los de las mesas pequeñas, las de los pueblos, donde el voto es predominantemente conservador. Cuando empiecen a llegar los resultados de las mesas de las grandes ciudades se producirá el vuelco.
Pero llegaron los resultados de esas mesas, y no solo no se produjo el vuelco, sino que el bloque «socialdemócrata» (PSOE+Podemos) se hundió un poquito más.
Las sonrisas que tanto preconizaron durante la campaña se quebraron en gestos duros durante la rueda de prensa en la que el partido morado confesó que no eran esos los resultados que estaban esperando.
Y como niños cuando no consiguen lo que quieren, muchos de los seguidores tomaron una rabieta en las redes sociales. Gente deseando a las personas de edad que se mueran pronto, pidiendo que alguien ponga una bomba en la sede del PP, y muchas otras barbaridades como las que estamos acostumbrados a ver entre los seguidores y detractores de Podemos. Odio, odio y más odio.
Y como nadie se esperaba el resultado, ¿cómo no?, surgió la teoría de la conspiración. El gobierno de España había manipulado los resultados electorales.
¿Las evidencias?
- Baile de cifras en la participación, debido a que en la noche electoral no se considera el voto emitido desde el extranjero. Este voto no es que desaparezca, pero es computado con posterioridad a la jornada electoral, y sí que aparece en los resultados definitivos.
- Indra, que no fue la empresa adjudicataria del servicio de recopilación y contabilización de los resultados obtenidos en las mesas electorales en las elecciones del 20D, sí que lo fue en las del 26J.
Indra tiene una participación estatal, por lo que para estos conspiranoicos es susceptible de haber sido manipulada.
El presidente de Indra es Fernando Abril Martorell, hijo del político de UCD de igual nombre, lo que según JL puede aumentar las sospechas. Pero lo cierto es que Abril Martorell, después de su trayectoria en UCD, fue nombrado presidente de la Comisión de Análisis y Evaluación del Sistema Nacional de Salud en 1990 por Felipe Gonzalez, presidente del gobierno de España en aquel momento, y perteneciente al PSOE. Nada le debía entonces al Partido Popular, principal beneficiario del presunto pucherazo.
Indra ha sido siempre la empresa adjudicataria del servicio de recuento, salvo en las elecciones del 20D, en las que fue seleccionada en concurso público la empresa Scytl. Para las elecciones del 26J, Indra presentó una propuesta en la que bajaba un 40% el precio nominal de asignación del gobierno.
¿Por qué? ¿Acaso un interés oculto por mangonear las votaciones? No. Indra es también adjudicataria de este mismo servicio en otros países. La posición de la empresa para acudir a concursos en el extranjero, cuando no es capaz de conseguir la adjudicación en su propio país queda muy en entredicho. Por eso seguramente les interesó incluso ir a coste, o perder dinero con tal de no perder su posición en el mercado.
Además, Indra no realiza el recuento, sino que solamente recolecta los datos que les envían las mesas electorales. Su poder de manipulación es nulo. En España el recuento de votos se realiza de forma manual por ciudadanos escogidos al azar, y en presencia de interventores de todos los partidos que deciden ponerlos. El proceso es público, pudiendo estar presente cualquier ciudadano que lo solicite, siempre que respete unas mínimas normas de conducta. Los votos se cuentan y cada interventor se los lleva apuntados a la sede de su partido, y el acta se introduce en un sobre sellado y firmado por todos los participantes de la mesa electoral. Es más. Si alguien de la mesa o alguno de los interventores lo precisa, los votos no se destruyen y se guardan para un recuento posterior. Unidos Podemos tenía repartidos por toda España alrededor de 26.000 interventores y apoderados para 22.953 colegios electorales. No hay lugar para la suspicacia o la duda. - Irregularidades en el conteo de votos. Siempre han existido irregularidades, relacionadas con el voto por correo, con la inducción al voto de ancianos, o con la compra de votos a indigentes. No es exclusivo de un partido en concreto, y en absoluto justifica la desaparición de más de un millón de votos por parte de Unidos Podemos. Por ejemplo, en un pueblo de Asturias llamado Sariego, se atribuyeron 113 votos de Unidos Podemos al partido Comunista de los Pueblos de España, en lo que es sin duda un error humano sin mala intención.
- Las encuestas. Todas las encuestas daban hasta el momento del recuento una ventaja a Unidos Podemos sobre el PSOE. Esto no debería de pillarnos por sorpresa, ya que tenemos muy reciente el fiasco de las encuestas en el caso del referendum del Reino Unido por el Brexit. Los ingleses se acostaron dentro de Europa, y se levantaron fuera.
Las encuestas se equivocan y mucho. Por un lado, los periódicos no pueden permitirse realizar semanalmente unos sondeos con un numero de entrevistados grande, ya que son muy costosos. Por otro lado, las empresas que realizan estos sondeos se dejan influenciar por la línea editorial del periódico que las contrata, como es obvio al ver en un mismo fin de semana los resultados publicados por El Pais (de tinte socialdemócrata) o La Razón (de tinte demócrata cristiano).
Así lo insinuaba Bieito Rubido (director de ABC) en un programa televisivo hace unos días, cuando afirmaba que a él se le habían insinuado en este sentido.
A esto se le une que ninguna empresa quiere ofrecer resultados muy distintos a los que ofrecen el resto, guiándose todas ellas por lo mostrado por el CIS. O todos nos equivocamos o todos acertamos. Aunque a una empresa le hubiesen salido unos resultados parecidos a los finalmente obtenidos tras el 26J, seguramente los hubiese retocado para que no fuesen muy diferentes a los presentado por el resto de empresas demoscópicas.
¿Y entonces qué fue lo que pasó? ¿Por qué este batacazo de Unidos Podemos?
Pues esa es una buena pregunta. De hecho, seguro que los líderes de ese partido pagarían por saberlo. Aquí solo puedo dar mi opinión, aunque tiene el valor que tiene, porque ya os digo abiertamente que no les he votado nunca, ni les votaré.
Seguramente que no hay un único factor. Tengo amigos que votaban IU (sí, no soy sectario) y que me confesaron que nunca votarían a Podemos. Posiblemente mucho del voto de IU pasó a la abstención.
También habrá afectado el año de gobierno en los ayuntamientos y autonomías del cambio, en los que efectivamente ha habido un cambio, pero no el que estaban esperando los votantes que lamentablemente se habían quedado descolgados de la sociedad en la última crisis, habiendo primado el cambio de nombre en las calles, el disfrazar de Rapel a los reyes magos y la asignación de actividades «culturales» a los antiguos residentes ocupas del patio Maravillas.
Aunque ahora que lo pienso, también podría deberse a que el contraperiodista pidió abiertamente el voto para Podemos un par de días antes de las elecciones. Que no se entere Pablo (Echenique) no sea que le vaya a confundir con una mala hierba y le agarre de las orejas.
Tru
12/07/16 11:37
Y conste, por si no había quedado claro, que por muy sensato sea Obama, no pienso ni de coña como él, y que para el comercio hay condiciones, y no pueden una minoría de naciones, funcionar en sus internacionales relaciones, como si a los demás les salpicase tres c*j*nes, si es que quiere que la globalización sea algo más que el Road Map de los del Valley, Silicon; y que populismos en su país hay dos, no cuatro, y aunque esto se decante entre izquierda y derecha, y estas dos estancias sigan en la brecha, tal vez sobreviva una izquierda auténtica, como la hay dentro de su república, en su propia formación política, aunque contra Hillary tendrán dura réplica.
En las generales condiciones en las que se asocia dinero con poder, se puede alcanzar una dinámica como la predicha por Marx, que en tantas otras cosas acertó, de que el rico será cada vez más rico y el pobre cada vez más pobre, por mera inercia y con descuido; las consignas liberales de que esto no es así, pierden peso estadístico con el paso del tiempo y ha lugar a nuevas interpretaciones de las curvas.
La hecatombe por parte de una persona de izquierdas, es parte de lo comentado en el off-topic, la distribución de la renta seguirá siendo un indicador político, además de económico, pero hay ruido en el mensaje de la izquierda de «si estas por debajo de la mediana ya sabes a quien votar», y se le ha escapado a alguno que otro. Muchos ismos en la aldea global. No hace falta que venga Obama a decirnos lo predicho ya en los 90, pero gracias por recordarlo…divide y vencerás…lo gracioso es que tal vez si tuviese razón, puede que le pasase esto en nuestra particular polis:
https://www.youtube.com/watch?v=https://mV8Sg5nwv-o
¡Brexit, brexit, brexit!…mira, esta propaganda es total:
https://www.youtube.com/watch?v=https://7HhAaLBW9do
En realidad a Obama se la pela Europa, tiene las espaldas cubiertas; en Europa, los ingleses y los noruegos no cambian sus monedas porque tienen el petróleo al lado y son gente muy ahorradora; los rusos tienen complejo de imperio y le venden petróleo a los chinos, la mayor economía mundial. Al sur, África continúa sumida en el caos político y carece de los recursos para escapar de la situación a corto plazo, donde la misma situación de secuestro del poder que aquí se dá, sucede allí, pero en peor posición de partida para los premiados, y por tanto más dificil de arrancar y tirar pá delante…la religión en los países islámicos, y por qué no decirlo, también en otras aldeas… se postula como el eje sobre el que giran todas las cuestiones, competa o no, ¿pero qué no compete a los designios de Alá o el dios de turno?, actualizados, eso sí, según cotice el petróleo en bolsa, por indicar alguno de los indicadores que a bien los apoderados de la palabra tienden a utilizar en su negocio, que no es otro que el de los fieles y sus necesidades…en Europa es cierto que se vive razonablemente bien, mientras tengas dinero, como en todas partes…la globalización lo ha conseguido; Europa, que lo único que la diferenciaba del resto, era su modelo social, el aclamado incluso en EEUU Estado Social, que ellos mismos practicaron tras la gran depresión hasta bien entrados los setenta…al traste, que se mueran los feos y listo…la vieja Europa, es cara, y no solo eso, sabe que sacar partido a la globalización, lo sacarán unos cuantos, muchos chinos, muchos yanquis, y el resto…pero cree que todavía hay tiempo para un nuevo asalto, aunque como de costumbre, todas los imperios centro-europeos se pierden con los eslavos, y la canciller a pensado que es mejor intentar de nuevo tirar pál norte, como otros intentaron antes, con estrepitosos fracasos, pero claro, antes el imperialismo se entendía como una invasión de mercados vía militar, ahora globalización vale para todo y permite hacer esto a través de lo financiero…si yo fuese el «gerente» de un país feo, muy feo, tan feo que generase curiosidad internacional, morbo, cobraría aranceles a Intel si quisiese vender sus procesadores hechos en Costa Rica, o Israel, allí, de tal modo que el precio de venta de por ejemplo un chip, fuese equivalente a la producción de un ábaco, de madera del país, con cordelería animal, totalmente artesanal; entre 60 y 200 pavos algo normalito….vamos, que valdría la pena saber trabajar la madera, si es que no se saben hacer chips…esto es así de sencillo…ya sé que esto es una era global y tal, pero que unos sepan hacer chips de forma muy económica, no veo porqué ha de incidir en paro…tras la segunda guerra mundial, un contable japonés, con un ábaco, retó a una calculadora de la época, de la marina estadounidense; el resultado fué que el japo multiplicaba más rápido que la máquina…hasta cierto punto…no quiero decir que los ábacos sean más productivos que un Pc o que puedan llevar el Call of Duty, y es probable que el que fabrique «Ábacos para la computación, Tru S.L.», se coma los mocos, pero la idea es que si alguien quiere hacer negocio en mi rebaño, pague el peaje de la ineptitud de mis súbditos por no saber hacerlos tan bien o parecido…la pregunta ¿quién produce? y ¿para quién? ha perdido sentido en la macroeconomía nacional, no están necesariamente unidas, no así en lo internacional, evidentemente, por lo que nuestros impuestos, dispuestos a ser gastados tras contratación privada, se los puede llevar un empresa china, como sucede con el servicio de basuras de Lugo…o Ourense, no sé, siempre las confundo…la globalización hace evidente que tus impuestos pueden acabar formando parte de la balanza de pagos de algún país, a cambio de un servicio y un nivel de contratación, como con todo, y como con China y su capitalismo de estado, similar en realidad a EEUU, con su Corporate Class, más americana que nunca…y Pacífica, pero no por falta de belicosidad ni gasto armamentístico. Y los rusos, como de costumbre, malvendiendo el país, y como aquí, permitiéndose pedir sacrificios a la población en otras partes del mundo intolerables por la misma para que sigan apechugando.
Y en la cultura se estandarizan, como desde antaño, los instrumentos para el sostén de los referentes culturales, 2.0, y cultura y tecnología estarán, están más manifiestamente unidas que nunca, para crear los nexos necesarios para nuestra psique entre el pasado y el presente y la promoción del futuro…la bomba atómica sin duda quedó en el corazón de muchos nipones, más aman la tecnología, más prestada estaba una «revancha tecnológica», por ejemplo con el reto antes mentado, con el poso revanchista nacional detrás, y sin embargo de lo anterior, también con promoción de la tecnología…como en 1952, cuando Kurosawa estrenaba la magistral «Vivir», donde el primer fotograma, nos muestra una radiografía de un tumor que acabará con la vida de un oficinista que había dejado escapar su felicidad entre papeles, y se entera de esto; la noticia, le llega en el hospital, en los pasillos, y la vé confirmada en la consulta: otro hombre, habla sobre los síntomas comunes del cáncer, que parecen formar parte habitual de las preguntas diagnósticas, y añade entonces, que si te dicen que es úlcera y no te dan tal cosa, es que estás muerto. Antes de hablar con el médico, cae en la cuenta de sus síntomas a medida que escucha al otro, y en la consulta se repite la conversación. Era cosa habitual. Pero ahora el hombre no desesperará, bueno, un poco, pero entenderá mejor su sitio y ejercerá mejor que nunca, el que presumía de no haber faltado un solo día a su puesto de trabajo. Los japoneses siguieron igual unidos tras la guerra que antes. Y hoy en día siguen igual.
Ya lo decía el señor Anderson en u nlibro que el Barto nos dejó por aquí, «Comnidades imaginadas», donde profetiza que la tan cacareada era de los nacionalismos está lejos de acabar, si no que además es el valor político más internacinalmente aceptado: la globalización, a traido esto primero, nacinalismos y un porrón de ismos, tránsitos y preguntas en culturas bien definidas, que empiezan a cambiar, en favor de cuestiones más concretas…al ritmo del caudal del grifo en casa…si hay alguien por un momento que aquí se pensaba en una unidad política mundial…menudo quorum…con todos contentos, todo es posible, porque al fin y al cabo, ya que todo es política, no nos vamos a pelear por ella, que entonces seguro que hay cosas más importantes…en realidad, mi profesor de filosofía de 2º de bachiller, me decía que todo giraba entorno al sexo…era joven y mira que le gustaba largar…fué por aquel entonces, pero por otras vías, cuando descubrí que en el mundo solo había put*s, yonquis, yo, y mis amigos, y lo demás era política.
Todo es mainstream, al menos todo lo que queramos, así que aún estando contra todo, todavía queda todo lo demás…que no cunda el pánico…
…disculpen el tueste…
Tru
12/07/16 11:51
Vídeo one:
https://www.youtube.com/watch?v=mV8Sg5nwv-o
Vídeo two:
https://www.youtube.com/watch?v=7HhAaLBW9do%5B
Amildao
13/07/16 14:36
https://actualidad.rt.com/actualidad/213001-rajoy-incumple-programa-electoral-gobierno-funciones
Persona
14/07/16 01:02
@ Tru:
@ doc halliday:
Solo quiero dejar constancia de que os leo pero de momento, con la venia, voy a estrujar la pelotita anti stress cuando me entren ganas de participar en la charla, y es que algunos temas le tocan a uno de manera mas personal que otros. De todas maneras, y no es la primera vez que lo digo, aniadir algo a lo que ya habeis dicho (y esto incluye a Nedu) es como el proverbial perfumar la violeta y solo lo hago cuando hay algun pormenor del que creo tener un poco mas de conocimiento.
Pero ya que estoy, ya que lo has mencionado en el off-topic, el tema de Barroso no deja de ser ironico despues de enterarse uno del filtro del senior administrador a la hora de leer un curriculum. Tampoco culpo a nadie de creer que lo que hace que los engranajes funcionen es lo que los engrasa, y la mejor grasa siempre viene en forma de pasta y en especial la pasta gansa.
@ Amildao:
Cada vez que alguien usa una resenia de RT Lamentira mata un gatico y la verdad es que no lo culpo, yo tambien lo haria.
Paz y muchos videos de gaticos.
Persona
14/07/16 01:09
O deberia de decir «Paz y muchos pokemons»?
Amildao
14/07/16 02:52
Persona dijo:
Con ‘Paz’ ya está todo dicho; (que no es sólo ausencia de guerra).
Javi
16/07/16 11:30
mescalero dijo:
¿Empezasteis? A ver, díme cuándo dije yo nada sobre Barberá.
Por cierto, aquí tienes otra sentencia sobre Podemos:
http://www.publico.es/politica/supremo-archiva-querella-pablo-iglesias.html
Y van…
El Barto
2/08/16 06:44
@Lamentira
He leido el artículo y los respectivos comentarios, encontrando un tratamiendo desde el escepticismo hacia temas políticos. Resulta positivo que se desmonte la conspiranoia del fraude electoral contra Podemos. También cabe reconocer que los propios dirigentes de ese partido se distancien de forma clara y contundente del bulo, lo que es loable. De hecho, se han dedicado a un análisis sesudo y nada conspiranoico de las causas del tortazo. Por ejemplo, el chavismo no ha querido distanciarse de las tesis conspiranoicas sobre la muerte de Chávez.
Sin embargo, quería realizar algunas observaciones. En primer lugar, invitarlo a que aplique el mismo trato riguroso a los bulos que se hacen de otros grupos políticos españoles, en especial de Podemos, que ha sido tal vez el partido político más afectado por ellos.
Por otro lado, quisiera resaltar que su descripción del populismo adolece de algunas fallas. Primero, identifica al de derechas con la xenofobia pura y dura, cuando la xenofobia puede ser ajena al populismo; de hecho, permite confundir populismo y fascismo, cuando estos son distintos (el segundo es ideológicamente definido y aboga por el totalitarismo, el primero no). De hecho, todos los populismos abogan por el nacionalismo y el patriotismo, sean o no de izquierdas; ejemplo de ello es Podemos. A esto se agrega la descripción caricaturizada del populismo de izquierda, que define como un odio del pueblo hacia un enemigo ficticio, en aras de su eliminación (supongo que se refiere a la eliminación física). De nuevo, lejos de la realidad; el populismo busca unir al pueblo y evidenciar sus contradicciones reales y existentes con respecto a una elite abusiva y explotadora, y no se decanta por la eliminación física del enemigo. Por cierto, valga aclarar que el populismo no está ideológicamente determinado, por ello se caracteriza por no ser ni de izquierda ni de derecha.
Mejor dicho, el populismo es una expresión democrática, legal y pacífica. En esto se diferencia de las dictaduras derechistas o del totalitarismo socialista. De ahí que Podemos se decida por el populismo, y que dirigentes como Iglesias y Errejón lo estudien a profundidad.
Aparte de lo anterior, y leyendo los comentarios, comparto las lúcidas interpretaciones hechas por @luciano, @Javi, @doc y @Tru, aunque también quiero hacer algunas observaciones al respecto.
1. Uno de los temas que emerge en el debate es sobre el empleo y el gasto público. Tru se enfoca en la necesidad de un gasto socialmente necesario y luciano en un gasto económicamente eficiente, nociones que son perfectamente compatibles. De hecho, ambas hacen énfasis en la reducción del gasto inútil o inoperante, como por ejemplo, bonificaciones inmerecidas, construcción de elefantes blancos o mantenimiento de burócratas sin funciones sociales claras. En este punto @Lamentira aboga por la supresión de entidades enteras como forma de reducir ese gasto innecesario.
Pero, de hecho, casos como el de la supresión de ministerios en Colombia durante el mandato de Uribe han mostrado ser inadecuadas y contraproducentes. Aunque se suprimieron entidades, las que sobreviven aumentaron su gasto. En cambio, en la Argentina de Néstor Kirchner, antes de tomar el tinte más izquierdista, congeló los salarios públicos, algo que algunos foristas aquí temen, consiguiendo de ese modo balancear el presupuesto y pagar una parte importante de su deuda externa.
Así que la reducción del gasto no necesariamente implica supresiones y desempleo masivo. Eso sí, a diferencia de lo que hace el PP, es preciso mantener el gasto en materia sanitaria, pensional y educativa, ya que es socialmente necesario, y resulta más eficiente que la intervención del sector privado, que movida por la rentabilidad, termina perjudicando a los usuarios.
Y a diferencia de lo que señala el administrador y efectúa el PP, el hecho de que las empresas públicas son ineficientes por naturaleza, es otro bulo. Conviene aquí aplicar una actitud más escéptica, y recordar que Enel, empresa pública italiana, así como las diferentes empresas públicas francesas, han sabido desempeñarse dentro del mercado. Cabe recordar que la propia Enel terminó comprando a Endesa.
En cuanto al empleo, considero necesario recordar que el actual gobierno español ha tenido como finalidad aplicar un esquema monetarista (mal llamado neoliberal) que pretende la reducción de la inflación y del gasto público para mejorar el costo de vida, facilitar la inversión (y por ende el crecimiento)y tener una economía saneada.
Desafortunadamente esta receta no ha funcionado nunca, ni en España ni en otros sitios. En realidad, fulmina el gasto social dejando a niños, mujeres y viejos desprotegidos, y contrae la capacidad adquisitiva y de ahorro de las personas. Por lo demás, mantiene altos niveles de desempleo y concluye con un déficit público tremendamente alto (debido a la desinversión, la deflación y la falta de transparencia en el manejo fiscal).
Como lo señala Joseph Stiglitz en muchos de sus libros, especialmente en «El malestar de la globalización», una adecuada política económica debe centrarse en el empleo y el desarrollo como prioridades, para lo que es preciso aplicar un gasto público socialmente necesario y además eficiente, capaz de generar empleos (no burocracia), impulsar la demanda y sanear las finanzas. Debo aclarar que esto es distinto del famoso «Plan E», que al restringir el volumen del gasto realizado terminó generando efectos poco significativos.
2. El tema de las políticas fiscales también me merece algunos apuntes.
En este caso se han comparado los casos de la política de España, Islandia y Venezuela ante los bancos. Me permito añadir el caso del Reino Unido, donde Gordon Brown nacionalizó los bancos en problemas; allí, la nacionalización y el rescate de los bancos previo a su nueva venta, impidió los peores efectos de la crisis y ayudó a mantener los niveles de crecimiento.
Se critica que Islandia tenga una deuda pública mayor al 80 %, cuando las cifras de España son mucho peores que esa. De hecho, Zapatero mantuvo cuentas saneadas, y fue el PP el que aplicó la política monetarista errática que terminó por ampliar el déficit público debido al rescate de los bancos, rescate que ni siquiera ha permitido que las entidades rescatadas se valoricen.
Junto a lo anterior, se cree a pie juntillas en otro bulo, ese de que son los rojos los derrochadores y los de derecha, los ahorradores. Ya Javi mencionaba a Bush y Clinton (olvidando a Reagan), y yo mismo he señalado el contraste entre Zapatero y Rajoy. Y en América latina, prácticamente todos los gobiernos neoliberales de los noventa fueron pésimos en materia de ahorro.
Este bulo se junta a otro, el que señala que los rojos suben los impuestos arbitrariamente, y que es justo mantenerlos bajos. Normalmente esto ha funcionado como táctica demagógica para atraer votantes: a quién no le gusta que le bajen los impuestos. Pero resulta que esos impuestos que bajan son los de las empresas y los capitales, con la justificación de que es un incentivo a la inversión y el crecimiento. Los impuestos indirectos, que afectan al ciudadano corriente, terminan subiendo (así que la derecha termina siendo más arbitraria aún que los rojos), y los directos se aplican con todo su peso a la clase media, mientras que los empresarios disfrutan de deducciones, por no mencionar lo que pasa con la nobleza de capa y espada.
Tal es la política equilibrada que aplica hoy en día el PP: contraproducente, indemostrada y basada en bulos que aluden a una conspiración de los rojos contra la libre empresa. @Lamentira, estamos en un blog escéptico, y apoyar estas ideas atenta contra el escepticismo.
Antes bien, debería aumentarse el recaudo sobre sectores ociosos y rentistas como la nobleza, y atacar las deducciones que las personas más adineradas se permiten hacer, logrando que los impuestos progresivos lo sean realmente. Esto permitiría aliviar los impuestos regresivos e incluso mantener un bajo nivel de recaudación sobre las empresas, que les sirva de incentivo. Y no es populismo rojo: en Estados Unidos magnates como Warren Buffet y hasta el mismo Donald Trump reconocen que las personas ricas deben pagar más.
Y a esto hay que sumarle transparencia en el recaudo y la rendición de cuentas, cosa en la que el PP ha sido particularmente débil.
Y por cierto, hay que reconocer que hoy en día son pocos los políticos honestos y buenos administradores, independientemente de que tengan sueldos bajos o altos. En nuestras democracias, la financiación de campañas públicas es onerosa y termina conduciendo a una profunda corrupción, traducida en las llamadas puertas giratorias. Llama la atención que Podemos haya sido el único partido político que le ha puesto atención a este tema y ha buscado prohibirlas. Claramente esto dista de lo que dice @Lamentira, que dice que sería positiva la llegada de gerentes provenientes del sector privado a la política. Tal vez el efecto de tal llegada sea la profundización de las puertas giratorias.
El Barto
2/08/16 06:53
También quería opinar acerca de las causas del tortazo electoral de Podemos, que arteramente se atribuye a su mal gobierno. Considero, basado en la geografía de las elecciones, que en regiones como Galicia y Aragón, ha coincidido con la retirada de los errejonistas, misma cosa que ha sucedido en Madrid. A su vez, en Asturias, Llamazares ha sido quien ha liderado la ruptura.
Esa ruptura impidió que Podemos actuara unido en dichas regiones, y que se acusara la pérdida de votos allí. Básicamente, a mi entender, han sido las rivalidades internas y las ambiciones de poder de Errejón y Llamazares, defensores de prebendas dentro de la formación. En Madrid, también hay que recordar que el gobierno no es liderado por Podemos, sino por una coalición, y que por lo tanto era difícil mantener el mismo nivel de votación, aún más cuando Carmena ha mantenido su neutralidad durante la campaña electoral, sumándole a esto la mencionada ruptura con los errejonistas.
Ahora, esto no es, como dice el autor, un fracaso solamente del PSOE-Podemos. Es un fracaso aún más acusado el de Ciudadanos. Y el PP tampoco se ha salvado de la fuga de votantes, lo que de ninguna manera puede ser visto como triunfo. De hecho, y a pesar del frente común que ha creado con Ciudadanos, también necesita negociar con las formaciones regionales para formar gobierno (a ver si convence a los vascos, catalanes y canarios, cosa que suena incierta).
El Barto
2/08/16 07:02
@docHalliday
Me alegra ver referenciado el libro de Anderson. Coincido en que el nacionalismo sigue teniendo un carácter dominante, pero a mi juicio, está caduco, ya que no tiene renovación de cara al futuro.
Me parece que se mantiene vivo y dominante debido a que es útil a las elites políticas, que pueden fabricar o deshacer naciones en el seno de la ONU de acuerdo con sus intereses. Les interesa crear como nación a Sudán del Sur, pero no a Cataluña.
También el nacionalismo es instrumental para las elites financieras. Aprovechan la creación de nuevos Estados-nación para otorgarles créditos y ayudas; a su vez, refuerzan la promoción de las «marcas-país» entre los inversionistas. Así, la identidad nacional, funciona como incentivo para los negocios. Y esto no es algo nuevo, ya ocurrió a comienzos del siglo XIX con las independencias iberoamericanas. Los nuevos países se dedicaron a promover su propia imagen en Londres para obtener empréstitos, y los financistas se vieron ávidos de hacer negocios con las nuevas entidades. Inclusive, el pirata y especulador Gregor MacGregor prácticamente inventó un país, Poyais, surgido enteramente de su imaginación, promoviéndolo en Londres y obteniendo un jugoso crédito para el mismo.
luciano
3/08/16 08:52
Señor Barto: coincido con gran parte de lo que dice. Están intentando (y consiguiendo) que el populismo se asocie con algo malo, aún cuando para ello tengan que prestarles características que son más suyas que de aquellos. Dicen que el populismo miente al pueblo para hacer luego lo que le da la gana cuando llega al poder, porque al populismo sólo le interesa el poder. Y esto lo dicen los mismos que defienden al partido populis… digo popular, que en su anterior legislatura no cumplió un solo punto de su propio programa electoral.
Pretenden que defender los derechos de la mayoría, (el pueblo) sea populismo, y que el populismo sea malo. Y lo hacen quienes defienden su contrario: el elitismo, como si eso fuera lo mejor del mundo, que nos llevará al paraiso via recortarnos los sueldos, la sanidad, la educación, junto a la libertad y los derechos.
No pierda el tiempo, cuando el señor la mentira aplica el razonamiento científico logra resultados y conclusiones muy notables. Pero en política desactiva esa parte y se deja llevar por el hoolingan fundamentalista que lleva dentro. Fíjese si será así, que cuando Syriza llegó al poder y amenazaba con no cumplir las órdenes de Berl… de Bruselas, tuvimos una discusión donde nosotros le decíamos de que seguir ese programa, esas órdenes, hundirían aún más a Grecia. Mientras él decía que no, que esas medidas eran buenas y necesarias y que era el programa de Syriza el que aseguraba el desastre.
Luego vino la bajada de pantalones de Tsipras y el tragar con todo lo que le decían. Grecia siguió las imposiciones de Europa, y tal como le deciamos, eso sólo consiguió hundirla aún más. Pues si mira más atrás, verá que ahora para él, el culpable de esto sigue siendo Tsipras y el populismo. Como ve, razonamiento científico y coherencia en estado puro.
El Barto
4/08/16 22:18
@mescalero
¿Los alientan? Yo desde lo personal, he visto un análisis en Fort Apache donde se analiza el tema sin caer en lo del pucherazo; asimismo, las redes sociales de Podemos y los comentarios vertidos en los medios de comunicación hablan de todo menos de pucherazo; incluso, por si no lo sabe, hubo una polémica entre «muchachos» y errejonistas acerca de la fallida estrategia electoral estilo Ikea. Lo que señala en su comentario huele a conspiranoia, ya que toma por ciertas las afirmaciones hechas por quién sabe quién en quién sabe qué redes sociales, por lo que me permito recordarle que estamos en un blog escéptico.
Otra cosa es actuar como el usuario @Jaggernaut, de quien le sugiero no ser un imitador.