El gigante de la sierra de Tapalpa
Circula estos días por facebook esta imagen que muestra dos cráneos gigantes, aparecidos supuestamente en la sierra de Tapalpa (México) tras unas lluvias torrenciales que provocaron varios desprendimientos.
Ya he escrito en este blog varias entradas sobre este tipo de fotos, que provienen en su mayor parte de una página web llamada Worth1000.com, dedicada a los artistas del Photoshop en la que hay una sección dedicada a las anomalías arqueológicas, cuyo tema estrella son los esqueletos gigantes.
El descubrir este tipo de engaños es tan fácil como copiar la dirección de la imagen, buscarla en google images acompañada de la palabra worth1000, y la mayoría de las veces encontraréis la foto original. En este caso, la imagen utilizada para generar el bulo es esta, creada por YearoftheDragon. Notad que en la foto falsa se ha cortado el logo para dificultar que se encuentre la imagen original.
kain30
19/03/15 11:49
cada vez se esfuerzan menos xDD
Claudio
19/03/15 19:12
Creo que cada vez el gigante es más grande.
CarlosR
19/03/15 19:22
Claudio dijo:
Han Evolucionado.
Urielsv
19/03/15 20:20
Si es tan facil desmentir estos engaños como señalas, debiste haber colocado la foto real. de lo contrario tu argumento es tan falso como el gigante de tapalpa…
Lampuzo
19/03/15 20:20
Lo verdaderamente sorprendente es que ambas calaveras corresponden ¡A gemelos homocigóticos..! Por lo menos
Tienen los mismos defectos y estructura dental…, las mismas erosiones óseas.
Umm.. ¡ O eso o era un gigante con dos cabezas..
Urielsv
19/03/15 20:40
Estoy de acuerdo en que es casi seguro(99%) que sea montaje de photoshop, solo me pregunto acerca de quien subió este articulo… si para desmentir «la verdad de la foto» solo emites un juicio sin la evidencia(foto real) que se dice facil de conseguir, es como que te digan a criterio que existen los fantasmas con sabanas sin una evidencia objetiva.
de hecho la ironía de tu corto comentario contiene mucha mas evidencia que el articulo en si.
CarlosR
19/03/15 20:55
@ Lampuzo:
Lo que no cierra es la enana/no de celeste. Debe medir 1,10 metros
Lampuzo
19/03/15 21:22
No hay duda.. Hablamos de un ejemplo de excelencia en «Poto..shop»…
CarlosR
19/03/15 23:41
Urielsv dijo:
No es así. No existen ni existieron humanos de ese tamaño, el argumento es verdadero, No hace falta mostrar la supuesta foto real.
CarlosR
19/03/15 23:55
Doc Halliday dijo:
No creo que haya existido ese tipo. Fundamentos: básicamente si Goliath hubiera sufrido de acromegalia tendría fuertes dolores constantes en las articulaciones, amén de dolores de cabeza. Pienso que en ese caso estaría inhabilitado para cargar grandes pesos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acromegalia
En el caso del gigantismo, que es una forma distinta de acromegalia, el paciente presenta una marcada debilidad muscular.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gigantismo
Por otra parte, la altura de Goliath declarada en la Biblia es equivalente a los 2,90 metros, me parece algo exagerada como la mayoría de los dichos de la Biblia.
Javier G. C.
20/03/15 00:51
@ Urielsv:
Ja, ja. ¿Pero que no es ya bastante evidente que las dos cabezas son la misma? Un copypaste al más puro estilo, «tengo prisa».
CarlosR
20/03/15 00:58
@ Doc Halliday:
Concedamos que Goliath medía 2 metros. Que es mucho decir
La altura media en esa época era de alrededor de 1,60 m.
CarlosR
20/03/15 02:03
Javier G. C. dijo:
Pero para Urielsv si no muestran el original, las evidencias del photoshopeado no son válidas. Tampoco el ridículo tamaño de la mujer u hombre de celeste que plantaron en la escena. Todo es ridículo en esa composición fotográfica porque ni foto se le puede llamar.
CarlosR
20/03/15 02:14
@ Urielsv:
Si te hubieras molestado en leer el artículo hubieras ubicado el lugar donde fué inicialmente subida la foto: Worth1000 que es un sitio destinado a difundir trabajos hechos con Photoshop.
http://www.worth1000.com/entries/493737/giant-discovery
Someone
20/03/15 09:54
@ Lampuzo:
Me inclino por lo segundo, ya que sobre ese tema se pueden aportar pruebas documentales:
(Jack the GIant Killer 1962)
@ Doc Halliday:
De David o de quien sea, ya que la Biblia no se aclara de quien fue…
(Samuel 1, 17, 50: «Así venció David al filisteo con honda y piedra; e hirió al filisteo y lo mató, sin tener David espada en su mano.” Y Samuel 2, 21, 19: “Hubo otra vez guerra en Gob contra los filisteos, en la cual Elhanán, hijo de Jaare-oregim de Belén, mató a Goliat geteo, el asta de cuya lanza era como el rodillo de un telar.” Aunque parece ser que se explica como un error de traducción)
Persona
20/03/15 10:43
CarlosR dijo:
¿Manny Pacquiao vs Hafthór Júlíus Björnsson?
Sun salud¤.
CarlosR
20/03/15 16:27
Persona dijo:
Eso parece.
CarlosR
20/03/15 16:29
CarlosR dijo:
Habrías, Carlos R, Habrías.
E.T
20/03/15 16:39
Esos gigamtes fotoshopeados, fueron los que se comieron a los dinosaurios, por eso se extinguieron. Ni asteroides, ni guerras nucleares reptilianas, ni pimientos en vinagre… los asaron en una barbacoa.
Por si no lo sabiais, los dinosaurios sabian a pollo asado. Por eso no quedo ni uno.
CarlosR
20/03/15 22:46
Chandra Dangi 0,56m y Sultan Kosen 2,51m. El más pequeño y el más alto.
GreenHander
30/03/15 14:53
@Urielsv
Goliat tiene una explicación muy sencilla amigo mio, y es algo que puedo demostrar con ejemplos actuales, no te tienes que remontar 2000 para ver Goliats y la percepción exagerada que tiene la gente de los mismos «gigantes». Pero antes de empezar deja me decirte que hay gigantes y gigantes, los gigantes de la mitología tanto Griega, como Nórdica, son muy diferentes a los gigantes bíblicos y solo comparten el nombre ya que son muy diferentes entre si, en estas antiguas religiones los gigantes suelen representar mas bien seres divinos y fuerzas destructivas de la naturaleza, en el caso de los griegos los gigantes tienen piernas de serpiente por ejemplo y sus dimensiones son muchisimo mayores, en ambos casos representan fuerzas de la naturaleza, los gigantes de la mitología bíblica se les atribuye ser seres malvados, y desgraciadamente para Goleat estaba en el lado equivocado del campo de batalla No es asi?
Posiblemente si existio Goleat simplemente era un hombre alto quizás con algo de acromegalia, lo que no implica que midiera 3 metros de altura, ni mucho menos, por ejemplo André René Roussimoff mas conocido como Andre el Gigante llegando a alcanzar una altura de 2.19m y 240 kilos ahora por ejemplo Hulk Hogan se le atribuye una altura: 2.01 m.
Te das cuenta de que algo falla aquí? Las medidas de los luchadores del pro-wrestling se suelen exagerar, eso los vuelve mas sorprendentes para el publico y el deporte espectáculo, y si tienes en cuenta que un ring de lucha libre es elevado y que la gente esta sentada mirando, lo hace de abajo a arriba, la perspectiva cambia muchisimo la óptica y cualquier persona puede parecer mas grande de lo que en realidad es.
Eh aqui una foto con un luchador Mexicano donde se ve acentuada mas la diferencia de tamaño dando aun mas la impresión de «Gigante»
Vamos a poner que Goleat era un guerrero, entre la gente con acromegalia que ha participado en deportes de contacto, se encuentra Hong Man Choi de una altura de 2.18 m este artista marcial Coreano, a participado en varios combates de Kickboxing y MMA en la empresa japonesa K-1 eh aquí un video:
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=W3gl_P6mCoA
En el video combate contra Kaoklai Kaennorsing un thai boxer tailandés al cual literalmente dobla la altura, alguien que por primera vez ve el video puede pensar en que Hong Man Choi es muy, pero que muy alto, no que su oponente Kaoklai Kaennorsing es realmente bajo, un hombre de estas características en el pasado que hubiera dado la impresión a los hombres del pasado una altura distorsionada en en Goleat, aun así esto es darle mucho credito a que Goleat fue un gigante si es que hipotéticamente existio.
Otro de los puntos de la Historia de David y Goleat tan bien se centra en la invencibilidad de Goleat, se le atribuyen rasgos de guerrero invencible por su tamaño y herencia de gigante «malvado» es normal que la gente tienda a mitificar la figura del gigante como algo poderoso, Contra mas grande mas fuerte no? Pues no necesariamente, ser gigante no es del todo beneficioso dentro de las artes marciales ya que tan bien implica menos movilidad, en muchos casos, quedando prácticamente indefensos en el suelo si llegan a caer, ser grande no implica ser invencible ¿Quieres ejemplos?
Fedor Emelianenko vs Hong Man Choi
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=D9_jnecYRDw
Giant Silva x Ikuhisa Minowa
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=Cv7JUOYCIik
Como puedes ver ambos gigantes son derrotados por hombres mas pequeños a pesar de la diferencia de peso, y sin tener la ayuda de «dios» de promedio, el combate de David contra Goleat no es algo extraordinario sino mas bien una historia exagerada, y en la edad del bronce aun con mas razón.
Darrell
28/04/15 15:55
Greenhandet, David era un niño, Golear un hombre, so fue la gran cosa
Trueno
28/04/15 17:49
@ Darrell:
No, es simplemente una historia muy exagerada, no hay constancia de la edad exacta de David siendo la biblia poco clara al respecto en los términos que usa. Y aun en el remoto caso si asi fuera la honda es arma poderosa y seria relativamente fácil acertar a un blanco tan grande a una distancia tan corta.
Por donde lo veas la historia es exagerada.
Salinas Julian
28/04/15 21:59
Darrell dijo:
No es gran cosa, solo debes tener mucha experiencia con la honda o algo de suerte:
https://www.youtube.com/watch?v=1EebY065UEc
Tobaga
29/04/15 17:14
Salinas Julian dijo:
…O, estar bendecido, como dice el libro gordo.