OVNI estrellándose libera un orb al sur de California

ovni california

El pasado lunes Ken Roberts subió a youtube el vídeo de lo que parece ser la entrada de un meteorito en la atmósfera.

Iba conduciendo a casa cuando ví la estela del OVNI o lo que fuese aquello. Me paré enfrente de una casa y lo grabé. Podía haber hecho una mejor toma, pero no quise saltar la valla de aquella gente.

No tengo ni idea de qué demonios podía ser aquello. No era un avión porque no hacía ruido. Y nunca escuché el sonido de ningún impacto.

Pero en un momento de la grabación, una esfera sale despedida hacia atrás y escapa. Los creyentes en los OVNIs están mostrando este vídeo como una nave extraterrestre que está a punto de estrellarse y que desprende una cápsula de salvamento con, supuestamente, seres en su interior.

No puede tratarse de un avión porque la velocidad es demasiado alta, y tampoco parece un meteorito, porque la velocidad es demasiado baja, y la luminosidad no va en aumento. Parece en efecto un artefacto descomponiéndose al entrar en la atmósfera, pero si fuese un satélite, se habría sabido.

La pasada semana hubieron varios avistamientos de meteoritos en California, procedentes de las Cuadrántidas, que tienen actividad entre el 1 y el 5 de enero, con un pico el día 3.

Otra teoría apunta a que pueda ser un fallo en una nave militar secreta.

Mi opinión es que es un fake. Un CGI en el que se ha superpuesto la imagen falsa de los objetos luminosos sobre un fondo real.

Me parece irreal el movimiento. Si observamos la punta del objeto principal, vemos que va avanzando a impulsos periódicos. Y sobre todo me llama la atención el momento en el que la esfera secundaria sale en dirección contraria al objeto principal.

Si fuese un objeto real, éste estaría sometido a un movimiento acelerado, cuya aceleración estaría provocada por la acción de la fuerza de la gravedad. En la siguiente animación, he tomado a intervalos de aproximadamente un segundo extractos de la secuencia tomando como referencia el extremo del poste y el pico del tejado. Al animarlo vemos que la esfera sale a una velocidad constante en una dirección opuesta a la del objeto principal. La aceleración necesaria para producir ese movimiento es enorme e instantánea. Algo así como un cañonazo. Pero el objeto principal no varía su velocidad por haber expulsado este objeto. Físicamente me parece imposible, y por lo tanto solo queda la explicación del CGI.

output_Uri1fj

  • @ CarlosR:
    A ver genio, ¿no te parece que decir que no se lo que es …es una opinión, hay que decir cualquier parida para ser científico?…anda que .. :-D

  • @ carajillos:

    tanto trabajo te cuesta decir que no sabes lo que es y punto

    No me cuesta ningún trabajo. Pero sí que puedo dar mi impresión (que es lo que me pediste). Y no la he dado por capricho ni por prejuicio. He analizado las posibilidades, y he llegado a una conclusión. No la puedo afirmar con un 100% de certeza. Otras veces la he cagado, como en el objeto del volcán Popocatepetl. Pero solamente con ver este vídeo, y con la información que he encontrado en la web, mi opinión es la que he dado.

  • @ lamentira:
    Como a todos los magufos, lo que carajillo quiere no es que «admitas que no sabes lo que es», sino que como no sabes seguro lo que es, puede ser cualquier cosa que le salga del escroto. El concepto «no se lo que es, pero se lo que no es» les cuesta mucho asimilarlo.

  • Le he vuelto a echar un vistazo al video y apostaría a que lo han hecho con after effects y el plugin «particular». También es una pista que ha exportado mal el video para luego subirlo a youtube. Hay más de dos minutos en negro. Otra pista es que en youtube ha desactivado los comentarios.

    Este video lo hice yo hace unos meses con el plugin que os he mencionado y otro que se llama optical flares. El rastro de vapor lo configuré para que fuera más alargado y durara más tiempo.

    https://www.youtube.com/watch?v=B9nLae1R5XA&index=8&list=UUNKTtgK2i474fC3kv2xC4LA

    En youtube hay infinidad de tutoriales que explican como hacer esto.

  • @carajillo:

    NO TENGO NI IDEA y tengo derecho a decir que no se lo que es, tus-vuestras explicaciones son especulaciones, solo eso.

    Pues aquí, mi hipermusculada loca, parece que tienes muuuuucha idea:

    http://contraperiodismomatrix.com/google-earth-infectado-de-ovnis-lo-que-nunca-te-contaron-de-ellos/#comments

    Y luego te vienes aquí a hacerte el Iker Jiménez, en plan «yo no digo na, y lo digo to», cuando tus «análisis» de fenómenos similares, ya no digamos lo que acabo de enlazar son, como mucho, bosta de vaca.

    Venga, di la verdad, eres un cantamañanas y un caradura de primera.

  • Muy bueno ese «ovni sobre Madrid» :)

  • @ lamentira:
    OK :saludo:

  • @ Javi:
    enterao, yo nunca he dicho que se lo que es, es un misterio, salvo para ti, el entera o… se lo que no es es una afirmación de listillo, por que si no sabes lo que es es que no sabes nada, así que mejor estate callado :-D

  • @ carajillos:
    uuuh, misterio, misterio…

  • Ufoexposed dijo:

    Este video lo hice yo hace unos meses con el plugin que os he mencionado y otro que se llama optical flares. El rastro de vapor lo configuré para que fuera más alargado y durara más tiempo.

    Genial y, si me apuras, mucho más creíble, visualmente hablando, que las ñordas que estoy acostumbrado a ver.

  • carajillos dijo:

    @ CarlosR:
    A ver genio, ¿no te parece que decir que no se lo que es …es una opinión, hay que decir cualquier parida para ser científico?…anda que ..

    No, en tu caso no me parece. Solo entras para criticar y negar sistemáticamente los aportes de los demás, no se te cae ni una idea.

  • @ Ufoexposed:
    Se ve muy bien. Mucho mejor que la mayoría.

  • @ carajote:
    Mira que he encontrado sobre ti «Himbestigando».
    http://losfalsosprofetasdelaconspiracion.blogspot.com.es/2010/12/el-desinformador-ladron-y-poco-de-fiar.html

    Este falso profeta ademas de meterse con la gente por cobrar o sacar algun dinero tiene la desfachatez de tener una tienda con productos con su cara , como si fuera un mesias o algo así. http://www.zazzle.es/drmatrix
    Una gorra pone que cuesta 1.045,00 € http://www.zazzle.es/productos_dr_matrix_gorra-148211915804130271

    :meparto: :meparto: :meparto:

    Eres patético, no entiendo que hacen dándote coba.

  • Tobaga dijo:

    Una gorra pone que cuesta 1.045,00 €

    @ cagoncillo:
    Guárdame tres, una de cada color. :-D

  • Tobaga dijo:

    Eres patético, no entiendo que hacen dándote coba.

    El pillín de carajillo vive de una caterva de tontones, es el ideal de los magufos. :facepalm:

    Tobaga dijo:

    Una gorra pone que cuesta 1.045,00 € http://www.zazzle.es/productos_dr_matrix_gorra-148211915804130271

    ¿Son de oro?
    Yo quiero una con los dos héroes grabados. :-D

  • @ Doc Halliday:

    He leído el título y con eso me basta. Es un delirante ese tipo y un pu** envidioso.

  • CarlosR dijo:

    ¿Son de oro?
    Yo quiero una con los dos héroes grabados.

    Como mínimo… 1.344,00 € gorras para camioneros. ¿Cuantas has vendido? :meparto:

    ¿Has leído los comentarios?

    Lo ponen a gusto…, es lo único que se merece.

    Con las respuestas que le habéis dado y en ningún momento reconoce nada ni cambia de opinión.

  • @carajillo:

    Lo máximo que puedo dar por tus tontos gorros es dos centavos para que los metas donde ya sabes :mecallo:

  • Doc Halliday dijo:

    Luis Carlos Campos denuncia la subnormalidad de Einstein en Punto Radio

    Este tío es un enfermo mental. :facepalm:

  • @ carajillos:

    La verdad no entiendo lo que buscas. ¿Qué haces en este blog? Aquí se trata de dar una explicación racional a los temas supuestamente paranormales, no se asegura tener la verdad absoluta sobre algo. Pero luego vienes tú a j*der diciendo: «es que no se sabe lo que es, digan que no saben. Si toman una posición son pseudoescépticos. Los escépticos no se posicionan, dudan de todo, son agnósticos de todo».

    Esto es lo único que te he visto hacer (con mala ortografía e intentando ridiculizar). Por esto, veo que no leíste el uso mafugo de la palabra pseudoescepticismo que me tomé la molestia de traducir (o en todo caso, lo leíste pero no entendiste un c*rajo):

    “Pseudoescepticismo” se utiliza más a menudo como un término sensacionalista por los promotores magufos para despedir la crítica escéptica de sus creencias infundadas. Algunos promotores magufos sostienen que exigir pruebas antes de aceptar una idea es una posición extrema, y sienten que todos debemos ser agnósticos sobre, bueno, todo. Dada la dificultad de refutar incluso las hipótesis más absurdas, luego pasan a sostener que todos los que piden pruebas son “pseudoescépticos”.

    En consecuencia, estos promotores magufos tratan de elevarse en un pedestal, llamándose a sí mismos “de mente abierta”. La intención es establecer un contraste con la comunidad científica como “mente cerrada” para los que exigen pruebas reales.

    ¿Esta vez te quedó claro? Ser escéptico no es lo mismo que ser agnóstico (lamento que sea eso lo que has leído en los blogs magufos, pero no es así).

    Ahora sí, ¿responderás a la pregunta que te hice hace varios comentarios? ¿O seguirás teniendo miedo de responder?:

    ¿Qué significa para ti ser escéptico?

    (Recalco el «para ti», ya que aparentemente no manejas la misma definición que los demás)

  • Tobaga dijo:

    Una gorra pone que cuesta 1.045,00 €

    Hay que ver el lado positivo. Al menos no son gorritos de aluminio :-D

  • Madre mía… :facepalm: Esos enlaces… :facepalm: :facepalm:

    Es lo más… :facepalm: lo más… :facepalm: lo más imbécil que he leído, escuchado y visto en mucho tiempo… :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • Tobaga dijo:

    Doc Halliday dijo:
    Luis Carlos Campos denuncia la subnormalidad de Einstein en Punto Radio
    Este tío es un enfermo mental.

    Te quedas corto. :facepalm:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.