Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna
¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.
¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban. La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.
Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.
¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.
En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.
¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un 12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37. Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.
Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.
Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.
¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.
Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen
Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.
La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas
Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.
Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)
La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?
Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.
Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.
¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?
Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.
¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?
La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.
¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.
La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días
Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.
* * *
Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:
- Una pirámide en la Luna: Enlace
- Una base alienígena en la Luna: Enlace
- La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
- Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
- Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
- Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
- Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
- Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
- Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
- El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
- Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
- Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace
Referencias:
lamentira
9/03/15 09:52
Hombre, te lo he pedido yo y creo que no te he denigrado nunca. Pero tu mismo. Era porque se me encendió el detector de temazo para escribir artículo.
MaGaO
9/03/15 10:36
Thorn dijo:
Mmm… ya.
Vaya, reconozco que sí que presentó su primer artículo sobre la evolución de las temperaturas mientras dirigía el instituto Goddard… pero lo de 1988 va a ser que no ¿eh? En 1988 fue cuando declaró ante el congreso estadounidense. Sus informes sobre la evolución de las temperaturas empiezan en 1981. Sobre la supuesta falsificación… mejor lee, así no tienes que fiarte de mí (aunque la parte final del artículo no trata asuntos científicos y comete algunos errores como seguir asociando a Hansen a la NASA).
Pruebas que, como de costumbre, no te molestas en presentar. Y, cuando se revisan, resultan ser… erróneas, por decir algo suave.
No te preocupes, lo compensa tu negacionismo, tu prédica, tu rechazo a presentar prueba alguna y tus «donde dije digo, digo Diego».
Naturalmente, hombre. Todo sea por evitar refrendar tus afirmaciones.
Dr. Bacterio
9/03/15 10:57
@Thorn:
Vaya maravilla de ejemplo de proyección. Te has retratado a la perfección, felicidades.
Y ya, si nos explicas que parte de la termodinámica impide llevar naves tripuladas a la luna pero no tiene ningún problema en permitirlo cuando no lo están, esto es ya el descojone padre.
Por supuesto, por «astrofísico del mundillo», habrá que entender «mi informadísimo amigo el que entre descarga y descarga de teras de porno en internet se dedica a desvelar el mal que se esconde en la NASA desde su casa».
Patético.
newzealander
9/03/15 12:37
Me parece que os estáis dejando trollear por el unútil y desechable charlatán conocido como Luiscar «Nodoyuna» Gumpos.
Tal vez me equivoque, pero no lo creo.
Someone
9/03/15 13:18
Vamos a añadir otro detalle más por aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Apollo_11
@ Thorn:
Porque usted no se moleste en buscar no quiere decir que no se pueda encontrar… Después de menos de 5 minutos buscando en google uno puede encontrar, por ejemplo, esto:
«The Director of Flight Operations, Chris Kraft, organised four Mission Control flight control teams for Apollo 11 – run by
Clifford Charlesworth (Green Team),
Glynn Lunney (Black Team),
Gene Kranz (White Team) and
Milton Windler (Maroon Team).»
Algunos de los cuales tienen, incluso, página en la wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Clifford_E._Charlesworth
Y artículos en blogs: http://www.airspacemag.com/space/apollos-army-31725477/?no-ist
Seguro que con un poco más de búsqueda se encuentran los nombres de todo el que colaboró, pero no me apetece ponerme a ello…
Ni que fuera Batman en «JLA, la Torre de Babel».
«Flash: el plan ha fallado, ¿cuál es el plan B, Batman?
Batman: ¿Plan B? Ya voy por las dobles letras…»
Mucho bla bla y poca prueba que lo sustente.
Pero no nos deje con la intriga, hombre…. Traiganos ese documento… Y ya de paso esas pruebas por las que «hemos de pagar»…
Lunatico
9/03/15 14:55
Thorn:
Pierdes el tiempo con estos animales progamados y afectados de Alzeimer.
Solo se creen los fotomontajes que la Mafia Legal les presenta a traves de diversos «medios informativos», patrocinados por la citada mafia. Para estos lumbreras, todo lo demas es fruto de mentes enfermas, irracionales, magufas y conspiranoicas (es uno de sus mantras favoritos, que recitan cronicamente una y otra vez). Se ve que alguien les hecha cacahuetes cada vez que recitan sus mantras oficialistas.
Aun se creen que Al Capone, no era un mafioso y que a Kenedy, lo mato una bala teledirigida magicamente. Porque la «Justicia Legal» a sueldo de la Mafia Legal, asi lo dice. Lo peor de todo es lo del 11S, ven caer tres edificios de forma claramente controlada y se creen que ha sido por culpa de un avioncito tripulado por unos moros que no sabian volar, pero hacian acrobacias de pilotos profesionales.
Candida inocencia, la de estos ancianos.
CarlosR
9/03/15 15:09
Thorn dijo:
Con licencia, ¿Sabes como llaman en mi país a un tipo como tú? Flor de pelotudo… vende humo «astrofísico del mundillo» «lo de la termodinámica es un documento», me haces reír. Vete a otra parte con tu «troleo evolucionado»
Josepzin
9/03/15 15:46
Si, si, un pelotudo atómico o como dicen ahora, un pelotudo importante :D
CarlosR
9/03/15 15:51
@ Josepzin:
Satanagnus
9/03/15 16:03
Jo jo jo, os pasa como a mi que solo tengo un troll con mil nicks, por eso mi palabra es irrefutable.
¡¡Luchemos contra los trolls!!, compañeros.
Si me pagais, puedo ayudaros, soy pura LUZ. Espanto reptilianos, grises, hombres polillas y trolls, todo esto a traves de mis poderes de telepatia inversa..
Visitad mi blog y os regalare una gorra con mi cara: contrasatanagnusmatrix.com
CarlosR
9/03/15 16:44
Thorn dijo:
dijo:
dijo:
Lo que tal vez quiere decir este muchacho es que piensa el cohete Saturno en realidad no podía llevar a la Apollo hacia la Luna, probablemente debido a una relación peso de la carga-peso del vector-generación de energía para compensar el peso del conjunto. No sé, eso parece querer significar cuando habla de termodinámica. Eso sin tomar en cuenta sus ideas respecto de la faja Van Allen.
Está queriendo darle un toque de misterio que está de más.
CarlosR
9/03/15 16:55
Satanagnus dijo:
No tienes cara
Todos sabemos que pretendes venderlas a 3000 euros. Te van a quedar para empapelar las paredes de tu morada, agiotista. 
Elfumador
9/03/15 17:43
@ Lunatico:
Marcianito, se te pidió que argumentaras tus afirmaciones y tuviste miedo de hacerlo, así que si no vas a aportar nada al menos guarda silencio.
Elfumador
9/03/15 18:20
Thorn dijo:
Claro, estuvieron flotando en el espacio por allí y ningún astrónomo independiente se dio cuenta, ni siquiera los de la URSS.
Tío, ¿tú lees lo que escribes?
Pues qué raro. @Someone encontró información sobre ellos buscando unos minutos.
Claro que tenían una motivación política para ver quién la tenía más grande, EEUU o la URSS. Por eso es que primero mandaron sondas no tripuladas, luego naves tripuladas que no aterrizaron, solo sobrevolaron la Luna, y recién después mandaron naves que sí aterrizaron.
No sé si en este punto te estás dando cuenta que tus «argumentos» se basan más que nada en el «a mí me parece». Quizá tenían un plan B. Pero que ese plan B sea falsificar el viaje entero (y los posteriores) es completamente absurdo y carece de evidencias.
Ya, y los astronautas? Y los muchos astrónomos independientes que seguían el viaje? Y los espías de la URSS que eran los primeros interesados en que EEUU no les ganara la carrera espacial? Y los ingenieros que diseñaron las naves?
Te recomiendo no ir por ese lado porque tienes todas las de perder. Por más que no quieras admitirlo, las «justas» personas implicadas que podían abrir la boca y arruinar todo el supuesto montaje eran muchas.
Lo del cambio climático se aleja del tema así que lo paso.
Ya, decir que unos tíos correteando en la Luna vestidos de astronauta es un espectáculo poco o nada atractivo y que no vende, es un razonamiento ilógico, falaz y demagógico.
Dime una cosa: supongamos que eres el encargado de marketing de la Nasa, ¿cómo harías para que el viaje a la Luna sea un producto que venda?
Además, ¿para qué ir? ¿Cuál sería la excusa? ¿Traer más rocas? ¿Acaso no trajeron ya suficientes? Digo, ¿no sería mejor un viaje a Marte? Un momento… sí se está planeando un viaje a Marte. Pero como dices que la Luna está muy lejos y no se puede ir… pues supongo que el viaje a Marte (que como sabrás está un poquito más lejos) también será un montaje.
Parafraseado: «Tengo las pruebas pero no quiero dárselas» + «soy una víctima» + «insulto gratuito»
Por favor explícanos cómo es que la termodinámica prueba que una nave tripulada puede ser enviada a planetas como Urano y salir del sistema solar, mientras que una nave tripulada no puede llegar ni siquiera a la Luna «porque está muy lejos«.
No lo hagas por nosotros, que según tú somos negacionistas con ego (cuando lo único que hacemos es pedir evidencias). Este blog tiene un buen SEO y muchos van a llegar y leer lo que escribiste. En todo caso, hazlo por ellos.
Saludos.
Thorn
9/03/15 18:43
@ lamentira:
Ah, bueno, disculpa, no me había dado cuenta que eras el Web Master. Si quieres te lo paso en privado y te lo estudias el tema. No hay problema por eso.
CarlosR
9/03/15 18:45
Opinemos sin saber ni escribir …
jake krandon acosta dijo:
Thorn
9/03/15 18:51
Vaya, vosotros debéis ser de ese 80% de gente que piensa que está entre el 20% más inteligente…Es evidente que sois unos lumbreras.
Lo único que hacéis es jugar con el lenguaje y realizar técnicas sucias de debate: Falacias de varias clases, retórica “cientifista” y demagogia barata. En ningún momento buscáis la verdad, porque os conecta con la realidad, y le tenéis miedo a la realidad, preferís vivir en vuestro mundo de fantasía.
Casi todo lo que decís está basado tergiversaciones de mis textos y mentiras, hasta cuando expresáis criterios personales. Y la mentira no está tan guardada como os pensáis, es normal que tenga fisuras. Hay mucha gente inteligente que niega el aterrizaje lunar, pero la información sobre eso curiosamente no llega a los medios, ¿Peter Hyam es un pardillo? ¿David S. Percy? ¿ Mauldin? Ni siquiera sois capaces de discernir su relación con el cine…
El mismísimo ALEXEY LEONOV, el héroe espacial sovietíco, dice en esta entrevista, que Kubrick grabó el aterrizaje lunar para que quedara más bonito…
http://www.awe130.com/apollo-hoax-explained/13-alexey-leonov-kubrick-did-film-parts-of-the-apollo-11-footage
El astronauta Brian O’Leary hizo unas declaraciones que avalan lo que dice Leonov: “Si algunas de las filmaciones se hubieran estropeado es remotamente posible que la NASA pudiera haber rodado algunas escenas en un estudio cinematográfico para evitar la vergüenza pública”
La NASA ha realizado grandes inventos: el diagnóstico de la reducción de la capa de ozono, las vistas desde el espacio de la contaminación aérea; y las imágenes satelitales del derretimiento de los hielos y glaciares, entre otros. También ha conseguido la medición de la profundidad de los océanos desde el espacio y vía satélites, y de su temperatura son. Los instrumentos con los que la NASA puede medir la clorofila de las plantas desde el cielo y obtener un mapa verde desde el espacio y cómo no la importante aportación del GPS; pero no ha realizado ningún aterrizaje tripulado en la Luna. Fue un montaje cinematográfico realizado en diferentes estudios de varios estados de U.S.A y se llevó a cabo con la intervención de 734 personas. Muchos de los fallos encontrados en los documentos gráficos son reales, y como estamos hablando de 1969, en aquellos tiempos la tecnología no era como ahora, y el engaño está pensado para gente de la época, y es por eso que los fallos salen a relucir en épocas posteriores. Es así de simple, hay que saber contextualizar.
CarlosR
9/03/15 18:55
Historia de la Bandera de la Apollo 11
Un dato interesante: se desconoce si fué derribada durante el despegue del LEM al regresar al módulo de comando.
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
CarlosR
9/03/15 19:26
doc halliday dijo:
No las presenta porque se siente maltratado…
O lo maltratamos porque no las presenta … no sé. 
Tal vez cambie mi nick a «astrofísico del mundillo» lo único que me gusta de todo el blabla de ese muchacho.
Amildao
9/03/15 20:26
@ Lunatico:
Este blog ya es un clásico en su especialidad; lo de ustedes es una cuestión de desgaste mientras van mostrando sus incoherencias que hacen más fuerte al contenido de lo razonable, hasta que aparecen otros como ustedes para matizar y también desgastarse.
Ustedes se presentan impresentablemente en un escenario ante miles de personas.
(pero animan favorablemente al sitio y al público; convengamos…)
Thorn
9/03/15 20:36
@ Elfumador:
«Por favor explícanos cómo es que la termodinámica prueba que una nave tripulada puede ser enviada a planetas como Urano y salir del sistema solar…»
¿…?…Si prueba que el viaje lunar no se realizó, ¿Cómo va a probar que un hombre puede ir a Urano?…Eso ya partiendo de la misma teórica, pero es que vamos, jajaja…Mandar un hombre a Urano, con la tecnología que hay ahora, es cuestión de unos cuantos cientos de años…Tú alucinas. Siempre habláis de cosas imaginarias…Es como si hablara con aficionados a las novelas de ciencia ficción…Algo surrealista
lamentira
9/03/15 20:45
@ Thorn:
Si por favor. Arriba, en la pestaña Sugerir Tema
CarlosR
9/03/15 21:01
Thorn dijo:
Fué un error de escritura, sabes bien que estaba comparando un viaje tripulado a la Luna con un viaje no tripulado a Urano. O sea como puede ser que según la termodinámica no se pueda hacer un viaje a la Luna cercana según tu mismo dices y sí se pueda hacer a Urano, planeta lejano. A los efectos de la carga es lo mismo que esté tripulado o no.
Claudio
9/03/15 21:03
doc halliday dijo:
Y en ayunas nos vamos a quedar.
@ Elfumador:
Estas perdiendo el tiempo. Tu interlocutor no solo no tiene ni idea de lo que está hablando, si no que además, no le interesa tenerla.
CarlosR
9/03/15 21:15
@ Thorn:
Aparte de eso, que tendrá que ver la termodinámica con poner en la Luna una nave tripulada o no. Si tu preocupación es la vida humana, tendrías que oponer razones de índole biológica, y la biología no tiene nada que ver con la termodinámica según creo.