Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

NASA Apollo 11 | American Flag on the Moon

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • Lunatico dijo:

    ¿no sera verdad que lo que mas te ofende es la inteligencia?

    https://www.youtube.com/watch?v=aSSNQVdY5UM

    Sun salud☼.

    PS: Por que a todos estos aneuronados les obsesiona contar a los cuatro vientos a donde se van de viaje?

  • @ Lunatico:
    Encima que no aportas nada, reclamas, insultas, y lloriqueas por una censura inexistente.

    :facepalm:

  • @ Lunatico:

    Esto ya lo vimos antes … :-D
    No olvides de llevarte abrigo.

  • baneeuste dijo:

    No se, no se pero esto como se explica—

    http://apolloreality.atspace.co.uk

    Ya te lo he dicho antes, es un centro de entrenamiento para astronautas de la Apollo. Deja de buscarle la quinta pata a los gatos.

  • Lunatico dijo:

    Hasta otra, medio moro.

    Eso está algo fuerte, muchachito.

  • @ Lunatico:

    En tu último comentario dejas entrever tu impotencia y el rencor por tu fracaso.

    Consecuencias del estado en que te encuentras: considera que nadie te puso en esa situación; tú eres el responsable.

  • @ Elfumador:
    Eso se llama “hacerte pajas mentales sin informarte bien”….

    No consiste todo en llenarse de información, puesto que la desinformación también existe… lo sabes… ¿no?….Lo que he dicho lo entiende cualquiera, y es básico…No puedes ir ala Luna con 32 Kb de memoria…Ya está comprobado y experimentado. Las hipótesis han quedado en el paso anterior…

    “que prueben la falsedad”….

    Joer, tío…que no ves que dicho “falsados” no falseados …Claro que pueden haber documentos que demuestren falsedad, siempre ¿qué tendrá que ver eso con lo que estoy diciendo?

    Hace rato que estamos preguntándote esto y sigues sin responder.

    Que ya te he respondido, y hasta ahí puedo leer. No me voy a buscar problemas por hablar en un foro, porque a ti te parezca…

    ¿O me vas a decir que las fotos de Saturno y Júpiter también son trucadas y que el Voyager nunca llegó hasta allá?

    Otra vez descontextualizando…Desde el principio, durante todo el tema, y no ha habido razón alguna para cambiar de concepto, estoy hablado de viajes tripulados

    “no es una conversación, sino que solo quieres j*der.”

    Esto también está descontextualizado.

    Bien, en vista del horizonte, el verdadero Voy a descontextualizar entonces yo también con algunas cuestiones… ¿Cómo es posible que podamos ver la etapa final del horizonte constantemente? (lo ultimo de la esfera donde llega la vista), es obvio que era parte importante en demostrar que era un ambiente lunar, pero esto en la naturaleza no se manifiesta así… Es irreal a como lo dicta la geografía y la visión tal como la conocemos. Un punto donde esté ubicada una cámara tiene una perspectiva forzosa en relación a ella….Donde tiene que haber un horizonte, hay un horizonte, no desaparece por que sí, uniendo el oscuro cielo y el decorado…Se supone que están cerca de un cráter en un lugar plano y desierto; no hay obstáculos tan cercanos para evitarnos ver a más de 70 m…Habría ángulos amplios de visión donde viéramos a grandes distancias y extensión de tierra importante, tal como se percibiría en un desierto plano de la Tierra.

    Jeje…Esto es como lo del pelo, vaya estupidez…Por lo menos debió ser un pelo de pubis…Por el grosor y la forma… ¿no?

    “En realidad, la «C» es un pelo introducido durante el revelado, como quedó demostrado en la ampliación de la imagen que realizó el Instituto Lunar y Planetario”…Jeje…Instituto Lunar y “Peletario”…debería llamarse…

    No es un pelo, porque un pelo se vería plano respecto a la visión de la fotografía. Los pelos se pueden adherir al material en plano durante un revelado (1969) Pero nunca pueden formar ángulos tridimensionales que combinen con una imagen real. Esa “C” estaba en la piedra cuando fue fotografiada.

    Luego venga argumentos inventados, que sí que era un pelo, que si esa no es la original, que no se qué, que no sé cuánto. Es una “C” que estaba en la original, vamos es totalmente evidente por cualquiera, y encima argumentado por cineastas y especialistas.

    Y luego que si la información, esta, la otra…esta Web, mira este dato…Que ya está muy claro que es una “C” en la piedra…No me hacen falta datos teóricos para no confirmar algo que ya veo con mis propios ojos, no con los de Perico de los Palotes y Manolito, el cientifista latente de turno…

    Tienen como meta que la gente no sepa la verdad, que no se fomente la duda. Si se encuentran ante un hecho que no pueden explicar, se inventan una explicación. Por absurda que sea, todo el mundo se lo traga. Cuando los acontecimientos son muy difíciles de explicar son capaces de dar auténticos saltos argumentales insólitos, para excluir toda posibilidad de duda. Esta es su misión por justa o equivocada que parezca, evitar que la gente llegue a conocer cosas, que según su criterio no deben conocer. Así ha sido siempre, no es ninguna novedad ni estoy descubriendo un secreto.

    Pero son cosas que por lo visto hay cocos que no pueden comprender y si alguien lo percibe, se hace el sueco o no habla. Este es el tema…A ver si nos enteramos de una vez…

    Pero claro cuando se trata de personas abducidas por algún tipo de ideología, todo argumento contradictorio con sus creencias son mentiras o producto de alucinaciones. Se limitan bastante las propias posibilidades implantando este pensamiento. Sin embargo, si atendemos a la amplia gama de evidencias relativa a un hecho, a veces las ideas convencionales de la realidad necesitan ser ampliadas. Es mejor, en consecuencia, el suspender tanto la creencia como la incredulidad al comenzar a examinar la evidencia, y simplemente permanecer abierto a las nuevas posibilidades que puedan surgir, mediante el razonamiento propio.

    :saludo:

  • @ Doc Halliday:

    “Ahora bien. Si esto no es así, es fácil hacerme comer el sombrero: tan sólo tienes que aportar pruebas de lo que afirmas o demostrar que las que aportan los demás son falsas.”

    Pues si no es cuestión de creencias, ya me dirás qué es creerse que con la informática que contiene un teléfono puedes ir a La Luna…Cuando ya está demostrado y experimentado que es imposible…Es ciencia ficción, ya desfasada…Y lo sabes muy bien.

    ¿Es que no sabes que el pseudoescepticismo es una tendencia e ideología como cualquier otra?…

    Aunque no os deis cuenta, el materialismo cientificista queda expuesto mediante la exhibición de la evidencia racional y hace latente un idealismo implantado por la educación, al igual que hacía La cristiandad u otras tradiciones religiosas, implantadas en el pasado…Es el mismo perro con diferente collar.

  • @ Someone:

    ¿Hay que estar explicando tooooodas las cosas, aunque sean obvias? Por qué ha sacado a Stalin…Pues mira el contexto, hombre, que pa eso tienes el coco.

  • @ CarlosR:

    Voy a tener que decirte lo que ya dije una vez. No te confundas, porque tú el papel que cumples no es el de Galileo, sino el de defender la oficialidad falsa y generalizada, que es diferente…Estás apoyando a los corruptos y a los mentirosos, a los que se atribuyen una supuesta hegemonía científica, ante lo que consideran el vulgo o unos pirados. Y a los que los siguen,los consideran unos crédulos ignorantes o borregos. Les hacéis el trabajo de forma gratuita. Si no sabes ni el papel que cumples, ¿cómo tienes la arrogancia de atribuirte que defiendes la verdad suprema?…

    Esto es como la religión, pero con distinta cara. Se cambia la sotana por la bata, pero a fin de cuentas, es lo mismo.

  • baneeuste dijo:

    No se, no se pero esto como se explica—
    apolloreality.atspace.co.uk

    En la propia pagina de la NASA encuentras toda la información:

    http://crgis.ndc.nasa.gov/historic/Impact_Dynamics_Research_Facility
    http://crgis.ndc.nasa.gov/historic/LOLA
    http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html#.VQErWssy3Qo

    https://www.youtube.com/watch?v=fi9WhUcTLCw
    https://www.youtube.com/watch?v=ayYouVl-AXY

    Las fotos son las mismas que las que aparecen en apolloreality.atspace.co.uk (obviamente las consiguió de la web de la NASA) por lo que el autor sabe muy bien que esas fotos son de los simuladores con los que entrenaron los astronautas, es un vil estafador.

  • Contundentes evidencias que demuestran que los viajes a la Luna son un fraude:

    :-P

  • Y es que me hace gracia, porque estos se creen que saben de todo con 4 libros aeronáuticos que se leen..Leeros “El espejismo de la ciencia”…de Rupert Sheldrake…Por lo menos para comenzar a vislumbrar cómo funcionan las cosas…

    Luego me ponen la peli de la Luna y como son todos unos expertos, no se dan cuenta del chroma key que existe en esta filmación.

    Este consiste en filmar a los actores sobre una pantalla azul, la cual es tomada por una cámara que trasmite a uno de los canales de un mezclador de video, mientras que en otro canal del mezclador se presenta alguna escena o paisaje, ya sea grabado o tomado por otra cámara (cámara 2).

    Entonces se pueden combinar las imágenes de ambos canales en un tercer canal del mezclador de vídeo y los actores parecen estar moviéndose con el paisaje de fondo.
    Por ejemplo, los actores pueden estar caminado en un estudio con un fondo azul y mezclarlo con un paisaje lunar y ¡Voila! Tenemos a los actores caminando en la superficie lunar.

    Esto se usa cuando se tiene bajo presupuesto y no se puede filmar en la locación deseada, cuando se mezclan actores que trabajan de manera separada, cuando se quiere presentar una escena peligrosa o complicada que no se puede filmar realmente, etc.

    El problema es que si uno de los actores usa alguna prenda de ciertos colores, como azul (o plateado, blanco brillante, etc) esta se «transparenta», es decir, se puede ver el paisaje de fondo a través de la prenda de color azul, plateada, o blanco brillante.

    Esto es lo que sucede en el vídeo del astronauta que corre y salta frente a la cámara mientras se puede ver el supuesto paisaje lunar y el Eagle detrás…

  • @ Thorn:
    Entiendo que lo tuyo es un berrinche como el de los ufolocos cuando alguien los deja en evidencia: como las respuestas fundamentadas no los satisfacen, la única respuesta posible son los hombrecitos verdes. Lo mismo tú: como ninguna evidencia te satisface (aunque tú seas incapaz de presentar una sola), entonces nunca se llegó a la luna.

    Diría alguien que conozco: «Hasta nunca, palomo».

  • A ver…Lo del tema de las creencias…¿A cuál dais más crédito de estas afirmaciones?

    «El Informe Condon contenía una declaración de «Un Comité Ad Hoc para Revisión de Proyectos Libro Azul», el proyecto oficial de la Fuerza Aérea para estudio de los OVNI. El comité estaba integrado por el físico Brian O’Brian, los psicólogos Launor F.Carter y Jesse Orlansky, los ingenieros electrónicos Richard Porter y Willis H.Ware y el astrónomo y científico espacial, Carl Sagan. Ellos observaron que «salvo los de naturaleza astronómica, no se observó ningún otro tipo de objetos durante los estudios astronómicos de rutina, pese a la incontable cantidad de horas de observación, consagradas al cielo». Señalaron que el Atlas Estelar de Monte Palomar contiene 5000 placas de amplio campo visual; que el Proyecto Meteoro de Harvard, de 1954-58 incluyó 3300 horas de observación y la Red Coyote Visual Smithsoniana, incluyó 2500 horas. De todos modos: «…no se observó la aparición de un solo objeto en ninguna de esas placas o percibido visualmente, en ninguna de estas observaciones».

    “El testimonio de Clyde Tombaugh, el descubridor de Plutón, y el Informe Condon también cita un estudio de más de 40 astrónomos, contenido en el Informe Libro Azul Nº8 del 31 de Diciembre de 1952. Tal parece que 5 tuvieron avistamientos de OVNIS, -un porcentaje más elevado que el de toda la población en total, -según el informe. El autor de esta sección del Informe Condon remarcó que: «Es lo que cabía esperar, puesto que los astrónomos, al fin y al cabo, observan el cielo. Por otro lado, ellos no son fácilmente engañados por globos, fuegos de artificio y objetos similares, como la población en general».

  • @ Zenon:

    Bonita falacia…Solo que aquí eres tú el único que ha nombrado hombrecillos verdes, que deben ser los mismos que estaban cuando alunizaron los astronautas…Los que llegaron con la tecnología de un celular y una cáscara de aluminio. Más en evidencia que con eso no se puede quedar.

    El que después de 43 años se crea algo así, es sencillamente una persona muy cándida.

    Saludos y suerte.

  • Hay casos que no tienen solución :D

  • @ josepzin:

    Hay casos que no tienen solución :D

    Y el que tenemos aquí es uno de esos…

    @ Doc Halliday:

    Afirmaciones gratuitas ya tenemos unas cuantas, ahora lo que toca es probar.

    ¿Probar? Creo que este hombre no sabe lo que significa esa palabra…

    @ Thorn:

    ¿Cómo es posible que podamos ver la etapa final del horizonte constantemente? (lo ultimo de la esfera donde llega la vista) […] no hay obstáculos tan cercanos para evitarnos ver a más de 70 m…Habría ángulos amplios de visión donde viéramos a grandes distancias y extensión de tierra importante, tal como se percibiría en un desierto plano de la Tierra.

    Trigonometría básica: un punto situado a una distancia x con respecto a nosotros se encuentra R*(1-Cos[x/R]) más bajo, donde R es el radio del planeta y el coseno se evalúa en radianes.
    Cuando uno sustituye x=100 km, para la tierra obtiene un descenso de 0.785 km mientras que para la luna obtiene 2.878 km. Es decir, el horizonte «llega antes».

    ¿Hay que estar explicando tooooodas las cosas, aunque sean obvias?

    No hace falta, ya le dije que no me respondiera, que ya sabía la razón: «para desviar la atención y hacer una falacia».

    ¿cómo tienes la arrogancia de atribuirte que defiendes la verdad suprema?…

    «Yo tengo la verdad suprema en mi mente, Newton es mi Dios, Maxwell es su segunda venida a la Tierra, y Bohr es el profeta de su tercera venida».

    El resto de sus comentarios, lo de siempre «oficialidad falsa» bla, bla, bla… «Sois unos borregos» bla, bla, bla… «Afirmo esto por mis santas narices» bla, bla, bla… «No voy a mostrar pruebas de mis afirmaciones» bla, bla, bla…

    @ Salinas Julian:
    ¿Y qué te parece esta prueba? Si es que ya no se esfuerzan…

  • Thorn dijo:

    Los que llegaron con la tecnología de un celular

    Si no tienes ni idea de informática deberías evitar hablar de ella. Las calculadoras que llevaban en el Apolo XIII eran eso, poco más que calculadoras. De hecho, aún entonces resultaba más eficiente en muchos cálculos usar la regla de cálculo. O llevar los cálculos realizados de antemano en un cuaderno de notas (ese gran invento que se llamó después, en informática, «caché»).

  • @ Thorn:

    ¿Que tiene que ver el informe Condon y el libro azul con el Apollo? Deja de largar manotazos de ahogado, ríndete a la realidad, muchacho. Estás delirando, crees que los extraterrestres nos vigilan y no le das crédito a un simple viaje humano a la Luna.

  • Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    Voy a tener que decirte lo que ya dije una vez. No te confundas, porque tú el papel que cumples no es el de Galileo, sino el de defender la oficialidad falsa y generalizada, que es diferente…Estás apoyando a los corruptos y a los mentirosos, a los que se atribuyen una supuesta hegemonía científica, ante lo que consideran el vulgo o unos pirados. Y a los que los siguen,los consideran unos crédulos ignorantes o borregos. Les hacéis el trabajo de forma gratuita. Si no sabes ni el papel que cumples, ¿cómo tienes la arrogancia de atribuirte que defiendes la verdad suprema?…
    Esto es como la religión, pero con distinta cara. Se cambia la sotana por la bata, pero a fin de cuentas, es lo mismo.

    Lo tuyo es simple palabrerío pretendidamente radical y progresista pero relleno de ceguera e ignorancia. La verdad te la hemos presentado no es absoluta como tú y otros magufos gustan llamarla sino que se basa en pruebas documentales, si tú no la quieres reconocer, continúa engañado hasta tu muerte, después de todo es problema tuyo. No puedes ser tan corto de mente, eres tan corto que el día que nuevos astronautas lleguen al lugar de los descensos y muestren las pruebas en primer plano, vas a decir que están haciéndolo en un estudio y que es imposible llegar a la Luna.

  • Thorn dijo:

    No consiste todo en llenarse de información, puesto que la desinformación también existe… lo sabes… ¿no?….Lo que he dicho lo entiende cualquiera, y es básico…No puedes ir ala Luna con 32 Kb de memoria…Ya está comprobado y experimentado. Las hipótesis han quedado en el paso anterior…

    Pero mira que puedes llegar a ser tonto. No solo se puede sino que se ha hecho muchas veces. Empezando por el Luna 2 de los sovieticos en 1958. ¿Sabes acaso lo que tenia que hacer el ordenador de a bordo del Apollo? Pues calculos trigonometricos, basicamente calcular senos y cosenos, y controlar la potencia de los motores. 32kb dan de sobra. Y no llevaban un ordenador, llevaban dos, aparte del LVDC en el cohete Saturno y el AGS dedicado exclusivamente a las maniobras de alunizaje abortado.

    Y por si eso fuera poco, el grueso de los calculos «pesados» se realizaban en Tierra. En mainframes de la NASA y se transmitia el resultado.

    Venga, tomate la pastillita para la tension y a ver si eres capaz de hacer funcionar aunque sea una neurona.

  • @ Javi:

    Eso se ha ha explicado reiteradamente a ese chico, pero no dá, es un mente cerrada de libro. No entiende que el AGS no era más que una interfaz inteligente para controlar los motores de los módulos de la Apollo.

  • «No puedes ir ala Luna con 32 Kb de memoria…Ya está comprobado y experimentado.»

    Si, si, Asterix y Obelix hicieron los cálculos… JA, JA, JA, JA, JA!!! :meparto: :meparto: :meparto:

    Aparte de ignorante hasta la náusea, mentiroso. :box:

  • Thorn dijo:

    No es un pelo, porque un pelo se vería plano respecto a la visión de la fotografía. Los pelos se pueden adherir al material en plano durante un revelado (1969) Pero nunca pueden formar ángulos tridimensionales que combinen con una imagen real. Esa “C” estaba en la piedra cuando fue fotografiada.

    No vamos a volver a tratar temas que ya están agotados. Ese pelo apareció en una copia y en el original no aparece por ningún lado. Y no me vengas con que retocaron el original. Ahora que viene ¿Discutir sobre el movimiento de la bandera, o la misteriosa sombre en la Luna durante el acercamiento del LEM, o tal vez la escena de la Tierra durante en viaje, el misterio de las sombras largas, la coca cola australiana? Deja… ya vete a hacer tus tareas escolares que deben estar bastante atrasadas, que vas a perder el año.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.