Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna
¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.
¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban. La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.
Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.
¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.
En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.
¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un 12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37. Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.
Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.
Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.
¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.
Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen
Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.
La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas
Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.
Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)
La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?
Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.
Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.
¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?
Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.
¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?
La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.
¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.
La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días
Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.
* * *
Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:
- Una pirámide en la Luna: Enlace
- Una base alienígena en la Luna: Enlace
- La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
- Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
- Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
- Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
- Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
- Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
- Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
- El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
- Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
- Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace
Referencias:
Nedu
10/03/15 19:10
CarlosR dijo:
Me encanta.
CarlosR
10/03/15 19:46
@ Nedu:
Como habrás visto no parecen escenas hechas por Kubrick, precisamente. Como para desvirtuar a ciertos charlatanes.
Elfumador
10/03/15 20:54
@ Someone:
@ Javi:
Gracias por la info
Creo que ya quedó clara la fiabilidad de las fuentes que ha estado consultando @Thorn. No me sorprendería si la información que le envió a Don Menti sobre la Termodinámica fuera también pura chorrada. Y yo que hasta tenía la esperanza de aprender un poquito sobre física magufa
josepzin
10/03/15 22:01
Siempre me preguntaré en estos casos si realmente se lo creen o es que son trolls, en el primer caso es algo increible el ejercicio mental que tiene que hacer esta gente para autoconvencerse, lo mismo que los religiosos, en el segundo igual lo entiendo, es ganas de joder a la gente! :D
Pero es que los que se creen algo asi y se montan semejantes películas dan miedo :O
Someone
10/03/15 22:39
@ Thorn:
Usted no es que haya demostrado que tenga mucha…
¿Demostración de eso? Ah, no… Que tenemos que creer su palabra como si fuera revelación divina…
Sí, Stalin a veces tenía miedo de las cosas (téngase en cuenta que cuando los alemanes iniciaron la operación Barbarroja, Stalin se encerró en el Kremlin en una aparente depresión y falta de liderazgo y solo reaccionó 10 días más tarde)… Pero su razonamiento tiene un fatídico fallo… Stalin llevaba 4 años muerto cuando se lanzó el Sputnik 1, tanto más cuando se llegó a la Luna.
Y… ¿Qué demuestra eso? ¿Sabe usted todo lo que se puede almacenar en ese espacio?
Vamos a poner las cosas en contexto (cosa que no le gusta a usted, porque se queda sin argumentos): Un cartucho de ATARI 2600 tenía una capacidad de almacenamiento de 4 Kb (http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_2600_hardware) y el famoso «Super Mario Bros – Duck Hunt» para NES ocupaba 81 Kb de espacio (ni siquiera el triple). Y esto estamos hablando de 10-20 más tarde.
De nuevo, una vez puesto en su contexto, su argumento se queda en nada.
Más ayuda humana. Como le gusta a usted omitir los detalles que le perjudican…
Porque sí… Porque usted un ingeniero aeroespacial y astronauta entrenado y sabe de esas cosas…
Por eso todo lo usado en las misiones se acaba enviando a museos donde la gente pueda verlo, en lugar de ser destruido… Sin duda algo que «encaja ferpectamente» con su hipótesis…
Elfumador
10/03/15 22:49
Thorn dijo:
Hay algo que tienes que tener en cuenta. Una cosa es decir: «existen conspiraciones», y otra muy diferente es decir: «las conspiraciones existen, por tanto, la conspiración en la que creo también existe». Lo primero es algo en lo que estamos de acuerdo, lo segundo es una falacia.
Por esto, cuando se trata de defender una conspiración, el argumento que has dado no sirve para nada.
1. Dinos tres buenas razones por la que la URSS se hubiera quedado callada y hubiera dejado que EEUU les ganara la carrera espacial con una mentira.
2. Hipotéticamente vamos a decir que los rusos estuvieron de compinches con EEUU (en ese caso las personas implicadas en la conspiración aumentaría enormemente), ¿por qué evades aquéllo que te hemos dicho acerca de que los rusos no eran los únicos capacitados para darse cuenta de la farsa? ¿De verdad piensas que ningún astrónomo independiente de la Nasa se dio cuenta del engaño, o que si se dieron cuenta, todos callaron?
¿No te das cuenta que para falsificar el viaje a la Luna tendrían que haber participado cientos (o quizá miles) de científicos en todo el planeta?
¿Dónde queda tu afirmación de que solo estaban implicadas unas 700 personas en total? (Claro, como si 700 personas fueran «pocas»)
¿Sabes qué es lo más gracioso de todo esto que has dicho? Que has alucinado sin informarte bien.
Mira este enlace:
https://www.fayerwayer.com/2012/08/los-computadores-del-apolo-11-que-llevaron-a-neil-armstrong-a-la-luna/
Rescato algunos datos interesantes:
«Tan arcaico que uno se pregunta cómo fue posible que este sistema ayudara a tres hombres – Neil Armstrong (fallecido este sábado), Buzz Aldrin y Michael Collins – a aterrizar en la luna. Parte importante tiene que ver con el software – el sistema operativo era capaz de realizar multitarea de hasta 8 tareas, algo normal para hoy pero un gran logro en ese entonces.
La multitarea no funcionaba igual que ahora. El software, llamado «Luminary» consistía en varios subprogramas que corrían según prioridad – es decir, se turnaban para ejecutarse de acuerdo a la importancia que tuvieran. Cada programa movería los datos al área de memoria borrable (de 2 k) y luego los retiraría. El mayor problema para los ingenieros era que los programas no se borraran ni se sobreescribieran con datos de otro programa por ejecutarse en el momento inadecuado.
Si muchas tareas requerían al computador al mismo tiempo, el sistema las demoraría, o simplemente interrumpiría lo que estaba haciendo en ese momento, lanzaría una alarma, y luego comenzaría a trabajar en algo nuevo.«
—
«Armstrong descubrió que el sistema automático los estaba llevando a un cráter lleno de rocas, de modo que tomó el control manual e hizo aterrizar la nave, a unos 6 km del lugar que se había planeado originalmente.
Mientras el AGC era el que guiaba a los astronautas en la nave, en la Tierra la NASA trabajó con enormes mainframes de IBM «360 Model 75» para las comunicaciones con la nave y los cálculos requeridos para lanzar al módulo lunar fuera de la superficie de la Luna y enviarlo de regreso a la Tierra.«
¿Ves lo que puedes averiguar cuando sales de tu pequeño círculo de páginas conspiranoicas?
Mira, que justo en esa misma página algunos preguntaron lo mismo que tú y recibieron respuesta:
«Porque enviar a una persona no es solo meterla en una capsula con unos computadores y poner un cohete con el combustible debajo de la capsula; requiere agua, comida, sistema para los residuos, aire, y entre otros según la persona; y para completar tengo entendido de que no todo el mundo tiene el dinero para financiar la creación de los sistemas que provean de dicho recursos.»
Creo que esto ya está explicado.
Te entiendo muy bien. Entiendo que niegas los viajes a la Luna a causa de información falsa y vetada que has sacado de páginas conspiracionistas mentirosas.
Y lo dice el que un comentario antes se lanzó unos buenos ad hominems y encima falsos.
Esta es la excusa más infantil de todas las que has dicho. Como no sabes qué contestar, te escudas diciendo que son chorradas e incongruencias, y no te das cuenta que las chorradas e incongruencias las estás diciendo tú y aún así te contestamos.
Saludos.
CarlosR
10/03/15 23:09
@ Thorn:
A ver si aprendes algo, Cualquier cosa pregunta. Portas tanto ego para no demostrar nada, que desperdicio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
¿Ves? Esa pequeña cajita era el dispositivo de guía de las Apollo, les bastaba para ir, alunizar y volver sanos y salvos a la Tierra. Aunque tú no lo creas.
CarlosR
11/03/15 00:28
Thorn dijo:
Eres un cínico. El único que vá de chorrada en chorrada eres tú, almita de Dios, huerfanito de conocimiento. Durante tu tiempo libre, que debe ser bastante para tu edad, ponte a estudiar algunos de los links que nos hemos molestado en subirte, a ver si consigues asimilar algo. Saludos.
CarlosR
11/03/15 00:40
Mira muchacho, aquí tienes toda la Apollo en un solo link así no te molestas en buscar más y no te fatigas.
http://www.clavius.org/
Huy, disculpa. Resulta que está en inglés, espero que dispongas de un buen traductor.
Amildao
11/03/15 02:07
@ Thorn:
Pon los enlaces de los sitios en donde son aceptadas tus afirmaciones.
CarlosR
11/03/15 03:37
Señores, se acabó la cháchara del aprendiz de troll, todo lo que escribió lo ha sacado de AQUI, de donde ha extraído frases casi literales.
Con solo una lectura rápida notarán que solo ha hecho un copiar y pegar, con las mismas salvedades y sin siquiera buscar en algún otro lado algún fundamento para justificar las barbaridades que afirman.
Como dije antes, mencionan un montón de supuestas «irregularidades» sin expresar los fundamentos. Así trabaja este muchacho, que pretende hacer callar la verdad porque lo dice él. Bah … ni siquiera lo dice él. Cero patatero. Cero creatividad. Cero conocimientos. Veremos si en ese mismo sitio encontramos ese galimatías de la justificación termodinámica, no he tenido tiempo de revisarlo completo.
Amildao
11/03/15 06:11
«Proyecto de investigadores de Rosario en donde se puede encontrar información sobre: ENIGMAS, MISTERIOS, FENÓMENO OVNI, NOTICIAS INSÓLITAS, SECTAS, SOCIEDADES SECRETAS, PARAPSICOLOGÍA, MANIPULACIÓN GLOBAL, CRIPTOZOOLOGÍA, CIVILIZACIONES OLVIDADAS, INVESTIGADORES PROSCRIPTOS, LIBROS PROHIBIDOS, TECNOLOGÍAS ANTIGUAS, CONOCIMIENTOS SUPRIMIDOS, CONSPIRACIONES, PROFECÍAS Y VATICINIOS, VALORES PARA VIVIR, ENERGÍAS ALTERNATIVAS E INFORMES DE HÁBITOS SALUDABLES PARA LA VIDA.»
Nedu
11/03/15 06:21
@ Thorn:
Ay, trolete, si no sabes trolear pa qué te metes…
CarlosR dijo:
Lo de que Kubrick fue el director del timo lunar es una de las cosas que más me divierte de todo esto. Es como decir que para realizar el timo de la transición democrática española tuvieron que echar mano de Berlanga.
En fin…
Las imágenes son preciosas, muy «caseras». Ese asomar la cámara a la ventana para filmar la Luna, el módulo aproximándose… La vida en el interior, cuando se está afeitando… Repito, me encanta. No las había visto.
Y tienes razón. Para cualquier charlatán, algo muy difícil de explicar. Requeriría un notable esfuerzo de inventiva que, visto lo visto, nuestro troll no posee.
Someone
11/03/15 09:55
@ Nedu:
Pero hombre… Si todo el mundo sabe que lo fue una farsa es el 23-F y que fue dirigido por Garci…
Bueno, parece que lo de «la termodinámica te impide llegar a la Luna» puede que sea cosecha suya… Y todavía me tiene intrigado la «demostración» que le piensa mandar a lamentira.
Dr. Bacterio
11/03/15 10:49
«INVESTIGADORES PROSCRIPTOS»
De este polvo vienen estos lodos.
Thorn
11/03/15 14:03
Y eso qué me pones que tendrá que ver con que Stalin hubiera muerto?….También había Muerto Kennedy y fue el impulsor del alunizaje….No te fastidia las tonterías que llegáis a poner…
No demuestra nada….jeje…Que no te enteras tío…Es la información que llevaba una calculadora de estas de luz, del año que lo mismo ni habías nacido….Fíjate con eso se puede ir al Luna…Tú coges eso y lo pones en el mismo Eagle y todo lo de informática ya está solucionado…No te lo pierdas, seguro que sí….Lo de mear y cagar también, con un buen orinal…
Pero que no hace falta ser un ingeniero, que eso lo ve cualquiera que haya hecho una educación primaria. Se llama facultad de razonar por uno mismo.
“Hay algo que tienes que tener en cuenta. Una cosa es decir: “existen conspiraciones”, y otra muy diferente es decir: “las conspiraciones existen, por tanto, la conspiración en la que creo también existe”
Efectivamente, pero no me voy a arriesgar decir más que eso…Espero que con esto entiendas lo que quiero decir. Más claro el agua. Yo tampoco quiero llegar a ser historia.
Y con esto creo que te contesto las otras cuestiones también.
Sí y tan logro… La ciencia es falsable, pero el hecho de que el hombre fuera a la Luna no es falsable, por lo tanto fue como fue y punto… No se pueden estar admitiendo argumentos “falsados” basados en el conocimiento científico actual, para hablar de algo que ocurrió hace más de 40 años…Obviáis completamente el contexto técnico de la época…
Mira, yo no me muevo exclusivamente por páginas conspiranóicas como tú les llamas, aunque hay muchas más que cientifistas, la verdad….Pero en ellas tienes ejemplos de mentiras aceptadas.
“La mentira de los marcianos de Rooswell”…. Una paranoia intergaláctica promovida por fans de la ciencia ficción de los 50…y aceptada por una buena cantidad de seguidores tanto en EEUU como en el resto del mundo. Un 40% de los estadounidenses cree que en Rooswelll pasó algo muy extraño…
Una mentira puede ser tanto oficial como extraoficial, lo mismo da y no dejan de ser mentiras.
A ver Doc, no voy a estar perdiendo el tiempo en refutar refutaciones de refutaciones, esa es tu movida. Yo no pretendo convencer a nadie de nada. Cada uno es libre de pensar lo que quiera y como quiera. Yo no tengo problema por eso.
Charlie, creí que te habías despedido hace tiempo. Sí, con esa “cájita”…Podrías ir a la NASA y recordarles que tienen la informática perfecta para ir a la Luna, la que les llevó 6 veces….Una simple “cajita”…
newzealander
11/03/15 14:11
Someone dijo:
Exigo que el Sr. Lamentira publique la documentación sobre la termodínamica que cambiará la física y la concepción del universo libre para siempre y si no me dejan exigir lo pido educadamente.
CarlosR
11/03/15 14:14
Dr. Bacterio dijo:
Lo del «astrofisico del mundillo» debe venir del mismo polvo.
Bonita frase esa «astrofísico del mundillo».
josepzin
11/03/15 14:18
Un documento así debe ser conocido, no puede quedar en manos de unos pocos, debe ser aprovechado por la humanidad toda!!!
CarlosR
11/03/15 14:19
Nedu dijo:
Si Kubrick no hubiera hecho su «2001» esos torpes ni lo conocerían tal vez apuntarían a George Lukas o a Steven Spielberg, quien sabe,
Amildao
11/03/15 15:04
Son capaces de seguir presentándose con otra chifladura.
CarlosR
11/03/15 15:08
@ Amildao:
Sin duda.
Lunatico
11/03/15 15:44
Ahora entiendo porque los magufos os llaman borregos.
Ciertamente, tienen algo de razon. Lo vuestro es un problema grave de exceso de credulidad, agravado por una muy limitada inteligencia.
¿Porque no dejais de leer y citar (mas bien recitar) los links que la Mafia Legal pone a vuestra disposicion y comenzais a pensar por vosotros mismos?…
Mucha gente ha muerto por denunciar a estos psicopatas mafiosos que os gobiernan (aunque oficialmente murieron por accidente, enfermedad cancerosa, por suicidio, o porque un loco los mato). Al menos los magufos se han hecho eco de esos datos y los divulgan (aunque no se si es mejor que se estuviesen callados, porque una herramienta de la desinformacion, es publicar verdades en sitios magufos… para desacreditar esa verdad).
PD: Estoi tan harto de vosotros, como de los magufos vividores del cuento.
lamentira
11/03/15 16:43
@ newzealander:
CarlosR
11/03/15 16:47
Lunatico dijo:
Estoy Harto de tí, en todo caso. Necesitas una urgente visita al diccionario.