Los chemtrails y la locura
Dentro del grupo de los conspiranoicos, los fanáticos creyentes en los chemtrails son los de una menor capacidad de raciocinio, solo por detrás de los que creen que la Tierra es hueca. Es un tema tan “debunkeado”, que ya ni me motiva tratarlo.
Lo vuelvo a sacar porque en el sitio Metabunk, administrado por el que considero mi colega Mick West, se está debatiendo en estos días sobre la “apología de la violencia contra los aviones chemtrails, los pilotos, los científicos y los debunkers”.
Estoy leyendo el hilo y se me ponen los pelos como escarpias. El número de descerebrados y cafres que utilizan cualquier pretexto para desatar la violencia es mucho mayor del que nos podemos imaginar. Amenazas personales contra él, comentarios agresivos, casi bélicos que incitan a atacar a los aviones que dejan estelas, y algo que no había visto nunca: ataques con punteros laser de gran potencia.
Uno de los más dementes es un tal Max Blish, que el año pasado publicó este vídeo
Este es un avión de Air France. Es enorme. Y mirad esa mierda, ese chemtrail. Esto es LA GUERRA. Nadie puede “debunkearlo”. Y esto lo hacen los amigos del gobierno de Mick West. Los chemtrails tratan de reducir la población. Los gobiernos trabajan para una élite obscena. Los propios científicos han confirmado que el número de espermatozoides ha disminuido en los hombres un 33% en los últimos 16 años. ¡Despertad amigos míos!
Pero los comentarios son aun peores:
-Por favor, ¡despertad! y unámonos. ¡Es la guerra!
-Apuntad a los aviones con punteros láser, es un ataque simulado con misiles.
-No entiendo cómo los pilotos pueden hacer algo así
-El mundo tiene que actuar ya. La única opción es rodear a estos criminales, juzgarlos por sus crímenes contra la humanidad, declararlos culpables y colgarlos en plazas públicas.
Me quedo sin palabras. Y me preocupa especialmente lo de los punteros láser. No sé a quién se le pudo ocurrir algo así, pero investigando he encontrado un artículo de Tanker Enemy, una web italiana sobre los chemtrails, en el que se utilizaba un puntero laser de color verde, para determinar la altura a la que se encontraba un avión mientras generaba una estela de condensación.
La prueba
La falsos pilotos de MD-80.it lo repiten hasta la saciedad: «Las estelas se forman a grandes altitudes (generalmente por encima de los 8.000 metros).» Eso mismo es dicho por todos los agentes encubiertos que acuden a los foros sobre temática chemtrail.
En definitiva, todas las mentiras para encubrir estas actividades se basan en la siguiente declaración: «No hay vuelos a baja altura, por debajo de los 8.000 metros que generen estelas” MENTIRA, y aquí lo demostraremos para siempre.
El autor de esta entrada pretendía usar un laser verde, del que afirma tiene un alcance de entre 3,5 y 4 km. Si al apuntar a un avión mientras que genera una estela de condensación, éste se ilumina, entonces quiere decir que la altitud a la que se encuentra es inferior a los 8.000 metros. Y este fue el resultado:
El caso, es que en los últimos años los ataques a los aviones por medio de estos punteros está yendo en aumento. Son varios los que han sido detenidos por perpetrar estos actos que ponen en juego la vida de pilotos, y en el caso de tratarse de líneas comerciales, también de los pasajeros que van a bordo. La luz láser puede incidir directamente en los ojos del piloto, o puede refractar sobre los cristales de la cabina, llenando todo el habitáculo de luz deslumbrándolos en los momentos de mayor concentración, como son el despegue y el aterrizaje. Un peligro para todos y difícil de controlar.
Tobaga
22/05/14 16:32
Antony dijo:
Si alguna vez hubieran fumigado, creo que tú te lo habría «llevado todo», porque, ¡hay que ver como tienes la mollera!…
Tienes diarrea mental.
Doc Halliday dijo:
Yo te lo diré: muy, pero muy, muuuuuuyyyy…
Eres más tonto que Abundio, que le echaba alpiste a los aviones.
@ Antony:
Estás más flipao que Iker Jiménez viendo Expediente X.
Dars Veider
22/05/14 16:39
@ Antony:
@ Dr. Bacterio:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wfOrez6q7WM
Y ni una palabra sobre este vídeo. Caray con tu disposición a considerar el argumento contrario a tus ideas…
Tobaga
22/05/14 17:23
mescalero dijo:
No está, se ha ido a dar vueltas con la bicicleta, a cazar chemtrails.
rodrigodepaul
22/05/14 17:38
Me gustaría aportar unas pruebas fotográficas para profundizar un poco el debate. El fenómeno chemtrail no se limita solo a los aviones, el plan es mas amplio y está tan a la vista….
Chemtrails marinos…
http://fotos.laverdad.es/201108/rastro-del-barco-640x640x80.jpg
Chemtrails espaciales:
http://airvoila.com/wp-content/uploads/2008/09/boeing-producira-avionica-para-el-cohete-ares-i.jpg
Chemtrails simbióticos:
http://www.animalesenvideo.com/wp-content/uploads/2013/03/Animales-en-video-buceando-con-tiburones-300×224.jpg
Chemtrails terrestres:
http://fundacionfuego.es/magazine/wp-content/uploads/2012/12/contaminacion_vehiculos.jpg
A ver que dice «la ciencia» sobre esto
busgosu
22/05/14 18:13
@ rodrigodepaul:
¿Cuál es el plan?
¿De quién es el plan?
¿Cómo se lleva acabo el plan?
¿Vas a responder?
rodrigodepaul
22/05/14 18:25
@ busgosu:
¿Cuál es el plan?
¿De quién es el plan?
¿Cómo se lleva acabo el plan?
¿Vas a responder?
1)El plan es tan obvio que no necesita respuesta.
2) El plan es del creador, del que no necesita justificarse, ni explicarse, pero que en su infinita sabiduría nos hace el plan tan accesible que para saber cual es, solo necesitás remitirte al punto 1.
3) A través del creador, como no podía ser de otra manera, o lo que es lo mismo: 2), 3), 1).
Saludos
busgosu
22/05/14 18:49
@ rodrigodepaul:
Soy demasiado obtuso para verlo, por eso le ruego a usted que reconoce estas obviedades sea tan amable de explicármelas en un resumen sencillo.
Usted sabe lo que dice y por qué lo dice, yo no puedo adivinarlo del tricalogo que ha reseñado
busgosu
22/05/14 19:18
Antony dijo:
Usted cree que son los gobiernos y la empresas, pero eso no son más que la definición de una figura. Se lo explico: un sujeto llamado “Juan” hace algo y el motivo de hacerlo es que tiene como nombre “Juan”.
AK
22/05/14 20:32
busgosu dijo:
Querido, está siendo sarcástico o irónico….como usted guste.
infoextrem
23/05/14 00:47
@ Antony:
Aquí te dejo unos contrails:
1985
http://www.airliners.net/photo/USA—Air/LTV-A-7D-Corsair/1827512/&sid=a8d0928da00ecbb78410fca7e0d1cc72
1988
http://www.airliners.net/photo/Ansett-Australia-Airlines/Boeing-727-277-Adv/2407832/&sid=8d6c7ef1ef19e1081ec5eccf45454bf9
1989
http://www.airliners.net/photo/Air-Alliance/De-Havilland-Canada/2429924/&sid=a8d0928da00ecbb78410fca7e0d1cc72
infoextrem
23/05/14 00:50
1993
http://www.airliners.net/photo/Delta-Air-Lines/Lockheed-L-1011-385-3-TriStar/1072527/&sid=313139a3fc963953af76df5e664d47ed
1996
Ahora di que están trucadas.
infoextrem
23/05/14 00:55
Y esta no estoy seguro. Es de 1980.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Boeing_707-331B,_Trans_World_Airlines_-_TWA_AN0626429.jpg
Lunera
23/05/14 01:06
@ busgosu:
Soy demasiado obtuso para verlo, por eso le ruego a usted que reconoce estas obviedades sea tan amable de explicármelas en un resumen sencillo.
Un resumen te lo doy yo: rodrigodepaul está de cachondeo con este tema, o sea que juega con la gente para ver quien pica. Es patético.
Sin contar con que los que apuntan con rayos laser a los aviones que despegan y aterrizan de los aeropuertos lo hacen por simple entretenimiento y diversión. Ni creen en chemtrails ni son conspiranóicos. No saben nada de «la movida chemtrail revolution», se divierten y punto. Lo que ciertas «diversiones» a veces traen consecuencias legales.
The End
infoextrem
23/05/14 01:07
Se me olvidaba una.
1990
http://www.capetownskies.com/0635/austria_germany17.htm
infoextrem
23/05/14 01:20
Lunera dijo:
La verdad es que si por mi fuera ese tipo de diversiones acarrearían una orden de deportación a la nebulosa del cangrejo.
En una lavadora.
(Seguro que estás deacuerdo).
Lunera
23/05/14 02:29
@ infoextrem:
Si, estoy de acuerdo.
Salu2
busgosu
23/05/14 07:22
@ AK:
@ Lunera:
No creo que la entrada de rodrigodepaul fuera en principio con esas intenciones, pienso que su intervención era poner en el debate una cuestión que para él era cierta y que no podríamos dar una explicación, como se le dio incluso para el caso de ser cierta, haciendo alusión a la evolución de la propulsión de los aviones, y como se le dejo sin la baza para introducir el recurso de sacar a colación deducciones próximas a sus conjeturas, salio del infortunio de su principal argumento siendo socarrón.
rodrigodepaul
23/05/14 10:30
@ Lunera:
Un resumen te lo doy yo: rodrigodepaul está de cachondeo con este tema, o sea que juega con la gente para ver quien pica. Es patético
Acepto el contundente calificativo de buen grado, faltaría mas. La intención no era esa. Si perdieras cinco minutos en releer lo que puse ( yo no lo haría) creo que te darías cuenta que intentaba ser sarcástico. Creo que hasta puse una foto de un submarinista con un tiburón haciendo burbujitas diciendo que eso era un chemtrail simbiótico.
Pero bueno, tranquilamente me podés decir que estos comentarios sobran en una página como esta, que ya bastante tienen con los magufos como para que ahora venga uno a hacerce el gracioso. Tendrías razón, pero por si te interesa mínimamente te voy a decir porque lo hago:
Yo no tengo títulos universitarios, el interés por la ciencia me vino de grande y si bien he aprendido mucho con ustedes, no he aprendido lo suficiente como para ponerme en plan rebatidor científico. Tengo las inseguridades propias del que no domina una materia y por eso no voy de lo que no soy. Sin embargo, me siento en deuda con esta web, la leo desde el anonimato desde hace mucho y me creía en la obligación de intentar colaborar auqnue sea un poco.
Lo hago desde el sarcasmo porque creo que muchas cosas que plantean los magufos no son a nivel científico, al contrario, son tan ridículas que las respuestas de nivel que ustedes les dan les pasan de costado. A veces se dirimen cosas en distintos planos.
En este escenario pensé que podía colaborar: con lo que no conté es que las magufadas estén tan extendidas que mi mensaje de que la otan quiere exterminar a los beduinos fumigando el desierto fuera a tomarse en serio.
Intentaré no desvirtuar la página con mis comentarios.
Solo quería darle un ángulo diferente, trataré de guardarme el patetismo solo para mi. Dije trataré…. ( pum pum pum, música de star wars de fondo)
Larga vida y prosperidad
Persona
23/05/14 11:17
@ rodrigodepaul:
Sun salud☼.
Someone
23/05/14 11:34
@ rodrigodepaul:
Como dijo alguien: «Irony is the gaiety of reflection and the joy of wisdom.»
Lo importante es que te haya llegado el interés y que hayas querido llenarlo como es debido y no como ha hecho nuestro «amigo» Antony.
Te puedo asegurar que yo, sabiendo de física, también tengo una buena cantidad de inseguridades.
Creo que hablo por todos cuando digo: Sientete libre de colaborar cuanto quieras.
Y está bien que respondas desde el sarcasmo (a ver si así se dan cuenta de lo absurdas que son sus ideas), el único problema es que busgosu ha sido víctima de la llamada «Ley de Poe»: en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura.
Y es que, como bien dices, el magufismo puede llegar a cotas de absurdidad increíbles.
rodrigodepaul
23/05/14 12:43
@ Someone:
Muchas gracias por sus palabras, sabré recordarlas, de verdad.
Tobaga
23/05/14 13:15
@ rodrigodepaul:
Me parece muy bien tu postura, la apoyo, y la secundo.
Si te sirve para algo, mi situación es parecida a la tuya además, siempre he pensado que el sentido del humor y la ironía puede llegar a muchos sitios y de una manera muy eficaz.
Respecto a lo de busgosu, creo que mas bien se ha debido a un malentendido, como te ha dicho Someone.
Un saludo
Tobaga
23/05/14 13:36
Tobaga dijo:
Analizando un poco la situación:
@ rodrigodepaul:
Cuelga unas fotos claramente irónicas com chemtrails.
@busgosule pregunta:
A mi parecer, aquí quien ha provocado el malentendido ha sido busgosu, que no entiendo a qué venían esas preguntas.
Supongo que @ rodrigodepaul le habrá pasado lo mismo que a mí, y le ha dado una respuesta en la misma línea.
busgosu
23/05/14 14:19
@ rodrigodepaul:
Gracias por aclararme el aire de su participación y la equivocación que he cometido con usted.
Me disculpo si de algún modo le he sido descortés.
La verdad no he pillado su ironía y la he malinterpretado.
Un saludo
rodrigodepaul
23/05/14 14:36
@ busgosu:
De todos los usuarios de esta página creo que a usted es al que más leí, y no creo que nadie me corrija si digo que usted nunca es descortés, y menos en este caso.
La disculpa no es necesaria, si yo tuviera que pedir disculpas cada vez que no entiendo algo el mail de lamentira estaría saturado.
Un saludo a todos los de la página!