Niels Harrit y la nanotermita
Niels Harrit es un profesor de química de la Universidad de Copenhague, que en abril de 2009 publicó en “The Open Chemical Physics Journal” un documento titulado “Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del WTC en septiembre de 2011”. En el extracto del documento se decía:
Hemos descubierto pequeñas partículas rojas y grises en todas las muestras de polvo que hemos estudiado, producido por la destrucción del World Trade Center. En este documento mostramos los resultados de un examen realizado a cuatro de estas muestras, tomadas en sitios diferentes. Estas partículas rojas/grises eran muy similares en las cuatro muestras. Una muestra fue recogida en Manhattan 10 minutos después del colapso de la segunda torre por un residente. Otras dos muestras se recogieron al dia siguiente, y la cuarta se tomó una semana después del incidente. Las propiedades de estas partículas se han analizado por medio de microscopio óptico, microscopio electrónico (SEM), Fluorescencia de rayos X por energía dispersiva (XEDS) y por calorimetría diferencial de barrido (DSC). El material rojo contiene granos de aproximadamente 100 nm que son en su mayor parte óxido de hierro, mientras que la parte gris se corresponde a aluminio. La separación de los componentes utilizando metiletilcetona demuestra la presencia de aluminio. Ambos, aluminio y óxido de hierro están íntimamente unidos. Cuando se quemaron las muestras en el dispositivo DSC, las partículas mostraron un proceso exotérmico breve pero intenso, aproximadamente a los 430ºC, muy por debajo de la temperatura de ignición convencional de la termita. Muchas micro-esferas ricas en hierro se aprecian con claridad después de la ignición de las partículas rojas/grises originales. La parte roja de las partículas parece ser un tipo de termita altamente energético.
Ni que decir tiene, este documento fue ondeado por todos los teóricos de la conspiración, ya que estaba postulando que las torres gemelas fueron derribadas intencionadamente por medio del uso de una sustancia que se detonó y que derritió sus vigas. Las pruebas parecían claras, y evidenciaban la existencia de parte de ese explosivo que por alguna razón no se detonó. De hecho Neil Harris estuvo un par de años de entrevista en entrevista. Aquí os dejo una, que es breve y además está subtitulada al español.
La termita es un polvo compuesto por óxido de hierro y polvo de aluminio cuya reacción es muy exotérmica. El resultado de la reacción es óxido de aluminio y hierro, según la siguiente formula:
En el siguiente vídeo podéis ver la cantidad de calor que se genera en el proceso.
¿Es posible que se utilizase termita para demoler los edificios del WTC?
La eficacia de un explosivo depende de su velocidad de detonación. Pero la nanotermita es mucho más lenta que otros explosivos convencionales como el TNT o el RDX, por lo que no tiene la potencia suficiente para usarse en una demolición.
El ingeniero químico T. Mark Hightower mantuvo una discusión por correspondencia con Harrit en la que este último defendía que los 895 m/s eran suficientes para derribar las torres gemelas. Hightower calculó que para derribar las torres habrían hecho falta varios centenares de toneladas de TNT por torre. Esto ponía en evidencia los cálculos iniciales de Harrit, que como él mismo indicaba en el vídeo eran de entre 10 y 100 toneladas. El 27 de julio de 2011 Harrit presentó sus cálculos actualizados sobre la cantidad de termita que habría hecho falta para demoler el WTC: entre 29.000 y la friolera de 143.000 toneladas por torre.
Atrapado por la urgencia, Harrit seguro que no se paró a pensar la burrada que estaba diciendo. Cada torre tenía una superficie útil de 400.000 m2. Colocar 143.000 toneladas equivaldría a poner una tonelada cada 3 metros cuadrados, o lo que es lo mismo, poner un turismo apilado encima de otro ocupando absolutamente todo el espacio útil de la torre. Así es normal que se cayese, pero por el propio peso que estaría soportando.
El propio Harrit afirmaba que la termita estaba aplicada sobre las vigas de acero. Analicemos si esto tiene sentido o no.
Asumimos que solo se recubren las vigas interiores, ya que recubrir las que daban a la calle, es descartable por razones obvias. Tampoco queda claro si las vigas se pintaron cuando el edificio estaba ya construido o si ya lo estaban en el momento de su colocación. En ambos casos surgen preguntas, o bien sobre la manera en la que se hizo, o bien la intención de colocar vigas precargadas de explosivos. Si todas y cada una de las 47 vigas interiores estaban pintada con termita, y considerando que el edificio medía 411 metros, esto hace una longitud total de 19.317 metros. Las vigas interiores eran de 36*16 pulgadas, lo que significa que tenían un perímetro de 2,6 metros. Si la termita tiene una densidad de unos 4 gr/cc la capa de imprimación sobre la viga debería de haber sido de 75 cm. ¡Ridículo!
En general todo es absurdo. Los conspiracionistas manejan dos posibles móviles como justificación del “trabajo interno”.
- Ser el pretexto para desencadenar una guerra en oriente medio
- Cobrar los seguros de las torres y construir unos nuevos edificios.
Pero simplemente con el hecho de estrellar los aviones ya se podrían haber conseguido ambos, sin necesidad de demolerlos.
Las partículas rojas/grises
En Marzo de 2012, el Dr. James Millette de MVA Scientific Consultants, publicó una actualización sobre su trabajo en relación al polvo recogido tras el colapso de las torres gemelas.
En resumen, partículas rojas/grises con las mismas características morfológicas, elementos espectrales y características magnéticas que las mostradas por Harrit fueron encontradas en muestras de polvo del WTC en cuatro ubicaciones diferentes a las examinadas por Harrit. El lado gris se corresponde con acero de construcción. El lado rojo contiene los elementos: C, O, Al, Si y Fe con pequeñas cantidades de otros elementos como Ti y Ca. Sobre la base de la absorción infrarroja (FTIR), el material de la matriz C/O es una resina epoxi. Basándose en la microscopía óptica y electrónica, las partículas de Fe/O son un pigmento de óxido de hierro consistentes en granos cristalinos en el rango de 100-200 nm, y las partículas de Al / Si son placas de la arcilla de caolín que tienen menos de un micrómetro de espesor. No hay evidencia de partículas de aluminio elementales individuales detectados por PLM, SEM-EDS, o TEM-SAED-EDS, en los análisis de las capas de color rojo en su forma original o después de preparación de muestras por incineración, seccionamiento fino o después del tratamiento con MEK.
Recordemos que sin Aluminio, no hay termita.
Conclusiones
Las partículas rojas/grises encontradas en el polvo del WTC son consistentes con una cobertura del acero de construcción consistente en una resina epoxi que contenía pigmentos de caolín y de óxido de hierro. No hay evidencia de la existencia de partículas de aluminio de ningún tamaño en estas partículas, por lo que se infiere que estas partículas no son termita ni nano-termita.
Rosenfeld1
30/06/14 22:58
@ Nomar:
@ Dr. Bacterio:
@ Someone:
@ Javi:
Su argumentación me aburre soberanamente. He decidido darles la razón porque está claro que esto no da para más
Saludos
Dr. Bacterio
30/06/14 23:32
@Rosenfeld1:
Otro listillo que se va por la pata abajo.
Javi
1/07/14 00:40
Rosenfeld1 dijo:
Súbete los pantalones, que tienes el culo al aire.
Pedro Gimeno
1/07/14 01:59
Rosenfeld1 dijo:
Gracias por participar y demostrar sin sombra de duda que la lógica no es tu fuerte, ni siquiera la más elemental. Saludos.
@ Isleño:
Yo estoy con Jplaza (¡hola, Julio!)
Creo que la colisión contra las farolas, el generador, el faro señalizador y el bordillo del suelo demuestran que se le fue demasiado bajo. Si hubiera podido elegir el punto donde más daño podía hacer, probablemente la elección más acertada habría sido a la altura del segundo piso (contando el primero como la parte de abajo, que es como cuentan ellos), con un poco de ángulo hacia abajo que probablemente le haría atravesar el suelo y pillar los dos pisos de lleno, esquivando farolas, generador y demás. Un incendio acelerado por el queroseno en las dos plantas aseguraría la destrucción prácticamente total de ambas, aun cuando mucha de la energía cinética fuera absorbida por el suelo.
De todas formas, esto no es más que opinión. Aunque igual, si nos dejan un avión con control remoto…
MaGaO
1/07/14 09:08
Isleño dijo:
Me has recordado que, en los días siguientes a los atentados, varios pilotos comerciales a los que se entrevistaba sobre aspectos técnicos hablaban de que guiar los aviones no era excesivamente complicado para hacer algo así. «Un piloto comercial podría elegir hasta la ventana por la que entrar», me parece que dijo uno.
Y, sin embargo, las maniobras que realizaron los terroristas no fueron precisamente un dechado de control, como corresponde a su entrenamiento (si mal no recuerdo, nulo en aviones de pasajeros).
Isleño
1/07/14 10:07
@ Pedro Gimeno:
@ MaGaO:
Se ve que no me explico bien. Lo intentaré otra vez:
No estoy hablando de precisión. Estoy diciendo que a los terroristas les dieron (muy probablemente) instrucciones de impactar perpendicularmente contra las fachadas de los edificios, en lugar de dejarse caer de cualquier manera. Es decir, que debían procurar no impactar en oblícuo o en picado contra las azoteas. Y me baso en que así es como finalmente lo hicieron. No se si se me entiende…
MaGaO
1/07/14 10:17
@ Isleño:
No, si te has explicado bien. Yo simplemente apuntaba una opinión de especialista sobre la calidad como pilotos de los terroristas.
Someone
1/07/14 11:32
@ Rosenfeld1:
La suya también me aburre a mi… Ah, no, que usted no tiene ninguna argumentación…
Traducción «He decidido darles la razón porque está claro que ya no doy para más».
¿Cómo se puede resumir su interveción? ¿Qué ha aportado usted? Este vídeo tiene la respuesta:
httpv://www.youtube.com/watch?v=GB7mHxdHlRY
Jplaza
1/07/14 16:41
Pedro Gimeno dijo:
(¡Hola, Pedro!)
Jplaza
1/07/14 17:00
MaGaO dijo:
No tenían experiencia en pilotar aviones de pasajeros, pero sí habían dado clases en simuladores de aviones grandes. Sí habían volado en avionetas (conocían la «sensación de volar»), conocían a nivel teórico la inercia de un avión grande (simuladores), y para comprender cómo funcionan los instrumentos de navegación se puede hacer en casa con Flight Simulator (aparte de que eso fue parte de su aprendizaje en las academias).
En realidad, no les hizo falta manejar mucho más que los aparatos de navegación. Cuando Hanjour pilló los mandos, ordenó al piloto automático ir hacia el este. Sintonizó la radiobaliza del aeropuerto Reagan (que está detrás del pentágono), y sólo tuvo que preocuparse de esperar a recibir la señal para terminar de orientarlo. Luego sí tuvo que hacer una maniobra extra para descender. Fue el que más difícil lo tuvo.
En cambio, Atta y Al-Shehhi una vez tenían a la vista las torres gemelas, sólo tuvieron que llevar el avión nivelado hasta las torres. Y aún así, Al-Shehhi (Torre sur) casi falla, y tuvo que rectificar en el último momento, para entrar inclinado y casi por la esquina!
Muy de novatos con poco control. Todo lo opuesto a lo que los conspiranoicos quieren creer, que fueron maniobras perfectas. Es su hombre de paja: un control nanométrico inexistente para justificar que un novato no pudo hacerlo.
Pedro Gimeno
2/07/14 23:36
Jplaza dijo:
Creo que he visto demasiadas conspiraciones. Había leído «nanotérmico».
Larrypunch
10/07/14 04:48
¿Entonces que hacemos con las explosiones escuchadas y sufridas por centenas de personas que estaban en el lugar? Algo tuvo que haber detonado no? o fueron alucinaciones colectivas?
Que necios
Amildao
10/07/14 05:30
Larrypunch dijo:
Es muy frecuente que entren aquí de modo agresivo para después quejarse por maltrato. Es parte de su desorden.
Larrypunch
10/07/14 06:57
Amildao dijo:
Hubiera sido mejor si respondias la pregunta en lugar de victimizarte.
Es frecuente, cuando tienen no argumentos se van por la tangente.
Amildao
10/07/14 08:47
Larrypunch dijo:
Puede ser otra perspectiva; simple además: no discuto en la modalidad que acostumbras.
En cuanto a argumentos, no tengo porque no me dedico a estos temas. Me he referido a tu manera de tratar el asunto, si te vale como advertencia; de no, sigue con tu estilo; veremos cómo te va con quienes accedan a tratar contigo en los términos que empleas.
Larrypunch
10/07/14 11:42
Doc Halliday dijo:
Jaja cuando les dicen algo y no pueden responder dicen que es una groseria de mi parte, leer pero por quein me tomas? Ademas de leer hay que razonar y por eso escribo lo que escribo no basta leer, ya pues haz un esfuerzo, di porque las personas oyeron esas explosiones previa caida de las torres gemelas? Eso es todo lo que pregunte y se agarran de lo otro
.
infoextrem
10/07/14 11:53
Larrypunch dijo:
¿Por un ser humano, quizás?
Larrypunch dijo:
¿Que personas?
Someone
10/07/14 12:06
@ Larrypunch:
Puesto que usted ha preguntado de mala manera y atacando desde un principio, no voy a ser yo el que responda a su pregunta, le voy a dejar el trabajo a otra persona:
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvi/
Larrypunch
10/07/14 13:11
infoextrem dijo:
Bomberos, trabajadores, policias y todo aquel que ha visto y hablado, buscalo estan hasta en Youtube para los incredulos o escepticos.
Someone dijo:
¿Osea que esa persona que ud menciona va a poder decir que los testigos no escucharon lo que escucharon? Disculpeme pero me estoy riendo de eso.
LAs explosiones es el punto que estoy tratando, ¿por que te vas tan lejos?
Por otro lado ¿a que le llamas ataque nunca insulte a nadie por si no se habia dado cuenta? Esta ud muy sensible amigo.
Dr. Bacterio
10/07/14 13:53
@Larrypunch:
Esto en tu primer post:
Aunque si eso no lo consideras insultar, tampoco considerarás insulto que te diga que eres un tonto del haba por considerar sospechoso que en un edificio en el que se ha estrellado un avión de pasajeros y en llamas se escuchen explosiones.
Por no hablar de la falta de educación que supone el que te lances a comentar sin antes haber leído los comentarios en los que listillos como tú, por oleadas, visitan y comentan en esta página haciendo el más horroroso de los ridículos para desaparecer luego sin decir adiós.
Lee antes de comentar, gañán.
Larrypunch
10/07/14 14:00
Dr. Bacterio dijo:
Tranquilo hombre porque esa agresion innecesaria si con ud no es el asunto, si se sintio aludido pido perdon, pero no es mi culpa que se sienta menoscabado en su honor. Podria contestar tu primer parrafo pero no te quiero meter en lios ajenos, asi que respeta.
infoextrem
10/07/14 14:00
Larrypunch dijo:
Larrypunch dijo:
¿Entonces eso es un piropo?
Larrypunch dijo:
Esto no funciona así machote. TU abres el pico, TU traes los videos.
Pero no te molestes en hacerlo, por aquí todos sabemos a cuales te refieres.
Ahora, una pregunta te hago ¿Sabias que cuando miles de litros de combustible ardiendo se derraman por un rascacielos es normal que se produzcan explosiones?
Larrypunch
10/07/14 14:18
infoextrem dijo:
Si, sabia lo del combustible, pero ¿sabias que cuando explosionaron los aviones se consumio la mayor parte de ese combustible en el acto? ¿Sabias que una explosion en los pisos superiores no produce mas explosiones mayores en los inferiores mas aun si tomamos la altura?
Despues de como has respondido yo diria que, si, es un piropo lo de necio.
Someone
10/07/14 14:36
@ Larrypunch:
¿Se ha leído usted el artículo? Porque lo que hace es dar explicaciones a ese tipo de ruidos que parecían explosiones…
Que se parezca no quiere decir que sea lo mismo.
¿Irme tan lejos? ¿Por qué dice eso? Ese artículo explica el tema de las explosiones. ¿Seguro que se ha leído el artículo?
En este contexto me refiero al «Que necios» que parece haber olvidado.
¿Se refiere usted con eso a las eyecciones de polvo de los pisos inferiores mientras caen las torres? Porque eso tiene una explicación que ya se ha dado aquí (página 14 de los comentarios).
Si se refiere a otra cosa, dígalo.
infoextrem
10/07/14 14:36
Larrypunch dijo:
¿Eso quiere decir que ni un solo litro de combustible bajó por los huecos de ascensores y escaleras, matando e hiriendo a gente y creando incendios a su paso?
Larrypunch dijo:
Eso no tiene ningún sentido
Larrypunch dijo: