¿Ves a los hombre sombra?

@ Tobaga:
@ Tobaga:
Vale
y que hay de los miembros de la sombra negra no creo que me aceptene como amigo Ese.
vale no creo que quieran ser mis amigos.

A veces me pregunto de dónde viene tanta estupidez de esta religión que algunos llaman escepticismo y que suelen homologar con racionalismo y peor aún cientificismo.

De qué sirve tirarse una explicación biomédica de por qué creemos percibir sombras que en realidad son errores de percepción y luego colocar, con una explicación no probada ni autenticada (porque de hecho, los escépticos no la tienen) unos videos que claramente no muestran nada relativo a visiones con el rabillo del ojo (las cámaras hasta donde yo sé, no tienen ese problema). Todo lo contrario, muestran sombras, claramente.

Entonces surgen las otras respuestas: que falsos, que un tipo se cruzó frente a la luz, etc. , etc. Sin ponerse a pensar un segundo, que grupos paranormales serios consideran, como primera opción, ese tipo de errores. Son obvios! Pero no, ¿qué tenemos? tenemos a los escépticos que explican el fenómeno, una y otra vez y desde los años 40-50-60s, con los mismos exactos argumentos. Y nótese que la ciencia se caracteriza por dar respuestas nuevas y mejoradas a medida que el conocimiento avanza. Pero los escépticos no, siguen usando las mismas explicaciones una y otra vez. Y por qué? porque en realidad no son científicos, son dogmáticos, religiosos convencidos de lo mundano.

Se detienen a investigar, por ejemplo, que en Waverly Hills, se han hecho no una, sino decenas de hallazgos del mismo tipo sin explicación? Se detienen a preguntarse si lo que hay allí es luz (cuando en realidad es la imagen captada por una cámara infrarroja, a ojo desnudo hay oscuridad total)? NO, no se lo preguntan, porque no les interesa, les interesa seguir creyendo que el mundo es sólo comer, cagar y dormir y así poder seguir tan contentos.

Los escépticos son algo así como los franquistas, si les dicen que hubo abusos, violaciones, torturas y asesinatos bajo el gobierno de Franco, pues no se lo creen, porque ya tienen la versión oficial, a la que obedecen a pie juntillas. Si lo ha sido la voz oficial (el gobierno de EEUU, la NASA, el FBI, la CNI, la ANI, el Jet Propulsion, el CERN, entonces DEBE ser verdad, LA verdad).

HAce años que los investigadores paranormales vienen estudiando cada vez con más éxito y lentamente obteniendo más evidencias, de estos fenómenos. Con todas las dificultades que el campo de investigación tiene, y no han cejado. Si le hubieran hecho caso a los escépticos, hace rato que estarían en casa, esperando por las noticias de la tarde mientras beben un café, como suelen hacer los escépticos.

Mi consejo es, no busquen explicaciones en Wikipedia ni en sus libros de «divulgación científica». Tomen un cuaderno de notas, una grabadora, una cámara y quizás con el tiempo, unos cuantos equipos sofisticados más y ármense de paciencia, porque estos casos son complejos y muy poco comunes. Con el tiempo, se toparán con ello. Y si no, podrán seguir creyendo en sus respuestas históricas, total las han seguido usando, virtualmente sin cambios, desde tiempos inmemoriales.

@Mikimouse:

Se te nota lo baneado que estás, se te nota… Subnormal.

@PabloD

A veces me pregunto de dónde viene tanta estupidez de esta religión que algunos llaman escepticismo y que suelen homologar con racionalismo y peor aún cientificismo

Y yo a veces me pregunto que manía tenéis de insultar en el primer párrafo, equiparando el escepticismo a la religión… No tenemos dogmas, tenemos necesidad de hechos… cosa que por ahora no habéis podido aportar.

De qué sirve tirarse una explicación biomédica de por qué creemos percibir sombras que en realidad son errores de percepción y luego colocar, con una explicación no probada ni autenticada (porque de hecho, los escépticos no la tienen) unos videos que claramente no muestran nada relativo a visiones con el rabillo del ojo (las cámaras hasta donde yo sé, no tienen ese problema). Todo lo contrario, muestran sombras, claramente.

Pues sirve para dar una explicación racional con pruebas que son revisadas… Solo por eso.
En cuanto al tema de las cámaras, el tema de las sombras que se vén claramente puede ir desde un problema de imágen (curioso que sea solo en cámaras de videovigilancia de bajo coste) hasta post-edición digital. Y si tiramos por las famosas fotografías probatorias… Deberías ver que se puede hacer con los programas de edición y diseño gráfico.. Maravillas vamos.

Los escépticos son algo así como los franquistas, si les dicen que hubo abusos, violaciones, torturas y asesinatos bajo el gobierno de Franco, pues no se lo creen, porque ya tienen la versión oficial, a la que obedecen a pie juntillas. Si lo ha sido la voz oficial (el gobierno de EEUU, la NASA, el FBI, la CNI, la ANI, el Jet Propulsion, el CERN, entonces DEBE ser verdad, LA verdad).

¿Sirve como Ley de Godwin?

HAce años que los investigadores paranormales vienen estudiando cada vez con más éxito y lentamente obteniendo más evidencias, de estos fenómenos. Con todas las dificultades que el campo de investigación tiene, y no han cejado

Papers… Estudios… referencias o publicaciones en revistas de revisión por pares
No de Mundo Desconocido o Youtube.. Por favor)

Mi consejo es, no busquen explicaciones en Wikipedia ni en sus libros de “divulgación científica”. Tomen un cuaderno de notas, una grabadora, una cámara y quizás con el tiempo, unos cuantos equipos sofisticados más y ármense de paciencia, porque estos casos son complejos y muy poco comunes. Con el tiempo, se toparán con ello.

Claro que si… Dejadme a mi con mi negocio de vender agua bendita para liberar la casa a 50€ el frasquito y no molesteis con vuestros argumentos racionales. Dejad que el cerebro se caiga al suelo mientras abris la mente, que total para creer en esto no lo necesitais para nada.

Cuando queráis hacer un estudio serio, buscad en Wikipedia lo que es el Metodo Científico. Mientras tanto, relegados a las paginas interiores de las revistas magufas os veremos y en los congresos de pseudociencias.

Sr. La Mentira… Vaya paciencia tenéis por aquí XD
Enhorabuena por el post y lamento si es muy tocho.

Esa esperanza de encontrar algún ser manipulando en la sombra, que maneja a los hombres desde una dimensión invisible, esa versión negativa al igual que la declinación positiva de seres que nos guían a otro mundo, es menos terrible para el acervo cultural, que admitir que no hay dimensiones y tampoco seres invisibles negativos o positivos.

Hay mayor pánico a la imposibilidad de definir lo desconocido, encuadrándolo en una oculta realidad de tremimos negativos o positivos, que a no lograr hacerlo y saberlo.

De lo negativo uno puede defenderse y a lo positivo uno puede abrazarse, ese control que posibilita lo negativo y lo positivo, hace de lo desconocido algo soportable y admisible, porque faculta cierto control sobre la existencia. Ésta es la condición humana que construye lo desconocido para entenderlo y sobrellevarlo, condición que hace describir relatos sobre lo desconocido del mundo, en unas características por la cuales se tenga la posibilidad de control.

Todas las historias del mundo que ha escrito el humano están obradas por esta conciencia, lo desalentador para esa conciencia es saber que tal cosa como unas dimensiones definidas en lo bueno o malo, en el que poder asir ese control, no existen en realidad

@ PabloD

HAce años que los investigadores paranormales vienen estudiando cada vez con más éxito y lentamente obteniendo más evidencias, de estos fenómenos. Con todas las dificultades que el campo de investigación tiene, y no han cejado. Si le hubieran hecho caso a los escépticos, hace rato que estarían en casa, esperando por las noticias de la tarde mientras beben un café, como suelen hacer los escépticos.

Hace siglos que los investigadores de verdad vienen estudiando cada vez con más éxito y lentamente obteniendo más evidencias en contra de estos fenómenos. Con todas las dificultades que el campo de investigación tiene, y no han cejado. Si le hubieran hecho caso a los magufos, hace rato que estarían en casa, despedidos porque sus investigaciones son un pozo sin fondo de recursos que no llevan a nada.
Ya está, con unos pocos arreglitos la frase queda mucho mejor.

En cuanto a lo de que

tenemos a los escépticos que explican el fenómeno, una y otra vez y desde los años 40-50-60s, con los mismos exactos argumentos

si es que nos seguís presentando los mismos fenómenos una y otra y otra vez, ¿cómo quieres que cambie la respuesta?

En lo que respecta al resto, te remito a los comentarios de MaGaO (si él me lo permite).

@ MaGaO

la CNI, la ANI (¿qué son esas dos?)

Como no sean «el» CNI, el Centro Nacional de Inteligencia, los espías españoles; y la ANI, la Agencia Nacional de Inteligencia, lo mismo pero en chileno… Aunque no sé que pintan ahí esas agencias de tercera regional.
De todas formas, no le digas a nadie que te lo he contado yo, es información confidencial que me han pasado los Técnicos de Investigación Aeroterráquea, que son mucho más eficientes que todos esos.