Ponga un OVNI en su vida

Doc Halliday dijo:

¿Y para poner algo en negrita?
¿Y en cursiva?

Esas opciones las tienes debajo de «Normas para comentar…»
La B (negrita) y la i cursiva.

Lo de los enlaces, creo que el sistema te los toma por spam, hace cosas raras a veces.

@ hola la:

Estás en la desfase, es decir, «no engaño ni al Tato y por eso eso desbarro»

Vamos, que estás desfasado.

Doc Halliday dijo:

El esquema siempre es el mismo:

Pareciera ser que se acaba de caer del limbo….¿es consciente del lugar donde está participando?.

1) “Lo he investigado yo (aquí, evidentemente, hay que poner unos signos de interrogación. El sujeto desconoce el significado de la palabra investigar y la confunde habitualmente con cualquier cosa que se le viene a la cabeza) y se (no es que haya encontrado pruebas y las haya contrastado, es simplemente que cree en ello) que es como yo lo digo. No tengo pruebas y ni falta que me hacen porque hay testimonios a capazos que coinciden con lo que yo pienso”.

No, me hago eco de las investigaciones de otras personas, justo lo mismito que hace USTED figura. Los testimonios valen para corroborar que el fenómeno se produjo, después entraremos a analizar las causas del propio fenómeno. Ya se lo dije, ¿de que quiere pruebas, del suceso o de las causas del suceso?.

2) Al sujeto se le sugiere la necesidad de probar sus afirmaciones y se le indica cuales son las reglas básicas para cualquier investigación seria. Se le recuerda que debe presentar algo que se pueda contrastar por parte de otros investigadores.

¡¡¡A caramba, que usted es todo un investigador de lo paranormal y no me había dicho nada!!!
Eso es lo que hacen los científicos que investigan ciertos fenómenos paranormales y de los cuales yo me hago eco, le insisto, lo mismito que usted hace sentadito detrás del teclado….¿no es así?. Cuando se pretende analizar un suceso acaecido hace bastantes años…¿Cómo un himbestigador como usted puede contrastar la investigación realizada por otros? Supongo que como todos los que participan en el blog buscando más información en la red, como usted dice…..las reglas básicas para una investigación seria…sobre todo en este blog.
Ejemplos para aburrir. Caso Rosenheim, expuesto y analizado por sus maeses hace un par de años con resultados tras sus investigaciones en el internete de lo más variopintas…”fueron unos buenos mocetones con hilo de nylon y perfume”, o esta la mejor…”solo eran unos tíos tirando cable”.
Otro ejemplo fue el del caza peruano, como respuesta venia a decirse que o bien nadie vio nada y era una mentira lo sucedido a pesar de los testimonios y del informe del propio departamento de defensa norteamericano, o que el piloto estaba persiguiendo mariposas (cosecha mía). Recuerde, ¿pruebas del suceso o de las causas que lo provocaron?
El ultimo por no aburrirle. Xenoglosia, un fenómeno el cual el Dr. Ian Stevenson ha investigado durante muchos años, tiene publicado un libro “Xenoglossy” que es uno de los principales estudios científicos en esta área, claro está que no es el único, ya que tiene documentados y reportados muchos otros casos de diferentes científicos, solo es cuestión de que se compren o descarguen los libros donde aparecen las investigaciones, o directamente ponerse en contacto con alguno de ellos. Pero con la de lumbreras y buenos himbestigadores que pululan por aquí, optan por darse un paseo rápido por la red, y si no encuentran nada que valide su opinión dan la callada por respuesta o vienen con autenticas bobadas que no aportan nada, vamos…lo que usted suele hacer, por lo menos cuando se dirige a mi persona.

3) El sujeto se cabrea porque, confundiendo el culo con las témporas, se lo toma como un ataque personal proveniente de unos soberbios con estudios que se creen mejores que él y le dicen lo que tiene que hacer: ¡A mi que llevo años imbestigando me van a decir ahora estos señoritos!

Le digo lo mismo que le dije a sus maese, no pueden molestarme sus respuestas viniendo de donde vienen y de quien vienen. Son ya unos cinco años pasándome por aquí esporádicamente y se a lo que me expongo al entrar. Y en lo referente a los presuntos estudios de personas soberbias como muchos de ustedes, debería saber que todos somos muy ignorantes pero no todos ignoramos las mismas cosas, el problema es que la soberbia como usted dice, o el ego y vanidad como digo yo, es algo habitual y asumido en este blog. Fijese que de cuando en cuando me apoyo en personajes como Francis Collins, Peter Fenwich, Max Born, sir Williams Crookes, Arno Penzias…..etc, y para los maeses de la logia no pasan de ser magufos de tres al cuarto carentes de raciocinio.

4) Al carecer de ninguna salida decorosa (reacciones habituales), el sujeto comienza un proceso de ataque indiscriminado y defensa imposible de sus postulados. Recayendo una y otra vez en absurdos manifiestos y realimentando su sentimientos de enfado con quienes le señalan lo estúpido de su comportamiento.

Creo que le sonará aquello de “dos no riñen si uno no quiere”. Se lo dije y se lo vuelvo a repetir, no me busque y no me encontrará. Después de cinco años de visitar el blog, todavía siguen en el asiduamente algunos personajes, de los cuales con algunos interactúo y con otros no, es muy simple. Yo no me dedico a realizar ataques indiscriminados, me limito a dar respuesta sin exabruptos a aquellos que la buscan, como usted. ¿No se da cuenta que sin los magufos este blog no tiene razón de ser? ¿sabe en que tipo de blog esta posteando?. Por lo que parece va a ser que no.

5) Puede darse uno de dos casos, aunque en general solo se suele presentar el primero de ellos:

a) “¡Ahora os vais a enterar de quien soy yo!. Me voy a quedar por aquí a jorobar al personal este con estudios hasta que se congele el infierno y lo voy a hacer ridiculizándoos con vuestras propias palabras y argumentos”…Ahora soy un troll.

Se lo pinto a la inversa….”¡Ahora se van a enterar estos magufos de quien soy yo!. Me voy a quedar por aquí a jorobar a los magufos sin estudios que aparezcan hasta el fin de mi existencia, y lo voy a hacer ridiculizándoos con vuestras propias palabras y argumentos”…Ahora soy un pseudoesceptico.

Yo me quedo con este.

b) El sujeto comprende y comienza a vislumbrar el tamaño de su metedura de pata. Después de pasado el primer enfado y meditado un poco, el sujeto por fin acepta no tener toda la razón y comienza a replantearse su postura. Atiende a las explicaciones recibidas y trata de quedar lo mejor posible. Es posible que deje de postear durante un tiempo para reintegrarse nuevamente en la comunidad convertido en un miembro útil, dialogante y capáz de obtener valor añadido de su comunicación con el grupo.

Ya lo comenté, si por algunos de ustedes fuera, nos metían a todos los creyentes en centros de adoctrinamiento “racional”. ¡¡¡Menudo panfleto que me acaba de soltar!!!.

Es de libro.

De libro es.

Ahora estamos soportándole en la fase (4). Espero que esto no dure demasiado y podamos progresar.

No insista Doc….soy una causa perdida.

@ Doc Halliday:
De nada Doc.

Aqui unos consejos en caso de «con-tacto» ET:
http://sesiongolfa.com/como-reaccionar-correctamente-a-un-encuentro-con-extraterrestres/

(Es para echarse unas risillas, si alguien se siente atacado que le pida cuentas al Rey………….. de Extremadura).

@ Doc Halliday:

De todos modos Ana ya ha dicho que tiene fotos y grabaciones, así que para empezar, y antes de gastarme el sueldo de tres meses en un viaje a la Argentina, estaría bien que colgara alguna.

Doc Halliday dijo:

AK dijo:
No insista Doc.soy una causa perdida.

No, simplemente alguien equivocado que se recrea en ello.

Por cierto…¿como sabe que estoy equivocado?.

ana dijo:

vi 3 esferas oscuras a baja altura pasar por arriba de mi casa,…

ana dijo:

y no eran aves salvo que vayan de a tres perfectamente alineadas a la misma velocidad y sean redondas.

¿Y no te dio por pensar que eran 3 globos oscuros atados, en lugar de ET’s? sería lo lógico ¿no? Claro que si eres más feliz pensando que era algo muy muy misterioso de origen ET, eso ya es otra cosa…