Glosario conspiranoico
Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.
Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”. Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración. Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.
Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».
Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.
Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.
COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.
Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.
Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces es que debes de creer en las coincidencias.»
Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.
Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.
Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.
Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.
Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.
Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc
Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.
Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.
Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.
Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».
Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.
Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »
Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer más rápido que la velocidad de caída libre».
Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »
Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.
La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las causas verdaderas de cualquier acontecimiento.
Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».
Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».
Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc
Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.
PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.
Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.
Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.
Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».
Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».
Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.
Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.
Javi
18/03/13 12:22
roger dijo:
Bacterio ya te ha explicado lo de la homeopatia. En cuanto a la vacuna, es totalmente diferente. Lo que hace una vacuna es exponer a tu sistema inmunologico a un virus muerto o atenuado, o a una proteina de ese virus (en cantidades lo bastante altas, otra diferencia con la homeopatia) para que se produzcan anticuerpos que esten listos para actuar cuando entres en contacto con el virus salvaje. Una analogia seria el boxeador que entrena con un sparring para poder estar listo para competir en un combate real.
Y la penicilina ni siquiera eso. Es simplemente una sustancia que interrumpe procesos quimicos vitales de ciertas bacterias.
lunnaris2012
18/03/13 12:31
@ lunnaris2012:
Muy interesante lo del lobby del cine.Ya leeré más.Lo de que somos demasiados habitantes en el planeta,es también otro modo de culpabilizarnos.El primero en decir eso fue una tal Thomas Malthus,y él vivió en el siglo XIX.¿Estaba el planeta muy poblado entonces?.Hay gente que muere y gente que nace y todo el mundo no se reproduce.Pero hacernos creer,que ya solo por estar aquí,por disfrutar,por pedir créditos…etc.somos CULPABLES ha sido siempre una de sus estratagemas de adoctrinamiento.El problema base,es el de un grupo que quiere tener SUPREMACÍA.
lunnaris2012
18/03/13 12:31
Bueno,esto último era para JFRM.
The Regulator
18/03/13 12:35
Aun mas raro todavia… si detectas en las rendijas por donde pasa el foton condicionas el experimento y el foton se comporta como particula, lo cual ademas implica que los fotones pueden ser ondas o particulas pero no las dos cosas a la vez (aunque como dice MaGaO se han hecho experimentos que consiguen un patron de interferencia a pesar de detectar los fotones en las rendijas)… pero es que si te inventas un modo de descubrir por que rendija han pasado los fotones incluso si el detector no esta en las rendijas sino en otro lado del recorrido pues resulta que eso tambien afecta al resultado «retroactivamente». Y todavia mas, si a pesar de detectar por que rendija ha pasado el foton descartas esa informacion para que no pueda conocerse… vuelve de nuevo a aparecer el patron de interferencia de ondas.
Magia!
Ademas, resulta que no solo sucede con fotones sino tambien con electrones, atomos y creo que tambien algunas moleculas.
Y despues de eso, si no fuera suficiente, a partir de ahi tenemos la teoria de los campos cuanticos, el Modelo Standard y el famoso boson de Higgs o campo de Higgs.
Y todo esto… con hipotesis, experimentos, pruebas que respaldan las teorias y fracasos que hacen que estas se revisen. Ciencia, no magia.
A ver si algun dia consigo entederlo bien
Javi
18/03/13 12:35
lunnaris2012 dijo:
Malthus nunca dijo eso. Deberias leer las fuentes originales en lugar de hablar de oidas.
JFRM
18/03/13 12:56
lunnaris2012 dijo:
No somos culpables, pero la función exponencial es así:
http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html
Una especie que degrada el ecosistema que la sostiene está condenada a desaparecer:
http://aldea-irreductible.blogspot.com.es/2011/02/los-renos-de-la-isla-de-saint-matthews.html
O se apuesta todo a la tecnología, al control de población, y se le explica a la gente que la felicidad no sólo pasa por tener familia, o un planeta finito no resiste nuestro ritmo de crecimiento actual. Muchos deberemos desaparecer: sí o sí. Prácticamente todo lo que vemos son síntomas de superpoblación, y la discusión está en si la élite lo sabe y quiere hacer algo, o están dispuestos a quedarse sin planeta en su carrera por poseerlo todo. Yo digo que lo saben y pretenden matarnos de hambre a través de las semillas transgénicas.
Una vez el mundo alcance unos cuantos miles de millones más de personas serán necesarias este tipo de semillas y así nos lo harán entender. Cuando el mercado sólo funcione así cortarán el suministro de éstas, y a morir. Lo piensan porque el sentimiento de clase es superior a cualquier otro, y para ellos no hay iguales. Tú eres como la plaga de polilla que les estropea los muebles. O el brazo gangrenado, tienen que cortar.
Sólo la tecnología, la ciencia y el tomar conciencia del problema puede salvarnos. Se empieza votando diferente de hasta ahora, y hablando de estas cosas, para que surja una alternativa global que plantee atacar este problema de superpoblación ya patente y que no mejorará en el futuro al ritmo de crecimiento que teníamos.
MaGaO
18/03/13 13:43
JFRM dijo:
Menos mal que es en la sombra y nadie se enteró de la lista 301, que es pública, ni de la visita, ni de nada. Vamos, totalmente oculto. Y tienes la desfachatez de llamar idiota a la gente…
¿Qué tiene que ver la población mundial con el descenso del consumo por crisis económica?
Voy a suponer que quieres decir «vasto» Y sí, los escépticos tampoco ven/vemos venir algunas cosas, igual que todo el mundo. Ser escéptico no significa saber todo lo «sabible», ni ser capaz de prever todo lo que puede ocurrir (eso suele ser asumido por videntes, profetas y otras gentes). Pero como es evidente que conoces a todos los escépticos, por tus generalizaciones, para qué te lo voy a discutir. Eso sí es conocimiento basto (con b).
MaGaO
18/03/13 14:25
roger dijo:
Aunque Dr. Bacterio lo ha explicado bastante bien, voy a responderte a los dos ejemplos concretos que planteas.
El concepto homeopático de la vacuna sería, en el mejor de los casos, aplicar la vacuna con (trozos de) patógeno (atenuado) para que la vacuna eliminara la infección equivalente. Obviamente la vacuna no funciona así: sirve para generar en el cuerpo la respuesta inmune que le facilite defenderse a posteriori de la infección.
El caso de la penicilina es, si cabe, más sencillo: los hongos Penicillium (especialmente P. Notatum) generan un antibiótico para protegerse de ciertas bacterias, la penicilina. Ni produce los síntomas de las enfermedades que cura ni nada parecido (aunque pueda tener efectos secundarios que desconozco) y sin embargo sirve para curar su causa.
MaGaO
18/03/13 14:26
@ MaGaO:
Mis disculpas, Javi. Algún día aprenderé a terminar de leer los hilos :D
JFRM
18/03/13 15:04
@ MaGaO:
No lo dudes, el conocimiento que se usa para agredir es basto, no vasto.
Javi
18/03/13 15:47
MaGaO dijo:
Jajaja, a mi tambien me pasa lo mismo. Pero bueno, dos explicaciones, mejor que una.
lunnaris2012
18/03/13 16:13
JFRM dijo:
Bueno,JFRM,es tu idea,que también tiene su lógica.Está claro que el depredador del ser humano,es el mismo ser humano,por eso,NUNCA habrá un problema de superpoblación ni a que huele,pues el ser humano lleva depredándose a sí mismo,desde tiempo inmemorial,desde,se supone,mucho antes de llegar a esta cifra,que por otra parte,y perdona si te parece una locura¿cómo comprobar que estas cifras SON reales?.El ser humano lleva diciendo lo del agotamiento de los recursos y la superpoblación toda la vida.Al parecer,según leí en una página cuyo enlace es este http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia/catastrofismo_cientifico_nefastas_consecuencias.htm la gente ya pensaba que sería una catástrofe llegar a los mil habitantes,que acabarían agotándose los recursos…pero no descontamos,además de nuestra depredación mutua&de CLASES,a los ancianos,los enfermos,los minusválidos,los niños,los solteros,los y las gays,las mujeres a las que ya se les ha retirado la regla…gente que NO PUEDE reproducirse.Hay que descontarles.Y no sumamos los accidentes,las catástrofes naturales…
Otra teoría,aunque la tuya también sea válida,es que a la élite,no le interesará que su rebaño de ovejas(perdón)se reproduzca lo que quiera.Porque entonces se les va el CONTROL.Y también quiere que la gente se asuste y/o coja más respeto,por aquello de la MANO DE OBRA BARATA y ABUNDANTE.Por eso,no solo por el tema de si somos DEMASIADOS, el capitalismo es MALTHUSIANO.Nada más que veas cuánta gente se ha suicidado ya.Nada más que te acuerdes de cualquier genocidio,el holocausto…conflictos detrás de los cuales había clases sociales que no son las nuestras, orquestándolos.
Cuando les interesa,convencen a la población para que se reproduzca cuanto más mejor,y la gente,oye,lo hace(la generación de las mujeres(y hombres) que ahora tienen 70 años o más).De todas formas,también me quedo con eso que dijeron aquí no hace mucho de Bill Gates,acerca de que si la gente vive bien,no necesita jugar a la lotería con los hijos.
PD: si la gente NO vive bien,debería reproducirse como conejos y DESTRONARLES.
lunnaris2012
18/03/13 16:19
The Regulator dijo:
Yo tampoco lo entiendo.A ver si hago el experimento «at home»
lunnaris2012
18/03/13 16:33
@ Javi:
La principal preocupación de Malthus(1766-1834): «afirmaba que la población tiende a crecer en progresión geométrica, mientras que los alimentos sólo aumentan en progresión aritmética, por lo que llegará un día en que la población será mayor que los medios de subsistencia, de no emplear medios preventivos y represivos(ojo)».
Quítale soberanía alimentaria,financiera y energética al rebaño,que diga,al pueblo,y nos dará un modelo MALTHUSIANO.Haz que no todo el mundo pueda cumplir con sus deudas,para que haya perdedores y ganadores,haciéndoles creer que el dinero que devuelven EXISTE en su totalidad y de nuevo nos da un modelo MALTHUSIANO.
¿Cual es tu marca de vino y cuánto bebiste hoy?
edge
18/03/13 18:11
@ JFRM:
¿como explica usté un sistema económico que necesita del crecimiento demográfico para sostenerse y a su vez un control demográfico férreo?..una cosa no cuadra con la otra a no ser que se reduzca la población de golpe (genocidio) y vuelta a empezar.
gradualmente la reducción sería lo correcto pero es incompatible con el crecimiento económico capitalista.
Deduzco que el sistema actual no tiene continuidad salvo el exterminio y control de recursos.
MaGaO
18/03/13 18:40
@ lunnaris2012:
Malthus simplificaba demasiado, me temo. Para empezar, el crecimiento de la población deja de ser exponencial en las condiciones adecuadas: cuando se alcanza un cierto nivel de riqueza (más o menos al llegar a lo que se llama país desarrollado) la natalidad tiende a descender de forma vertiginosa: el caso extremo es Japón, donde la natalidad actual está en 8,39 nacimientos por cada mil personas para 2012, siendo la tasa de mortalidad 9,15 muertes por cada mil personas. Esto está provocando, en un país con tan poca inmigración, que la población decrezca y, por si fuera poco, sea cada vez más vieja.
El crecimiento exponencial tiende a ocurrir en una zona cuando se encuentra a medio camino entre la inanición y la riqueza suficiente como para asegurar con facilidad la supervivencia de los hijos: durante ese periodo sigue habiendo una fuerte presión reproductiva habitualmente heredada de la alta mortalidad infantil que no viene contrarrestada por la presión de dicha mortalidad infantil. Según se van alcanzando cotas mayores de riqueza, la presión reproductiva, ligada con retraso a la mortalidad infantil, va decreciendo: se aplican más recursos para los hijos que se tienen porque es más probable que sobrevivan, lo que redunda en una menor carga para la mujer, que puede dedicar tiempo a otras tareas que compiten con la presión reproductiva, etcétera.
Durante mucho tiempo se ha pensado que la estrategia reproductiva de la especie humana podía ser (de forma similar a virus, bacterias y muchos otros seres vivos) de tipo «k» (crecer hasta agotar los recursos y luego sucumbir a la hambruna), pero las evidencias de los países desarrollados apuntan más bien a una estrategia tipo «r» (ante la ausencia de un estímulo se reduce la natalidad).
Javi
18/03/13 18:50
lunnaris2012 dijo:
Bonita copia de wikipedia, aparte de que afirmar que la población crece en progresión geométrica y los alimentos en aritmética es bastante diferente que decir que «sobra población», lee la obra original de Malthus, verás que lo que dice es «un poquito» diferente.
lunnaris2012 dijo:
La «soberanía» no tiene nada que ver con Malthus. Como mucho tiene que ver la disponibilidad de condones.
lunnaris2012 dijo:
De nuevo demuestras que no tienes ni pajolera idea de lo que es un «modelo malthusiano».
lunnaris2012 dijo:
Después de leerte, creo que me voy a beber unas cuantas botellas.
Javi
18/03/13 18:52
MaGaO dijo:
Sí, y lunnaris todavía más.
lunnaris2012
18/03/13 18:57
@ MaGaO:
Sí.Me acordé también de cuando se nos adoctrinaba,antes del estallido de la burbuja,con lo de que era supernecesaria la inmigración puesto que la población española no se reproducía,había más viejos que jóvenes(aunque muchos jóvenes en paro,pero bueno…),peligraban las pensiones porque no había quien cotizase…(hoy por hoy es mucho mejor ir a misa que escuchar el telediario).Aaaaaamén.
lunnaris2012
18/03/13 19:01
@ Javi:
Javi dijo:
Sí pero no conduzcas,que además,ya sabes que con un poquitín de nada,ya da positivo.
MaGaO
18/03/13 19:04
lunnaris2012 dijo:
Bueno, no quise usar el ejemplo de España, pero es similar. La población «nativa» española retrasa cada vez más el nacimiento del primer hijo (de media, siguen existiendo madres de quince años o menos) y reduce el número de hijos por pareja. El resultado es un envejecimiento paulatino que sólo se puede contrarrestar de dos modos: recuperando la tasa de natalidad o «importando» jóvenes. Dado que el cambio cultural requiere mucho esfuerzo y tiempo, la solución más rápida es la inmigración.
lunnaris2012
18/03/13 19:20
Bueno,javi,he intentado encontrar el libro escaneado y antiguo traducido al español,que debe de datar de últimos del siglo XX y de momento no me ha salido.De todas formas,todo el mundo coincide en lo de Malthus,con lo que he dicho yo.¿Cual es esa «pequeña diferencia» que hace que lo que decía fuese diferente a lo que nosotr@s decimos?.
lunnaris2012
18/03/13 19:21
@ lunnaris2012:
Quise decir «últimos del siglo XIX».
lunnaris2012
18/03/13 19:30
MaGaO dijo:
Bueno,tampoco es que la gente no tuviera hijos porque estaba viviendo con demasiado reláx.Y sí,la solución más rápida era la inmigración…para el enriquecimiento de los de siempre y la ayuda con la estafa de la deuda.Pero eso,se les olvidaba decirlo en la misa-telediario.Ahora ya no «importamos jóvenes»(aunque yo nunca «importé» ninguno).Ahora toca «exportar jóvenes».
Javi
18/03/13 20:59
lunnaris2012 dijo:
No, no coincide con lo que has dicho tú, porque el libro de Malthus es bastante más largo y expone una teoría mucho más compleja (a pesar de todas las simplificaciones) que lo que tienes en la cabeza.