Glosario conspiranoico

glosario

Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.

 

Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”.  Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración.  Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.

Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».

Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.

Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.

COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.

Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.

Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces  es que debes de creer en las coincidencias.»

Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.

Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.

Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.

Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.

Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO  o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.

Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc

Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.

Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.

Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.

Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».

Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.

Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »

Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer  más rápido que la velocidad de caída libre».

Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »

Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.

La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las  causas verdaderas de cualquier acontecimiento.

Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».

Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».

Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc

Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.

PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.

Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.

Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.

Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».

Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos  lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».

Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.

Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.

  • No se puede saber si la tierra está hueca porque nadie ha estado allí. Ni el tamaño del protón porque es muy pequeño para meterse dentro y medirlo. Sobre todo cuando se desconoce el significado del verbo «inferir».

  • @ JFRM:

    Ahí va el último vídeo de JL.Aunque coincido con vosotros en que muchas veces se ocupa de supercherías que no nos van a sacar de ningún apuro,aquí dice la pura verdad.Se trata de controlar,espíar,analizar…Está claro para mí que antes se usaban los sermones y las confesiones en la iglesia y después la TV para adoctrinarnos y ahora las redes para ESPIARNOS,ANALIZARNOS,HACER ESTADÍSTICAS…y de esa manera,pisar en un terreno más seguro a la hora de controlarnos más y mejor.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Vn9gO9Y_Css

  • Vosotros seguid con esos gurus que os va a venir mu bien pa el coco :meparto:

  • @ lector:
    A su juicio ¿que la parece esto?

    No sólo nos alimentamos con minerales también absorbemos la estructura de la asociación de estos elementos que crean la formas de vida. Por eso además de los ciclos minerales están los ciclos tróficos. El suelo fértil es una manta de cadáveres biológicos que sirve de alimento a seres vivos, mientras todavía mantengan su estructura vital, para unirse a otros seres vivos que necesitan conectar estas piezas para nacer, crecer, y deconstruirse por el mismo proceso. Por eso los seres vivos se comen unos a otros, les atrae la conexión que tienen con la asociación vital, la necesitan, el su alma desperdigada entre ellos y vuelta a juntar de muchas formas. Muerta esta asociación o sustituida por la mezcla atomista de elementos aislados, la regeneración de la vida se convertirá en química sin ninguna armonía biológica.

    No somos sólo una mezcla de átomos hay mucho más dentro de nosotros que el ADN, y fuera también.

  • The Regulator dijo:

    Vosotros seguid con esos gurus que os va a venir mu bien pa el coco

    Y a tí…¿qué es lo que te viene «mu» bien «pal» coco?¿utilizar Internet con la absoluta confianza que te da pensar que símplemente es una herramienta de comunicación que los gobiernos muy amablemente nos han dispensado para que no haya fronteras y aprendamos mucho(pese a que andan detrás de censurar Google Earth;Maps y similares para que no veamos el palacete que se reformó;bueno,LE reformaron a una amiguita del Rey en El Pardo con cargo a Patrimonio Nacional)?.¡Ah!que esto es POLÍTICA y tú NO ENTIENDES DE ESO…Pues NO TE METAS MariPuri.

  • lector dijo:

    ¿Alguien que me demuestre lo de “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” de forma irrefutable?
    ¿Nadie? Jave te he esperado a que demuestres esto desde hace meses. Abeledo ¿charlatán favorito dónde estás?. ¿Nicolás? ¿El mamado NewZealander? ¿Qué tal tu Tru, Magao, SuperVirus, Lamentira mentirosa,.. James Randi?

    Por ejemplo, tienes el caso de los cisnes. Todos los cisnes europeos y americanos son blancos. Dado que no se conocía Australia, cualquiera que considerara la posibilidad de un cisne negro tenía que demostrarlo, porque «todos los cisnes conocidos son blancos», y la hipótesis del cisne negro iba en contra de todo lo conocido. Era, por tanto, una afirmación extraordinaria. Y siguió siéndolo hasta que se descubrió la prueba extraordinaria (cisnes negros) en Australia a finales del siglo XVII.
    Otro ejemplo: la dualidad onda-partícula de la luz. Se había comprobado una y otra vez que la luz actuaba como una onda: se refractaba, se reflejaba, producía interferencias, tenía amplitud y frecuencia y fase. Afirmar que actuaba como una partícula era extraordinario y, como tal, requería pruebas extraordinarias. Y esas pruebas empezaron a aparecer: la radiación del cuerpo negro no seguía los modelos previsibles para ondas, el efecto fotoeléctrico tampoco… y al final se comprobó que la luz, además de como onda, puede actuar como partícula.
    Así que, como puedes ver, no es tan extraño que afirmaciones que van en contra de lo conocido, y por ello extraordinarias, requieran pruebas extraordinarias.

  • edge dijo:

    @ MaGaO:
    teoria chaval, pura teoria más un poco de creencia…

    La diferencia entre tu afirmación y la mía es que la mía viene apoyada por evidencias. Durante toda la historia de la humanidad los humanos han copiado: se copiaron los ángeles (que los judíos importaron de la mitología babilónica), se copiaron los alfabetos (que los fenicios tomaron «prestadas» de los egipcios, y los japoneses de los chinos), se copiaron las obras escritas («La fierecilla domada» de Shakespeare es un calco de una de las historias de «El conde Lucanor»)…
    Como puedes ver, la historia se repite, muy probablemente.

  • @ Dr. Bacterio:

    Y es por el campo magnético que (curiosamente es más fuerte en los polos) que no los satélites no pasan justo por encima del centro exacto de los polos y por eso no hay imágenes del centro en google earth.

    LO entiendo ¿Pero porqué es más fuerte el campo magnético en los polos? (a parte de el triangulo de las bermudas.)

    ¿El nucleo externo tendría mareas provocadas por la luna o es lo suficientemente sólido(o grasiento) para que esto no ocurra?¿O al estar al interior de la tierra no le afecta la atración lunar?

    Lo que no entiendo es que sea más caliente una cosa sólida que una líquida (el magma aproximadamente tiene unos 600ºc y el nucleo 6.000 ¿no?) Los elementos para pasar a su estado líquido necesitan más calor que en el estado sólido ¿me equivoco?

    Si la tierra fuera hueca (o algun otro planeta similar pero con vida) ¿cómo serian los habitantes exteriores? de subterráneos no pienso hablar.

  • lector dijo:

    Así que anda sujeto mamado a demostrar eso.

    La homeopatía afirma que lo semejante cura a lo semejante. Falso: no curas a un intoxicado por cianuro dándole más cianuro, sino su antagonista (por poner un ejemplo).
    La homeopatía afirma que el efecto curativo se mantiene aunque se diluya mucho el principio activo. Falso: entre otras cosas, hay un límite (véase el número de Avogadro) al número de diluciones que se pueden realizar antes de que la probabilidad de que haya siquiera una molécula en la dilución baje por debajo del 50%, y los principios homeopáticos rebasan ese límite con creces, así que la probabilidad de que haya una molécula en la dilución es muchísimo menor.
    Pero esto ya lo sabías ¿verdad?

  • roger dijo:

    @ Dr. Bacterio:
    Y es por el campo magnético que (curiosamente es más fuerte en los polos)

    No es sorprendente: en todos los dipolos la concentración de «líneas de campo» es mayor cerca de los polos.

    que no los satélites no pasan justo por encima del centro exacto de los polos y por eso no hay imágenes del centro en google earth.

    No. Hay satélites en órbita polar.

    LO entiendo ¿Pero porqué es más fuerte el campo magnético en los polos? (a parte de el triangulo de las bermudas.)

    El campo magnético terrestre no es más fuerte en el triángulo de la Bermudas. Por lo demás, si coges cualquier imán comprobarás que su campo magnético es más fuerte cerca de los polos, por el simple detalle de que el mismo se reparte en una superficie menor.

    ¿El nucleo externo tendría mareas provocadas por la luna o es lo suficientemente sólido(o grasiento) para que esto no ocurra?¿O al estar al interior de la tierra no le afecta la atración lunar?

    No te lo puedo decir con seguridad, pero sospecho que no le afecta demasiado porque, al contrario de lo que ocurre con el agua de los mares, encima del núcleo externo hay un manto bastante pesado :)

    Lo que no entiendo es que sea más caliente una cosa sólida que una líquida (el magma aproximadamente tiene unos 600ºc y el nucleo 6.000 ¿no?) Los elementos para pasar a su estado líquido necesitan más calor que en el estado sólido ¿me equivoco?

    No, no te equivocas. Pero olvidas la otra parte de la ecuación: la presión. Te pongo un ejemplo: el agua pura, a presión de una atmósfera, hierve a 100º. Sin embargo, en las ollas a presión se alcanza una presión mucho mayor que impide que el agua hierva. De forma similar, el núcleo sólido de la Tierra está metido en una olla a presión, millones de veces superior a la que tenemos en la superficie. La temperatura tendría que ser muchísimo mayor para que se pudiera volver líquido (no hablemos ya de volverlo gaseoso).

    Si la tierra fuera hueca (o algun otro planeta similar pero con vida) ¿cómo serian los habitantes exteriores? de subterráneos no pienso hablar.

    Suponiendo que hubiera tal planeta, las condiciones de la superficie no tendrían que variar demasiado: vendrían determinadas, como en cualquier otra parte, por la temperatura, la gravedad, la atmósfera… Me explico: si existiera un planeta hueco con un campo gravitatorio en la superficie externa equivalente a la que tenemos en la Tierra, con una atmósfera como la de la Tierra, un campo magnético equivalente al de la Tierra, etcétera, la vida terrestre podría vivir en él sin problemas, porque la vida terrestre es, a todos los efectos, capaz de sobrevivir siempre y cuando se cumplan sus necesidades dentro de la estrecha franja del planeta que necesita para vivir.

  • roger dijo:

    @ MaGaO:
    ¿El link no se encuentra?
    ¿El centro de la tierra es magma sólido o liquido?

    Mis disculpas, escribí mal el enlace.

  • @ lunnaris2012:
    Te das cuenta de que aprovechas cada mensaje para soltar tu infantil soflama politica venga o no a cuento ?

    Te pierde la ideologia. Con tal de que digan lo que estas predispuesta a creer, aceptas la palabra de cualquier colgado y/o timador. Antes que preocuparte por la libertad de internet deberias preocuparte por tu propia libertad mental.

    Alguno de estos iluminados participan de tu misma ceguera ideologica y, por tanto, estan dispuestos a creer y propagar cualquier estupidez con tal de que encaje en sus prejuicios. Asi, los culpables de cualquier mal, sea lo que sea, acaban siendo los USA, los judios, los banqueros, los medios, la derecha, el sistema, etc, etc, etc.

    Otros, mas inteligentes y por ello mas peligrosos, simplemente aprovechan las corrientes sociales/politicas para obtener credibilidad entre su nuevo grupo, que a la vez hace de escudo protector, caldo de cultivo y camara de resonancia para sus falsedades una vez conseguida la confianza de sus correligionarios al compartir, aparentemente al menos, sus mismas preocupaciones.

    El aprovechamiento de la ascendencia que un lider o persona relevante tiene sobre un grupo afin para introducir ideas o provocar reacciones es algo de sobra conocido desde, al menos, la revolucion bolchevique… cosa que deberias conocer dadas tus filias y fobias.

    Estos gurus de medio pelo no son mas que tristes remedos de todo aquello pero su estrategia es la misma, usar a individuos, quiza bienintencionados pero sin capacidad critica, para conseguir sus fines… habitualmente relacionados con el dinero. Su caldo de cultivo puede ser politico, religioso, medicinal… pero su forma de actuar siempre es la misma.

    Resulta enternecedor y triste a la vez que precisamente los que alardean de capacidad critica, de estar «despiertos», los que acusan a los demas de no ver la realidad… sean las victimas mas faciles de estos ENGAÑABOBOS.

  • @ MaGaO:
    Aún así, no saben que es la materia. La materia compuesta de materia es la única explicación científica. Este argumento es una gran incongruencia, una premisa que se basa en la misma premisa.
    Un silogismo cerrado, “A” es por cualquier camino igual a “A” aunque lo llamen “B”.

    Y yo soy el que me voy por los cerros de Úbeda.

  • MaGaO dijo:

    lector dijo:

    ¿Alguien que me demuestre lo de “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” de forma irrefutable?
    ¿Nadie? Jave te he esperado a que demuestres esto desde hace meses. Abeledo ¿charlatán favorito dónde estás?. ¿Nicolás? ¿El mamado NewZealander? ¿Qué tal tu Tru, Magao, SuperVirus, Lamentira mentirosa,.. James Randi?

    Por ejemplo, tienes el caso de los cisnes. Todos los cisnes europeos y americanos son blancos. Dado que no se conocía Australia, cualquiera que considerara la posibilidad de un cisne negro tenía que demostrarlo, porque “todos los cisnes conocidos son blancos”, y la hipótesis del cisne negro iba en contra de todo lo conocido. Era, por tanto, una afirmación extraordinaria. Y siguió siéndolo hasta que se descubrió la prueba extraordinaria (cisnes negros) en Australia a finales del siglo XVII.
    Otro ejemplo: la dualidad onda-partícula de la luz. Se había comprobado una y otra vez que la luz actuaba como una onda: se refractaba, se reflejaba, producía interferencias, tenía amplitud y frecuencia y fase. Afirmar que actuaba como una partícula era extraordinario y, como tal, requería pruebas extraordinarias. Y esas pruebas empezaron a aparecer: la radiación del cuerpo negro no seguía los modelos previsibles para ondas, el efecto fotoeléctrico tampoco… y al final se comprobó que la luz, además de como onda, puede actuar como partícula.
    Así que, como puedes ver, no es tan extraño que afirmaciones que van en contra de lo conocido, y por ello extraordinarias, requieran pruebas extraordinarias.

    Hola MaGaO.Sobre eso de la luz,he oído hablar de un experimento muy curioso repetido el año pasado 200 veces,en el que dependiendo de a dónde se observaba,si a las rendijas o a la superficie opaca que había detrás,el dibujo que hacía la luz, cambiaba,de manera que se comportaba esa luz,o como ondas o como partículas.El nombre de uno de los que hizo el experimento es Dean Reading,o algo así.Me llamó mucho la atención,¿qué sabes?.

  • @ lunnaris2012:
    Me pillas totalmente en renuncio, lo siento. Desconozco ese experimento.

  • La difracción de la luz por una rendija es un experimento bastante conocido en ciencias (1801), así como el comportamiento dual de la luz.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Young

    Cosa distinta es que algún magufo lo haya tergiversado para justificar alguna paja mental.

  • The Regulator dijo:

    @ lunnaris2012:
    Te das cuenta de que aprovechas cada mensaje para soltar tu infantil soflama politica venga o no a cuento ?

    @ lunnaris2012:

    NO es infantil(qué insulto a la inteligencia).No es una soflama(otro insulto a la inteligencia).Y SÍ es política.

    Cuando tú me dices que NADA de lo que digo es cierto,que es INFANTIL,que es una SOFLAMA,estás también haciendo POLÍTICA.Pero NO eres infantil(y tú lo sabes),eres cínico,eres defensor de nuestros mandatarios y su sistema basado en el fraude monetario& deuda-esclavitud y los SECUESTROS de la DICTADURA DE LOS(SUS)MERCADOS,eres defensor de los piratas legales(de los ilegales no)que quisieran tener a toda la población ADOCTRINADA,diciendo «-¡beeee!¡sí buanaaaa!».

    ¿A ser sincera,decir las cosas POR SU NOMBRE, lo llamas «ceguera ideológica»?¿Y a defender a la DICTADURA DE LOS MERCADOS cómo lo llamas?¿Lucidez?¿Te da igual lo que le pase a cualquier ciudadan@,siempre y cuando a tí no te toque?.

    Reflexiona.Si es que se os «ve el plumero».Luego querreis tener usuarios,y la gente lo que quiere y le divierte es «oír la verdad»,porque para oír mentiras ya están los otros medios.

    Y es verdad que se anda detrás de la censura en Internet,no me lo he sacado de la manga(leído e imprimido el anteproyecto de la ley Wert),que en otros países no hay acceso a Youtube o según lo que se diga,se borra o no por DECRETO LEY.

    Todo lo demás que dices,de gente que se aprovecha de las revoluciones para medrar y bla,bla,bla,bla,ya lo sé,sobra y no viene a cuento,porque no estamos hablando de eso.¿OK?

    Salud y anarquía.

  • En mundodesconocido te engañan una vez, y qué vergüenza para JL; te engañan dos, qué vergüenza para ti.

  • @ lunnaris2012:

    El experimento al que te referís se denomina «de doble rendija». Se ha hecho muchas veces con luz, y algunas con electrones -no sé si se ha intentado con otro tipo de partículas. Lamentablemente -o no- el experimento no tiene nada que ver con lo que pretende probar Dean Radin, que lo usa como otro de sus fallidos experimentos sobre intención -Entre los que se encuentran uno o dos en colaboración con el inefable Masaru Emoto.

  • @ lunnaris2012:

    el re-gulator……cuidado con él, es mago negro…

  • busgosu dijo:

    @ MaGaO:
    Aún así, no saben que es la materia. La materia compuesta de materia es la única explicación científica. Este argumento es una gran incongruencia, una premisa que se basa en la misma premisa.
    Un silogismo cerrado, “A” es por cualquier camino igual a “A” aunque lo llamen “B”.
    Y yo soy el que me voy por los cerros de Úbeda.

    Aún no se ha podido «romper» ninguna de las partículas del Modelo Estándar. Ni siquiera se sabe si se podrá. Pero no es «materia compuesta de materia» como afirmas tú: simplemente no se sabe si hay algo por debajo. De hecho, existen modelos como los de supercuerdas que proponen que las partículas que consideramos indivisibles por ahora son vibraciones de «cuerdas de energía» en diferentes frecuencias. Pero aún es pronto para saber si la hipótesis de las supercuerdas se sostiene o no.
    Y sí, desgraciadamente tiendes a irte por los cerros de Úbeda.

  • No encontré información sobre Dean Radin pero sospechaba que era un magufín de pro. Lo que se encuentra sobre Masaru alcanza de sobras lo de paja mental y grande.

  • @ busgosu:
    Un poco de inteligensia y cordura…, un ser que siente y padece…ufff menos mal..habla de otras cosas, de otros mundos, ..no agrede..
    saludos

  • @ lunnaris2012:

    el re-gulator……cuidado con él, es mago negro…

    No te preocupes, se vuelve blanco lavándolo.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.