Curiosity descubre otro extraño objeto en Marte
No se puede negar que la misión Curiosity está dando muchos titulares para los amantes de las teorías de la conspiración. Son innumerables ya las proclamas sobre OVNIs, flores, roedores y trozos de plástico que han inundado viralmente la blogosfera gracias a las fotografías obtenidas por este rover. Desde el pasado día 5 hay una más. Un extraño objeto de aspecto metálico clavado en una roca. ¿Qué puede ser esto?
De momento no se sabe. Parece más brillante que el resto de roca sobre la que se encuentra emplazado, y parece ser una prominencia real, ya que se aprecia su sombra. Puede tratarse de una zona de la piedra más dura que el resto, y que gracias a la erosión ha tomado una forma caprichosa. Pero ya pueden encontrarse teorías extrañas como que se trata del asa de una compuerta secreta, o un dedo alienígena. Veremos si la NASA toma más fotografías de este objeto y nos saca de dudas.
Mientras tanto, aquí tenéis las fotos originales:
Killburger
14/02/13 21:53
No era el II era el I, de todos modos se agradece la animada participación constructiva, concretamente ni siquiera era un reflejo sino que en Febrero de 1960, astrónomos de todo el mundo seguían la trayectoria del Sputnik I, que ya se encontraba en órbita, cuando de pronto detectaron un objeto que estaba pasando frente al Sputnik haciéndole sombra. El objeto tenía dos características que lo hacían particularmente interesante, primero parecía llevar una órbita polar en lugar de seguir las líneas del Ecuador y hasta ese momento ni USA ni la Unión Soviética tenían satélites que hicieran ese tipo de trayectoria, y segundo, el objeto era tan grande que era imposible que hubiera sido lanzado desde la tierra con los cohetes que había en la época.
Las fotos las realizó el 088 en 1987 las cuales concuerdan con el objeto captado con el Sputnik I, por la velocidad y por su desplazamiento, después de esto poco hay del caballero negro en cuestión…. ¿Por qué?
The Regulator
14/02/13 21:55
Entonces el Doctor «Corralos» hizo, o no hizo, una foto ?
Killburger
14/02/13 22:00
Debes de ser uno de los pocos humanos que no ha sido aun impactado por un proyectil húmedo de ave, si algun día te sucediese recuerda que te impacta lo mas pesado, el líquido de mayor cuantía asociado al lanzamiento virtuoso se pierde en los cielos.
Suerte hasta entonces, Javi.
CarlosR
14/02/13 22:03
The Regulator dijo:
Sí, el equipo utilizado: una Kodak Fiesta. Más falsa que un dólar de lata esa noticia.
CarlosR
14/02/13 22:05
El Dr. «Corralos» estaba en la Black Knight
Killburger
14/02/13 22:18
el Dr. Luis Corralos del Ministerio de Comunicaciones en Venezuela lo fotografió mientras toma las imágenes del Sputnik II, ya que pasó por Caracas, pero ni encuentro la foto ni encuentro al dr. de todos modos cuando tenga mas tiempo el fin de semana tal vez me esfuerze en obtener una lógica respuesta a todo este puzzle.
Pero:
Las imagenes existen y el objeto también, si fuera solo basura espacial porque las tienen fotografiadas, no basta con las coordenadas?, es grande el objeto porque para una masa de 15Tn algo mas que un satelite destrozado debería de ser.
Por ahora, un misterio.
Claudio
14/02/13 23:12
@ Killburger:
Sobre lo del Sr. Por ahora no encuentro ninguna referencia a su fotografía ni a su mera existencia en 1957. Pero más allá de eso, hay un asunto de lógica y es que no veo como alguien podría fotografiar el sputnik 1 (53 cm de diámetro) sin que este no apareciera como una fina línea blanca contra el firmamento.
Por otro lado este satélite transmitía una señal entre los 20 y 40 Mhz (onda corta) que podía ser captada por cualquier radio aficionado y este tipo de señales sufren todo tipo de distorsiones y retrasos al rebotar en las diferentes capas de nuestra atmosfera. Lo que debe haber creado la ilusión de la existencia de otra fuente de transmisión.
Lo demás no tiene ninguna conexión con el tema. A menos que tengas alguna fuente fidedigna que nos aporte más datos sobre el objeto de la foto y del que estoy tentado a decir que probablemente no exista.
The Regulator
14/02/13 23:24
Killburger dijo:
En que quedamos, el II o el I ?
Si la foto de «Corralos» ni el propio «Corralos» parecen existir, es tu costumbre anunciar hechos sin comprobar y sin pruebas como acabas de hacer aqui?
Killburger
15/02/13 00:02
Regulator si aparte de tonto eres idiota te prometo que yo no haré que acabes de subnormal…. Lee bien lo que escribo cada vez que lo hago e intenta hacerlo bien de una put vez.
Alegrate, porque esta es la última conversación que voy a tener contigo hasta que vea que ya estas preparado.
CarlosR
15/02/13 00:09
En la siguiente página magufa lo mencionan a ese señor pero con el nombre de Luis Corrales y dicen que le sacó la primera foto al satélite misterioso, por supuesto que no dicen como.
http://teratologiaconspiratoria.blogspot.com.ar/2012/11/el-caballero-negro-el-satelite-espia.html
Lo más probable es que el amigo matador de hamburguesas haya sacado esa referencia de por ahí.
The Regulator
15/02/13 00:13
@ Killburger:
Gracias por tus amables palabras.
Acaso no has afirmado que era el Sputnik II, te han dicho que no era esferico, has cambiado la version y has dicho que era el I ?
Acaso no has presentado como evidencia que existe una foto de un tal «Corralos», pero ni tienes la foto ni sabes si la foto o «Corralos» existen ?
No hace falta que te extiendas, tu solo responde con un «si» o un «no».
The Regulator
15/02/13 00:16
@ Killburger:
Por cierto, tonto e idiota son sinonimos en su uso coloquial, y «subnormal» es una palabra discriminatoria. Me gustaba mas cuando me llamabas discapacitado.
Un beso, y cuidado con las gallinas.
Killburger
15/02/13 00:19
Lo que hice con un matiz final que no entendiste es precisamente para que alguien como CarlosR o Claudio puedan colaborar para encontrar respuestas, no podemos atenderte solo a ti, comprate un helado o limitate a leer sin escribir, fin.
The Regulator
15/02/13 00:39
@ Killburger:
Presentaste como cierto algo sobre lo que no tienes prueba de su existencia. Presentaste como cierta una historieta de la que el propio autor se retracto. Y no hablemos de tus amigas las gallinas
Debe dar rabia que te pillen contando mentiras, una detras de otra, no ? Que se siente ?
CarlosR
15/02/13 00:51
Killburger dijo:
Hombre, que haya encontrado alguna referencia no quiere decir que ese cuento del Dr. Comosellame y su cámaramágicapara satélitesET sea cierto.
Javi
15/02/13 00:53
Killburger dijo:
Pues eso es todavía más milagroso, porque el Sputnik I reentró en la atmósfera y se desintegró el 4 de Enero de 1958.
¿Por qué será que tu historia hace aguas por todas partes?
Killburger dijo:
Pues entonces no serían «astrónomos de todo el mundo» porque para ver dos objetos del tamaño del Sputnik (que ya estaba destruido, así que a saber qué estaban mirando los astrónomos) alineados, solo podrían estar en un área de muy pocos metros. Ya es casualidad que pillara a un astrónomo justo debajo.
Killburger dijo:
¿Y quién calculó su órbita y su masa? Porque para hacerlo se debe seguir el objeto durante mucho tiempo, habrá registros, ¿no?
Killburger dijo:
¿Te explico la diferencia entre «húmedo» y «líquido»?
Killburger dijo:
¿Porque es todo una trola?
Killburger dijo:
Qué sorpresa
Killburger dijo:
Porque tú lo digas.
Spike
15/02/13 09:15
EZTO EZ UNA MUEZTRA DE QUE EL GOBIERNO NOZ OCULTA COZAZ!!!!
ok… ya que tengo su atencion, copio y pego el mensaje que puse hace 2 paginas y que ignoraron tan cruelmente durante su profundo debate sobre las gallinas -.-
«y bueno… no pueden acercar el bichito e intentar tomar una muestra de la cosa esa a ver de que se trata? O.o
por cierto me acabo de acordar que hace un par de meses en el blog don menti puso una nota comentando que la nasa habia encontrado algo en marte pero que no querian adelantarse a dar resultados para verificar que no era algun tipo de contaminacion en el equipo, al final no determinaron que fue?»
Killburger
15/02/13 12:14
Las imagenes estaban, no tengo tiempo para estas cosas ahora:
http://www.mundomisterioso.net/2013/01/ha-borrado-la-nasa-el-satelite-black.html?m=1
Seguro que estan, las han cambiado de sitio, en uno de los enlaces que deje te mostraban las fotos oficiales desde la pagina oficial de la nasa.
En el caso de que tampoco te haya cagado un ave en el coche, no se si eres afortunado o no, lo digo por lo de tener coche.
Killburger
15/02/13 13:23
Sea lo que sea Spike, nada estará fuera de lugar para los medios que pueden transmitirnoslo, además que según los usuarios de esta página ni la Nasa, ni la Esa, ni los corruptos banqueros, ni los corruptos políticos ni nadie en quien no confies, te mentira, nadie, recuerdalo spike, para que puedas entender los debates en este blog.
Ah y sin pruebas firmadas por un sitio que ellos acepten o validadas por la wikipedia no hay nada que hacer…. aqui la lógica o deducir un razonamiento ocupa demasiado lugar, esta prohibido pensar, solo se acepta copiar y pegar.
Killburger
15/02/13 13:26
Se me olvidaba además de usar muchos emoticons, la mejor forma de expandirse mentalmente, con dibujitos…. contra mas uses mas criterio ganas, es un hábito.
The Regulator
15/02/13 13:29
@ Killburger:
Deja de hacer el ridículo. Has mentido, te han pillado. Supéralo.
Javi
15/02/13 13:31
Killburger dijo:
A ver, chavalin. ¿No te das cuenta que esa foto esta tomada desde arriba de cerca, y no desde «Venezuela»? De hecho, si te fijas en el azul del cielo, lo que se ve esta dentro de la atmosfera, asi que dudo mucho que orbite nada. Si esa foto es de un telescopio de 1960 yo soy cura y las gallinas mean.
Killburger
15/02/13 13:40
Vamos a ver no entiendes lo que escribo, ese puede ser el primer problema, que buscais una respuesta rapida que os incita o cometer errores.
Yo copié y pegué un texto que hablaba de ese tio y de lo que había hecho, a lo que añadí que no se si existe ni que tampoco encontré ninguna foto, que tenía que buscarlo pero no tengo tiempo.
Las fotos que si aparecen son las que hizo el STS 088 en 1987 que son las que estan colgadas en la página de la Nasa.
No hay mas, lo demás esta en averiguar la verdad que hay detrás sin negarla directamente por parecer algo absurdo, cuando a veces lo mas incomprensible se convierte en lo mas increible.
Y creo que es complejo el tema en cuestión.
Javi
15/02/13 13:43
@ Killburger:
Corrijo, no esta dentro de la atmosfera, pero por poco. Si te vas a la fuente original de la foto, veras que se corresponde con la mision STS088 y no es mas que basura espacial.
Javi
15/02/13 13:44
Killburger dijo:
Incomprensible es que no se te olvide respirar.