10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
Diurno
10/02/13 18:39
herrweishaupt dijo:
Reflexiones Profundas dijo:
lunnaris2012
10/02/13 18:55
tru,la única globalización buena que conozco,es la de Internet(menos cuando censuran o alteran algún vídeo y ganas de controlarlo mucho más no faltan.Leído el anteproyecto de la Ley Wert).Lo demás es el aprovechamiento de grandes empresas para implantar y/o deslocalizar cuando les convenga,en países que sociálmente están en el siglo XVIII.Eso se llama competencia desleal.Lo bueno es que dicen,que esos trabajadores,e incluso esos niños,están mejor con ellos que a «la buena de Dios».Se trata entonces de un mal menor que hemos de aplaudir,¡¡bravoooo!!.En Aguilar de Campóo,municipio galletero que antaño contó con varias fábricas,tuvieron que aprender bien de qué iba ese fenómeno cuando la marca internacional que había comprado una de las dos empresas que había,decidió llevársela a otro lugar.Después Siro con ayuda del gobierno,se quedó con la fábrica(que no con el nombre,pues éste se lo quedó esa multinacional)y por eso sigue habiendo dos factorías galleteras y Aguilar no se ha hundido tanto,(de momento).En esencia,la globalización que defienden las autoridades es esa y la de las apuestas en bolsa…Si no me equivoco(corrígeme en tal caso)si vas a un país de la UE,no te puedes quedar ahí todo el tiempo que te apetezca,con o sin dinero;el pasaporte no es necesario pero sí el DNI(me dirás que es normal pero si a mí me apetece ir a Toledo o a Cataluña(de momento lo de Cataluña;cruzo los dedos) no me hace falta).
La globalización,como tú dices y a poco que lo estudié yo un poco ya me enteré,siempre ha existido.Lo único que ahora con la publicidad, el transporte más eficiente,Internet y el intento del NOM(o NWO)tiene otro enfoque…
La agricultura conecta con lo más básico que necesita el ser humano,que es COMER (además de una vivienda,aunque muchos pongan esto en tela de juicio y prefieran que la gente se suicide).No encuentro nada de malo en que Laos tenga más agricultura que industria.La industria también está bien pero no estoy de acuerdo con la obsolescencia programada.Pero para que no haya obsolescencia programada,tendría que desaparecer el modelo esclavista que todo lo basa en el crecimiento económico(vender cada vez más).Pero claro,también tendría que desaparecer la causa que empuja a empresas y trabajadores a ese crecimiento económico.
Reflexiones Profundas
10/02/13 19:28
Busgosu
No, pero le agradezco enormemente el intento y el interés.
Ese es el camino de la comunicación.
Yo digo algo y compruebo que lo que he dicho llega al receptor, y además compruebo que lo que llega, es lo que yo he enviado.
Gracias Busgosu
herrweishaupt
10/02/13 19:46
creo que viendo como van dejando algunos supuestos escepticos ver sus ideologias politicas me quedo con lunnaris y su idealismo contestatario: me refiero al tal Tru, que con su perorata parece querer decir que el capitalismo es el orden natural de la economia, y eso me da mucho asco, realmente asco, que alguien defienda semejante mierda. Nadie tiene la culpa de las miserias del mundo? los grandes jugadores economicos son carmelitas descalzas?. Me encanto un pasaje donde casi les tiraba flores porque hacen estudios de mercado para saber que quiere el consumidor, que ternura. Que la señora conferencista propongo salidas tontas a la crisis, como eso de volver a metodos tradicionales de produccion oponiendose a los transgenicos no significa que no existan las elites codiciosas que usan este mundo como si fuera suyo. Y no hablo de masones ni illuminatis.
Si tuviera que tener un debate de ideas, prefiero a lunnaris2012, de verdad, creo que tiene la cabeza fertil.
MaGaO
10/02/13 20:11
@ lunnaris2012:
No tienes por qué responder ni afirmativa ni negativamente, pero ¿eres de Palencia?
Claudio
10/02/13 20:14
That Mitchell and Webb Look, sobre la conspiracion de la muerte de la princesa Diana. (desgraciadamente no he conseguido los enlaces con subtitulos)
http://www.youtube.com/watch?v=2GYBKAmCIyc
y sobre el alunizaje en la luna.
http://www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw
The Regulator
10/02/13 20:20
@ herrweishaupt:
Eso, eso, antes que permitir ideas perfectamente legitimas (y ni siquiera creo que «el tal Tru» dijera nada semejante), mejor un conspiranoico manipulable.
En fin…
RogerB
10/02/13 20:23
@ lunnaris2012:
entiendo tu puntos de vista! y el que estes en desacuerdo con el modelo eonomico!
es cierto que la gente como basico tiene que comer y tener un hogar! y la economia asi debe permitirlo!
a mi manera de entender el problema radica en el humano y la culpa es de los dos lados! si bien los gobiernos deberian cuidar ,educar y legislar para que las personas por lo menos vivan dignamente (casa y comida) tambien hay que hacer uso de la autocritica.
las personas se esclavizan solas, compran lo que no vale, con dinero que no tienen!
Tru
10/02/13 21:07
herrweishaupt dijo:
¿Qué mierda?, la que yo digo o la que usted quiere que diga. Así que ahora las sociedades no se han venido estructurando entorno al capital, XDXDXD, inocente, inocente…si no sabes sembrar, no siembras, o si no tienes semillas, o si no sabes recolectarlas, etc. Me gustaría saber que entiende usted por capitalismo pero prefiero que se lo ahorre, he leido mucho al respecto como para aguantarle a usted ahora. Pero imagino que también le dará asco saber que soy rojo, porque me parece que usted con tal de arrimarse a determinadas posturas le importa un pepino no entender lo que lee y arremeter contra el primero que le parezca conveniente para posicionarse…así se aprende XD.
herrweishaupt dijo:
Todas tienen particulares causas y responsables, y aunque veo le gusta delegar su responsabilidad en élites malvadas, ¿qué opina de todas las corrientes socializadoras, religiosas… que pretenden influir en el ámbito individual, concienciar de que determinados comportamientos traen malas consecuencias, como el murete ese?, ¿qué pasa, podemos hacer lo que nos dé la real gana por qué siempre los culpables de lo que pueda suceder serán otros?… pero primero hay que definir las miserias, identificarlas para poder salvar el mundo de las malvadas élites…como por ejemplo, ¡los transgénicos!, ponzoña cientifista que acabará con la vida tal y como la conocemos para el enriquecimiento de unos pocos (y, pobres inconscientes, alcanzando su propia muerte). ¡Si es que es lo de siempre!, ¡¿cómo no me dí cuenta antes?!.
Si es usted rojo, recuerde la revolución de los claveles; los obedientes desobedecieron para conservar el orden desestablecido.
herrweishaupt dijo:
En el Vaticano hay muchos… inocente, inocente…
herrweishaupt dijo:
Lo saben por lo que venden, no se crea que les van a preguntar a casa. Fíjese:
-Vengo a escrutar las opiniones del vecindario acerca de poner una tienda homeopática en el barrio. ¿Le importa una encuesta?
-Dispare.
-Se trata de botes de agua a precio de oro.
-Paso.
-Espere, no se precipite, ¡no curan nada!
-¿Qué no curan nada dice?
-Exacto.
-¿Me toma por tonto?
-Si.
Ahora entiendo la causa de las miserias del mundo, gracias por revelarmela, la gente es tonta y no sabe lo que compra o puede comprar. No obstante, entonces la solución no pasa por prohibir transgénicos ni mear alrededor de las macetas.
herrweishaupt dijo:
Que existan élites no significa que los transgénicos sean malos; coma uno y calle.
herrweishaupt dijo:
¿Y a mi que me cuenta?…aunque si le digo la verdad no me extrañaría que fuese rastafari.
Imnas
11/02/13 00:25
@ The Regulator: Seria en vano que alguien que no entiende las simplezas de mis palabras tratase de explicarme como funciona algo que el cree que entiende
The Regulator
11/02/13 00:33
Imnas dijo:
Excusas… todo con tal de no explicarme como funciona la mente.
Pero… si, va a ser eso, que no entiendo tus simplezas.
Imnas
11/02/13 00:59
@ The Regulator: Que persona tan errada, no se puede explicar como funciona la mente, se tiene que experimentar por eso no tiene sentido que te explique no es conocimiento académico es mas artístico, pero… si,así es, no eres lo suficiente inteligente para comprender simplezas, por eso te excusas ante las complejidades del mundo llamándolas como no las comprendes como falsas,sin sentido, o tu famosa palabra magufos. Espero algún día lo entiendas, por tu bien mas que nada
busgosu
11/02/13 01:07
La jaula de ideologías aventuran progreso en riquezas, unas riquezas producidas y atrapadas con las manos laboriosas; el trabajo y el esfuerzo serán recompensados con un bienestar de recursos cada vez mayores. El discurso tomo fuerza y dispuestos con afán aventurero comenzó la practica. Los conocimientos de antaño dieron el empujón; se sabia por aquel entonces que el agua siempre había sido fruto de las grandes primaveras rebosantes de alimentos; qué tendrá el agua que hace tales milagros. Se inundaron las tierras con ese elixir de abundancia y todo creció: los frutos, los animales y la población. Progresaron en una fiebre de felicidad que sumergía los rincones de poblados crecientes. También nacieron muchas manos nuevas de la labor de aquellas iniciales, la simpleza de la formula “el trabajo y el esfuerzo serán recompensados” pronostico a mayor numero de manos mayor recompensa. Así fue, la riqueza incremento desbordando las barrigas; sobraba alimento. La incipiente explosión de riqueza relego de funciones prosaicas a cada vez mayor numero de manos, dedicándose a otros menesteres más elevados: supervisar las riquezas, la administración de los excedentes, disfrutar de tiempo hedonista y por último explorar nuevos horizontes del conocimiento para avance del desarrollo.
Todo funcionaba perfectamente hasta llegado el día que el agua dejo de ser suficiente, la fuente seco la abundancia; la miseria se reflejo en sus caras, donde ayer degustaban de jubilo.
La estructura social que repartía los bienes fue la salvación para los duchos ocupados en dichas labores, de aquí la frase popular “el que reparte se lleva la mejor parte”, derivada de la real “el que reparte siempre obtiene su parte”, las hostilidades de la necesidad de una muchedumbre gritando hacen que incluso el administrador se crea que obtiene la mejor parte. Hasta ahora se siguen discutiendo sobre este asunto, porque el que administradaba se creyó en posesión de la mejor parte y también el resto. Todavía se lucha en esta idea compitiendo por estar sentado cerca de esta capital ideología. Las experiencias de necesidad y riqueza vividas y revividas, aún determinan el sentido del entramado social, en una emoción que persiste como un meme heredado.
En conclusión, las manos juntas haciendo un recipiente pueden retener un volumen de agua, no puede contener más, el resto se perderá y no durara mucho tiempo en el cuenco de manos juntas.
La abundancia está llena de agujeros que crecen cuánto más abundancia hay, reconstruir constantemente el cuenco de manos juntas para atrapar otra vez la abundancia, es dar vueltas a la misma idea.
busgosu
11/02/13 02:33
@ Imnas:
“La mente no es una función”, te puedes explayar sobre esta declaración, es para leer a qué te refieres, gracias
busgosu
11/02/13 02:34
@ Reflexiones Profundas:
Lo intento, RP
The Regulator
11/02/13 03:16
Imnas dijo:
No se puede? Ah, vaya, que pena. Como te ofreciste a explicármelo pensé que se podía… y resulta que no, que era una mentira. Eso está muy feo, eh?
En cuanto a lo otro… si mi problema es que no entiendo tus simplezas, que tiene eso que ver con las complejidades? Es más, cuando has dicho tú algo que no sea una simpleza? A ver si esto también va a ser mentira y resulta que no ves las complejidades y por eso sólo entiendes simplezas?
Nocturno
11/02/13 10:15
Que los magufos se pongan de acuerdo no? Hablan de unos cuantos que controlan al mundo pero a mi ya me parecen muchos:
Los illuminati, los judios, el vaticano, los jesuitas, el gobierno de los EUA, los rockefeller, los masones, los reptilianos, monsanto, las grandes farmaceuticas, club Bilderberg… quien me falta?
herrweishaupt dijo:
Bien por tu idealismo, pero eso de ser activistas de Internet me sigue dando mucha comezón, compartiendo fotos en facebook y creando TT en twitter no vas a salvar el mundo.
El capitalismo tal vez no te parezca una buena forma de economía, pero atribuirle los males de la humanidad es pensar que la gente común y corriente siempre esta llena de buenas intensiones y por lo tanto los malos son los que tienen el poder, pero mira que la gente sin dinero también asesina, roba y estafa, entonces el mal no esta en la forma de hacer las cosas sino en las personas.
Amildao
11/02/13 14:00
Nocturno dijo:
Creen que su activismo es impactante como quienes entran aquí exigiendo que se denuncie a los archidenunciados Grupos de Poder (algunos imaginarios), como si por esto cambiará el estado de cosas.
Imnas
11/02/13 19:29
@ The Regulator: Recalcas muy notoriamente tu discapacidad de comprensión
Javi
11/02/13 19:52
lmnas dijo:
Eso díselo a psicólogos, psiquiatras, neurobiólogos, etc. Estoy seguro que estarán encantados de saber eso.
lunnaris2012
11/02/13 21:25
MaGaO,me has pillado,¡ja,ja!,soy de Palencia.RogerB,estoy de acuerdo en lo de que la gente se esclaviza sola,pero no por gusto,sino por que NO sabe verlo y siempre han asumido que la vida es así y cuesta mucho desadoctrinarse.Al NO saber verlo tampoco se une para intentar independizarse del sistema.Y los oligarcas lo SABEN.
jfce
11/02/13 21:38
busgosu dijo:
Si un tal Luis B. siguió la frase al pie de la letra.
lunnaris2012
11/02/13 21:42
Sobre los transgénicos,haré un copy/paste del comentario que puse en el foro del mismo:MaGaO,lo de que las semillas las esterilicen para asegurarse la clientela,sí lo sé,y es precísamente eso lo que hace que mucha gente esté en contra de las mismas.Pienso que se habla de los transgénicos sólo como productos malos para la salud pero que el problema principal(si es que lo de que son malos no se ha demostrado)no es ese.Es que hacen que los agricultores tengan que DEPENDER de esas semillas.En los términos económicos que conocemos de toda la vida,que haya una excesiva dependencia de otr@s para seguir adelante habiendo otras opciones,parece más una trampa que un negocio.Parecido a que haya que depender de la financiación bancaria y cruzar los dedos, para montar o mejorar una empresa.
Lo de Argentina lo leí en la revista dominical XLSemanal y después vi el vídeo en Internet.Es este:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IlJXjs9PyJc
Y un copy/paste del enlace para lo de la revista:
MaGaO
10/02/13 18:19
@ lunnaris2012:
Si me hicieras el favor de comprobarlo, creo que te refieres a este artículo de XL Semanal.
lunnaris2012
11/02/13 21:44
Bueno,seré tonta…no se me ha logrado
The Regulator
11/02/13 21:52
Imnas dijo:
Intentare recalcarlo mas discretamente…