¿Son tóxicos los empastes de amalgama?
La amalgama es una aleación de mercurio con varios metales, utilizada en reconstrucciones dentales. Normalmente contiene un 50% de mercurio y el resto está compuesto de plata, estaño y cobre. Ha sido usada desde hace más de 150 años en odontología, y todavía hoy se usa. Durante los últimos años se ha levantado una gran controversia acerca de los peligros para el organismo que conlleva tener en la boca empastes de amalgama. ¿Por qué? Porque a temperaturas mayores de 40º, el mercurio produce vapor, y parte de este vapor de mercurio es inhalado y absorbido por la sangre, y otro pequeño porcentaje es diluido en la saliva, que también en parte es ingerida y absorbida en el intestino.
Por todo ello, parece que ponerse en la boca unas piezas compuesta en parte por mercurio, un lugar donde frecuentemente introducimos comidas a temperaturas en torno esos 40 grados, parece que no es una de las mejores ideas posibles. Y entonces, ¿por qué se usa y por qué se sigue usando? Pues porque tiene unas propiedades de maleabilidad, estabilidad y coste adecuadas para su uso en la obturación de perforaciones dentales provocadas por caries. Hoy en día existen otras alternativas, como los empastes cerámicos y de resina, que son de tonalidad blanca por lo que además de más seguros, son más estéticos. Por ello, la amalgama ha pasado a segundo plano, incluso en algunos países se ha prohibido.
El mercurio es un elemento que se encuentra en el aire, el agua y el suelo. Existe en varias formas. También se combina con otros elementos para formar polvos o cristales. El mercurio se encuentra en muchos productos. El mercurio metálico se utiliza además de en los empastes, en termómetros y pilas. Las sales de mercurio pueden utilizarse en cremas y pomadas para la piel. También se usa en muchas industrias.
El mercurio en el aire se asienta en el agua. Puede pasar a través de la cadena alimenticia y acumularse en el pescado, los mariscos y los animales que comen pescado. El sistema nervioso es sensible a todas las formas de mercurio. Una vez dentro del cuerpo humano, el mercurio funciona como una neurotoxina, interfiriendo con el cerebro y el sistema nervioso. La exposición al mercurio puede ser particularmente peligrosa para las mujeres embarazadas y los niños pequeños. Se ha llegado incluso a relacionar los niveles altos de mercurio en niños con problemas de TDAH, aunque los estudios que se han realizado al respecto no han encontrado una correlación entre ambas cosas (ver tercera referencia).
En ese estudio, los investigadores buscaban comprender si una mayor exposición al mercurio antes del nacimiento (a través de las madres) llevaba a más problemas conductuales en los niños. Los investigadores observaron a niños de 8 años de edad del área de New Bedford, Massachusetts, nacidos entre 1993 y 1998. New Bedford es una comunicad de pescadores, donde el consumo de pescado es mayor que la media, y consecuentemente, el porcentaje de mercurio ingerido al tomar pescado también sería mayor. Se midieron los niveles de mercurio de las madres de los niños (421 mujeres en total), o respondieron a preguntas sobre su consumo de pescado en el embarazo (515 mujeres).
Para determinar si los niños mostraban señales de síntomas de TDAH, los investigadores les administraron pruebas y observaron informes de sus maestros.
El diseño del estudio no permitió a los investigadores identificar el porcentaje de niños que realmente tenían problemas conductuales. El resultado arrojó que los hijos de las madres que comían más de dos porciones de pescado por semana en realidad tenían más probabilidades de no presentar señales de síntomas de TDAH. Pero no está claro qué tipos de pescados consumían las madres, ni si el pescado tenía un alto contenido de mercurio.
El estudio, por tanto, no prueba que los niveles de mercurio en las madres y los problemas conductuales en los niños estén relacionados.
Partiendo de la base de que cualquier concentración de mercurio es tóxica, es imposible evitar la exposición a este elemento. Se han definido unos valores admisibles de exposición al mercurio tales que los efectos sobre el organismo son mínimos. Ahora bien, estos valores dependen de la organización que los publica. Por ejemplo, para la EPA (Agencia de Protección Ambiental) la dosis admisible es de 0,1 microgramo por kilo de peso del sujeto y por día. La FDA (Food and Drug Administration) lo fija en 0,4 microgramos por kilo, y la ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry) en 0,3.
En 1995 un estudio dirigido por Berdouses midió que la cantidad media de mercurio liberado en una boca con empastes de amalgama era de 0,03 microgramos por día. Es decir, para alcanzar los niveles tóxicos, el sujeto debería de pesar 100 gramos. Otros estudios han observado valores mayores, de hasta 9 microgramos por día, lo que ya sí sería peligroso. Masticar chiche o tomar bebidas ácidas incrementa la concentración de mercurio en la saliva.
Existe un organismo llamado International Academy of Oral Medicine and Toxicology (http://iaomt.org/) que está realizando una campaña especialmente crítica contra estos implantes. Uno de sus vídeos, titulado los dientes humeantes, es especialmente turbador. En él, se utiliza una muela con un empaste de amalgama, que se mete en un recipiente de agua caliente y se pone delante de una pantalla fluorescente mientras que se ilumina con luz ultravioleta. Se observa un importante flujo de vapor saliendo de la pieza, lo que para los autores del vídeo es una evidencia de la cantidad de vapor de mercurio que se libera en estos empastes.
Sin embargo este vídeo está lleno de incorrecciones, ya que el vapor de mercurio es mucho más pesado que el aire y por tanto al evaporarse no puede ir hacia arriba, sino que caería hacia el suelo. Lo que se ve el el vídeo es la evaporación del propio agua que ha quedado en la pieza dental al sumergirlo para calentarlo. Así lo afirma el Dr. James Laidler en su blog quackfiles.blogspot.com, desmontando esta falacia.
En resumen, si puedes elegir, utiliza empastes cerámicos o de resina, pero si tienes empastes de amalgama, no te vuelvas loco. No está demostrado que sean más perjudiciales para la salud que comer atún varias veces por semana.
Referencias:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/mercury.html
http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm
http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1377487#qundefined
http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm
http://www.mercuryanswers.org/fish.htm
http://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad50.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_(dentistry)
http://water.epa.gov/scitech/swguidance/fishshellfish/outreach/aviso.cfm
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs361/es/index.html
angelus
28/01/13 20:32
Segun MaGao:
«Si te hubieras tomado la molestia de leer el enlace que te puse, te enterarías que el mercurio ocupa un 3% de la mezcla inicial, aunque luego acaba siendo un 50% del producto final (sospecho que porque los otros componentes precipitan antes de llegar a implantarse el empaste).»
Segun CarlosR:
«No, el dentista maneja un polvillo formado por un 50% de mercurio y otro componente también en polvo que es un aglutinante endurecedor. Una vez mezclados ambos componentes, el mercurio integrado alcanza a un 3% del total.»
¿Estoy interpretando mal o estan diciendo justo lo contrario?
Segun entiendo de la info presentada por lamentira, el empaste final contiene 50% de mercurio.
¿Esta normalizado o depende del dentista que lo haga? De ser asi me parece muy raro que varíe entre un 3% y un 50%.
Alguien puede confirmar cuanto mercurio contiene el empaste final, es decir el que queda en la boca y luego emite vapores al someterse a alta temperatura?
Saludos
CarlosR
28/01/13 21:03
angelus dijo:
No sé si me expliqué ien, lo repito. El producto viene en dos tubos. Uno que contiene un 50% de mercurio con un aditivo. El otro un endurecedor aglutinante. El dentista con una cuchara de medida saca una parte del tubo del mercurio y lo mezcla con otra parte del aglutinante. El resultado es un polvo que contiene un 3% de mercurio. Lo que no sé es si todos los dentistas trabajan el producto con la mismas proporciones. Ese procedimiento se usaba en Argentina hace un tiempo, luego han comenzado a utilizar acrílico o resina, aunque hasta donde yo sé no se ha dejado de lado el empaste de amalgama, que solía ser más económico.
MaGaO
28/01/13 21:08
@ angelus:
Buena pregunta, porque no podemos tener razón los dos. A menos que yo lea mal, el NIH dice:
y yo entiendo que la amalgama tiene por tanto un 50% de mercurio. Pero claro, la jugada está en que no sé de dónde he sacado lo del 3% inicial, así que puedo haberlo copiado de CarlosR sin pensar. Si ha sido el caso, mis disculpas por la confusión.
En lo referente a si está normalizado, el vídeo de la UNAM que puedes encontrar en los comentarios a este artículo es muy informativo, e indica que las cantidades vienen preparadas de fábrica.
Es posible que haya emisiones de vapor de mercurio procedentes de la amalgama. Quizá te interese la página de la EPA al respecto.
CarlosR
28/01/13 21:21
@ MaGaO:
@ angelus:
Sería bueno contactarnos con algún dentista.
CarlosR
28/01/13 21:23
El dentista en ningún momento manipula mercurio líquido, o sea puro.
angelus
28/01/13 22:43
A CarlosR y MaGao:
Gracias muchachos y muy bueno el link que pasaste MaGao, lo voy a leer con atencion.
Por lo que entendí que explicaste Carlos, vos hacías referencia solo a la mezcla inicial (en polvo) y no a la composición final; pienso que esa fue mi confusión.
Por otro lado, tengo un pariente cercano que es dentista y fue el que me hizo los empastes de amalgama hace unos cuantos años. Se que ahora utiliza otros materiales, pero la proxima vez que lo vea voy a consultarle al respecto y les comento, para agregar una referencia mas.
Saludos y gracias a ambos por la respuesta
busgosu
28/01/13 23:12
La amalgama plateada expone mayores niveles toxicidad en la colocación y remoción.
Los odontologos están más expuestos a los vapores de mercurio que el cliente, porque después de una colocación bien hecha las dosis de vapores son mínimas.
¿Pero que hay de la salud de los dentistas?
CarlosR
29/01/13 01:20
angelus dijo:
Bien, será interesante que tengamos la referencia de un dentista. Saludos.
edge
29/01/13 17:32
¿que sabrá un dentista de química para decir si una cosa en buena o mala?..incluido el flúor, el mercurio…
Un dentista no es cientifico y ya sabemos lo que es el main stream oficial…,venga
a soltar a los Tobis.
CarlosR
29/01/13 17:46
edge dijo:
La idea no es preguntarle a un dentista si la amalgama es buena o mala. Se trata de averiguar en que proporción utiliza el producto. Aparte creo que estás desmereciendo a los dentistas, al fin y al cabo son médicos, y como tales se supone que están capacitados para saber si los productos que utilizan pueden dañar o no a sus pacientes, a menos que tengas algo personal contra alguno, almaceneros puestos a arreglar dientes no son. Es una carrera que requiere 5 años de estudios.
http://www.laboris.net/static/ca_profesion_odontologo.aspx
CarlosR
29/01/13 17:53
edge dijo:
Según tu criterio es mucho mejor consultar con un curandero que hacerlo con un médico. Más alternativo que uno de ellos no hay. Si alguna vez te enfermas de verdad suerte con tu curandero, hombre.
Javi
29/01/13 19:36
edge dijo:
Pues seguramente más que tú.
edge dijo:
La odontología, como rama de la medicina sí que es una ciencia, aunque un ignorante como tú no lo sepa.
edge
29/01/13 20:24
Carlos r
Según tu criterio es mucho mejor consultar con un curandero que hacerlo con un médico.
eso lo dices tu , no yo.
Javi de mis amores:
Así que soy un ignorante….y tú un listo, serás prepotente…
Zenon
29/01/13 21:40
edge dijo:
Creo que Don Edge sólo quiere un poquito de atención para entretenerse. Y pensar que si aprendiera a leer y escribir se entretendría mucho más. Pero se niega…
angelus
29/01/13 23:07
@ edge:
El odontologo es un medico especializado y en la carrera de medicina se ve mucha, pero mucha quimica.
También se instruyen en el impacto de los quimicos y los metales en la salud.
Al margen de eso, lo que se le va a meter en la boca a un paciente no surge de la imaginación de un dentista en particular, tampoco los materiales ni las herramientas que utiliza. A lo sumo elige entre un conjunto de materiales reglamentados por algun organismo.
Un saludo.
Persona
30/01/13 00:42
Zenon dijo:
Hasta que no se pueda hacer el blog en formato cómic esta se situación se va a repetir a menudo, que son muchas letras juntas para poder leerlas sin distraerse hombre…
Sun salud☼.
CarlosR
30/01/13 05:15
edge dijo:
No, lo has querido decir tú cuando hablas en forma despectiva de un profesional dentista formado a través de 5 años de duro estudio, solo porque según tú forma parte del «mainstream oficial» seguramente porque luego de sus estudios obtiene un título habilitante otorgado por el propio «mainstream oficial».
MaGaO
30/01/13 12:32
La duda ociosa que se me acaba de plantear es: si hay un «mainstream oficial» ¿hay un mainstream no oficial? Y, siguiendo con las dudas ociosas, ¿estará el mainstream no oficial pagado por otra serie de empresas opuestas a las que pagan a los del mainstream oficial? Y, si es así ¿debo desconfiar del mainstream oficial, y del no oficial, y fiarme sólo del mainstream alternativo? ¿Soy un disidente?
https://www.youtube.com/watch?v=YLI5W-tvPys
edge
30/01/13 16:46
Magao:
tu mismo.(aunque ya sabes lo que hay..¿verdad?.
aunque de todas formas:
¿sois una secta?, lo digo porque sois una piña analizando «casos extraños», nadie se sale de la vereda…muy extraño pues.
CarlosR
30/01/13 16:58
MaGaO dijo:
Por supuesto que existe un mainstream alternativo, es la usina generadora de los disparates en los cuales creen los adictos a la conspiranoia.
edge
30/01/13 17:16
También existen adictos al que» todo es verdad», «me lo creo todo»,,,pues nada venga pa´lante…sarna con gusto no pica.
busgosu
30/01/13 17:53
edge dijo:
Claro que si, lamentablemente sucede
MaGaO
30/01/13 19:59
edge dijo:
Sí, sí, extrañísimo. Tan extraño como aquello de que se puede engañar a alguno siempre, a todos alguna vez, pero no a todos siempre. Si en todos estos años los resultados no apoyan la hipótesis de que el mercurio de los empastes es detectablemente tóxico, cuando las pruebas las hace gente de todas partes, ¿qué podemos concluir? ¿Que esto es una conspiración como la de los padres cuando les cuentan a los niños que los juguetes los trae Papá Noel, los Reyes Magos o algún otro ser imaginario… o que realmente no es tan peligroso?
Y, claro, cuando se usan criterios racionales y no el «yo, a mí me parece…» las conclusiones a las que se llegan pueden ser sorprendentes, aunque no por ello incorrectas.
Panteico
11/03/13 17:10
http://www.migueljara.com/2012/06/15/el-experimento-dental/
Panteico
11/03/13 17:14
http://www.migueljara.com/2013/03/04/acuerdo-internacional-para-retirar-el-mercurio-amalgamas-dentales-si-vacunas-no/