Desestimado el estudio de Séralini sobre la relación entre maíz transgénico y el cáncer
Una comisión investigadora rechazó el pasado lunes el estudio francés que relacionaba el consumo de maíz transgénico con el cáncer en ratas, y aconsejó que se realizase un estudio serio e independiente para asesorar al público.
El Consejo Superior de Biotecnologías (HCB) dijo que no encontró «ninguna relación de causalidad» entre la aparición de tumores en las ratas y el consumo de maíz NK603 de Monsanto ni con el herbicida Roundup, que constituían la base del experimento. La conclusión del estudio es que la metodología utilizada había sido «inadecuada». El estudio no proporciona información científica sobre la detección de cualquier riesgo para la salud relacionado con el maíz NK603, tratado o no con Roundup. Sin embargo, el HCB también pidió una investigación más rigurosa bajo los auspicios del Gobierno con la finalidad de de informar a un público desconcertado por la controversia.
En septiembre, el equipo dirigido por Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen (Normandía), publicó en la revista revisada por pares Food and Chemical Toxicology, un estudio en el que se decía que ratas alimentadas con maíz modificado genéticamente y/o agua con dosis de Roundup disuelto, habían desarrollado cáncer. El informe desató una tormenta de reacciones entre un público europeo sensibilizado, donde los cultivos transgénicos se enfrentan a muchas restricciones.
NK603 ha sido diseñado para que sea resistente al herbicida Roundup, fabricado por la empresa de biotecnología agrícola Monsanto. De esta manera, los agricultores pueden rociar los campos con el herbicida sin dañar la cosecha, aumentando la producción.
Seralini afirmaba en el informe, que su experimento fue el primero en probar el maíz transgénico en roedores a lo largo de un periodo de dos años, en contraste con los estudios tradicionales de solo 90 días, llegando a la conclusión de que el maíz y el roudup provocaban la aparición de tumores. El viernes pasado, seis academias de ciencia francesas (academia nacional de agricultura, medicina, farmacia, ciencia, tecnología y veterinaria) se posicionaron en contra de las conclusiones del estudio afirmando que no permite extraer ninguna conclusión fiable, y que su único interés es el de sembrar el temor entre el público.
Para el HBC, Seralini, conocido enemigo de los alimentos transgénicos, debería participar en la nueva investigación que recomienda.
A.K
26/10/12 11:23
Javi dijo:
Hay que ver lo ingenuo que es usted
fíjese si el dinero tapa todo que aun sabiendo que el tabaco produce cáncer y el alto indice de mortalidad que provoca, los gobiernos permiten su cultivo y venta, amen de lucrarse vía impuestos sobre el mismo. Por no hablar de la proyección de la Organización Mundial de la Salud de que el tabaco matará a más de mil millones de personas en el siglo 21 y de todas las enfermedades crónicas que parece ser vienen del propio consumo del tabaco.
¿Por que será que permiten su venta?…..¿por money?
¿Que los transgenicos pueden producir cáncer?
no hay problema, mientras las grandes multinacionales puedan seguir cosechando money a espuertas a costa de la salud del populacho todo es posible, hasta que se descubra que los transgenicos produzcan cancer y autoricen su cultivo….por money todo es posible.
Joan
26/10/12 12:11
@A.K:
Javi no habla de que esos productos dañinos sean prohibidos, habla de cómo, a pesar del dinero invertido, sale a la luz el hecho de que son dañinos, de porqué son dañinos, y de qué tan dañinos son. Si el dinero lo tapara todo, eso nunca se sabría.
Pero el problema con esos productos, es que, a pesar de saberse dañinos, siguen teniendo clientes. Y estos clientes, aunque les muestren en la cara lo dañino que es, seguirán con su cigarrillo en la boca, diciendo «y bueno, de algo hay que morir». Y si alguien intentara prohibir esos productos que tanto les gustan, se enojarían. Casi que me hacen acordar a los que consumen charlatanería conspiranoica, que aunque les muestren en la cara cómo les mienten, van a seguir consumiendo esa mierda y defendiéndola, por más que eso los haga ser tanto las victimas como el ejército de sus victimarios.
En dinero lo puede casi todo. Para lo que no, existen los charlatantes.
Saludos, incordio!
@RP:
Un gusto verlo de nuevo por aquí, tío!
Javi
26/10/12 13:15
Joan dijo:
Gracias, a veces se me olvida que alguno de los que andan por aqui son un poco retrasados.
A.K
26/10/12 16:13
@ Joan:
¿Ya está otra vez limpiando botas?
Puedo entender que se sienta cómodo con el betún, puedo entender que tenga poca personalidad, pero me cuesta entender la poca coherencia con aquello que pregona….¿pero no se ha cansado de repetirme que me iba a ignorar?
Hágase caso a si mismo y no me de la brasa campeón, y más teniendo en cuenta que sus tios saben responder y defenderse ellos solitos…observe el ejemplo que nos deja Javi, con llamarme retrasado le basta
Por cortesía le tratare de explicar su propio error de interpretación.
Como dijo Javi….
Veamos, según su tío el dinero no tapa que ciertas sustancias provoquen cáncer, bien, lo que tapa el dinero y es más grave es que aun sabiendo que provocan cáncer y causan centenares de miles de muertes al año sigan permitiendo y lucrándose las autoridades en consonancia con las multinacionales al poner en circulación sus productos cancerígenos.
Por darle un ejemplo, el amianto nombrado por su tío fue prohibido hace bastantes años por ser una sustancia cancerigena, entonces….¿por qué no prohíben el cultivo y venta del tabaco ya que este provoca millones de muertes todos los años? pues está más que claro….por el money.
Me comenta lo siguiente…
A los psicópatas que gobiernan por los diferentes lugares del mundo no les hace falta el tapar que ciertos productos son cancerígenos para autorizar su venta, hasta ese punto hemos llegado en este mundo….nos lo dicen en la pu-ta cara y se quedan tan panchos, ¿por que? pues porque el dinero SI que lo tapa todo, y si se lee todos los comentarios del hilo, se dará cuenta que todo viene a colación «o casi todo» por una multinacional llamada Monsanto y los más que probables abusos que viene haciendo con la carta blanca que le ofrece el…..money.
Lo dicho, si los alimentos transgenicos producen cáncer pero a las grandes multinacionales «Monsanto» le reportan pingues beneficios no le quepa duda que acabaremos comiendo todos de una forma u otra sus productos, como las tabacaleras vamos.
De la charlatanería conspiranoica y demás mamadas que apunta…usted mismo, ¿o va a resultar que los gobiernos en consonancia con algunas multinacionales conspiran contra el pueblo para su propio beneficio económico?
A ver si es un «hasta nuca incordio» y me demuestra un poquito más de sensatez por su parte.
PD
Me parece que es usted más ingenuo que su tio
A.K
26/10/12 16:15
Javi dijo:
¿Pero tengo solución o soy un caso perdido?
Joan
26/10/12 18:28
@ A.K:
¿Qué parte no entiende de que no es lo mismo que el dinero tape un hecho a que el dinero haga que ese hecho no tome relevancia?
Ya sabemos que si se sigue vendiendo un producto como el cigarrillo es por dinero, es obvio. O sea, si es usted tan estúpido de esperar que le hagamos una fiesta por un descubrimiento tan obvio, le faltan ya jugadores. Ya le dije, si un producto cancerígeno se vende sabiendo lo que es, es porque hay clientes, que por cierto, no tienen mucho cerebro, y en eso se apoyan los que lo venden para poder seguir vendiéndolo. Luego pagan multas, van a juicios y son obligados a poner en el paquete del producto que el mismo hace daño, y santo remedio, ya pueden venderlo. Pero que se sabe se sabe. O sea, ¡si hasta lo ponen en el paquete! Pero no, hostia, que como el dinero lo tapa todo nunca vi esas imágenes de pies gangrenados o pulmones negros en la caja de los cigarrillos de mis amigos. ¿Y cuál era el punto del asunto, que se sepa o que lo prohíban? Si hablamos de que el dinero tapa, es obvio de que estamos hablando de que algo se sepa o no. La prohibición, como le dije, es casi imposible mientras haya clientes, pero sabiendo uno el daño que hace, puede elegir tomarlo o no. Ahí entra lo que usted no tiene, el criterio. Además de que si lo prohibieran, la gente encontraría la forma de consumirlo igual. O sea, lo principal sigue siendo que haya clientes.
Y volviendo a su estupidez habitual, ya se lo dije, como hay gente que pasa por aquí paseando y leyendo comentarios, me parece importante que se lea como usted tergiversa y miente con lo que dicen los demás. No le contesto porque disfrute hablar con usted. No creo que nadie disfrute hablar con usted.
Y lo de lustra botas… yo estoy en un sitio donde concuerdan con lo que yo pienso, así que sentido tiene que concuerde con las ideas de otros del lugar. El lamebotas es usted, que viene desde los sitios magufos hasta aquí, solo para defender ideas de otros. Si fueran ideas propias suyas genial, pero dudo que tenga. Es obvio, si va, lee algo por ahí, se hace una paja mental, y con el cerebro todo masturbado viene a intentar presumir porque cree que tiene sabiduría.
Saludos, incordio, y dese cuenta, le contesto porque me parece necesario, no porque quiera. Porque en sí, nadie lo quiere.
Javi
26/10/12 18:51
A.K dijo:
Nada que una lobotomia no pueda solucionar.
@ A.K:
A lo demas, ya te ha respondido Joan. ¿Sabes ya cual es la diferencia entre saber los efectos de algo y la accion que se tome al respecto?
La ciencia ya ha demostrado que el tabaco causa cancer, la decision de permitirlo o prohibirlo ya no tiene nada que ver con ella, igual que la decision personal de fumar o no. Antes fumabas sin saber que te matabas, ahora si fumas lo haces con conocimiento de causa.A.K dijo:
Lo cual entra en contradiccion con tu afirmacion anterior.
A.K dijo:
Ya, tanta carta blanca que no son capaces de contrarrestrar la presion del lobby pseudoecologista y en Europa se las vean y se las deseen para poder conseguir comercializar sus productos.
Y ya que te gusta tanto hablar de money, a lo mejor deberias comprobar de donde sale el de Seralini…
A.K dijo:
¿Ah, si? ¿Alguien te esta obligando a fumar?
Reflexiones Profundas
26/10/12 19:31
A.K.
Tranquilo, A.K., los gobiernos se han dado cuenta (tarde como siempre) que los gastos en sanidad siguen subiendo, pero los ingresos por impuestos al tabaco siguen bajando y las cuentas no le salen.
¿sabe por qué?
Pues porque el tabaco ya se mueve de contrabando entre países como cualquier droga, fabrican el tabaco en países donde se paguen pocos impuestos, y «ayudan» a crear, perdón facilitan la creación de unas líneas de entrada en los países donde los impuestos son mas altos.
Las tabacaleras de los paises desarrollados se van a deslocalizar todas, para evitar los impuestos y los altos salarios, pero el tabaco seguira llegando a los países, y esta vez no pagarán impuestos…
Y cuando se decidan a ilegalizarlo,
¿ese será el negocio redondo de las tabacaleras?
Reflexiones Profundas
26/10/12 19:35
Joan
Yo no estaría tan seguro que se pueda elegir dejar el tabaco, los más de 1400 componentes qúimicos que tienen hacen que la adicción vaya más allá de la psicológica.
Reflexiones Profundas
26/10/12 19:36
¿y que tal una reencarnación?
Reflexiones Profundas
26/10/12 19:42
A.K., solo una pregunta
¿cuando me dieron injertado una rama de un naranjo, con un pie de otra clase de árbol?
¿eso se parece a una modificación genética?
Joan
26/10/12 19:44
Reflexiones Profundas dijo:
Tío, que algo sea difícil no quiere decir que sea imposible.
Reflexiones Profundas
26/10/12 20:01
A.K.
Que no son psicópatas A.K., que son políticos.
EL decirnos las cosas a la cara es normal en ellos, es su trabajo, lo que ocurre es que siempre están en modo irónico, cuando dicen que el paro va a bajar, lo que realmente quieren decir es que va a subir, y así con todo…
Cuando dicen votame y haré esto y lo otro, harán todo lo contrario, y si dicen que van a tratar de arreglar algo…
salga corriendo si puede.
http://www.pp.es/actualidad-noticia/programa-electoral-pp_5741.html
Para la legislatura en curso.
http://javiersevillano.es/EPA.htm
http://javiersevillano.es/Laeducacion.htm
«El sistema educativo español es malo y caro. Los informes PISA y OCDE demuestran que España es uno de los países que mas gasta en educaci ón y que peores resultados obtiene.
Según dichos informes de los 33 países de la OCDE, España es el 7º que mas gasta en educación.
En cambio en cuanto a resultados, los alumnos españoles ocupan el puesto 27 de la OCDE. Es decir España ocupa el puesto el 6 º por la cola.»
Reflexiones Profundas
26/10/12 20:14
Joan
Eso es lo que me digo yo todos los días cuando me levanto y me tomo la dosis de medicina, ya voy por la mitad de dosis diaria, y ni rastro de los síntomas de la enfermedad,
ahora bien, tengo todos los efectos secundarios que dicen en el prospecto, pero bueno, si los pasé cuando empecé a tomarla, también los pasaré cuando deje este tóxico.
http://www.cdc.gov/spanish/niosh/docs/2010-167_sp/#l
http://www.cdc.gov/niosh/docs/2010-167/pdfs/2010-167.pdf
Fase de desintoxicación a la mitad,
la fase de desabituación viene después y no sé como será…
La tercera fase, la de reinserción y rehabilitación creo que no la terminaré nunca
CarlosR
26/10/12 20:40
Reflexiones Profundas dijo:
Caramba, que la deben tener bien buena!
httpv://www.youtube.com/watch?v=TZhv972_ihQ
Reflexiones Profundas
26/10/12 20:50
¡madremíadelamorhermoso!
CarlosR
26/10/12 20:54
Reflexiones Profundas dijo:
Son solo cinco porque España ese día no había ido!
busgosu
26/10/12 21:33
El argumento de que el hombre ha hecho modificaciones mezclando variedades de especies, no es lo mismo que un modificación a nivel nuclear celular. No todas las especies cruzadas del modo tradicional dan el resultado de una nueva espacie estable, muchas son imposibles, porque no se pueden asociar en un nuevo espécimen. En cambio la modificación nuclear si lo logra, siempre que encuentre el modo de ensamblar el código genético adecuadamente, así se logra colocar una oreja humana en un ratón sin éste necesitarla. Situación que con injertos tradicionales no se lograría gamas, porque hay un orden natural para las mutaciones, y no lo hace el hombre a su antojo. La evolución tiene el ritmo que la naturaleza determina para mantener la relación de todos los seres, unos se comen a otros y nadie puede cambiar esto.
Las mutaciones naturales son por asociación de núcleos celulares, no por capricho de un núcleo que interiormente decide cambia sin considerar la relación con el resto de seres.
A.K. tiene todo el derecho natural a expresase de lo que quiera, como lo tiene todos ustedes, pero aquí no se busca la asociación de núcleos sino modificarlos nuclearmente.
Claudio
26/10/12 21:55
@ busgosu:
“El derecho a Trolear”… Me suena a novela.
Ahora estas descartando evidencias sin mayores argumentos. Nuestra especie ha manipulado cada uno de los animales y plantas que consumimos hoy en día. Cada manipulación a creado una nueva especie afectando el código genético original. Por otro lado, lo que le achacas a la naturaleza, se llama selección natural y esa es otra casuística.
busgosu
26/10/12 22:00
La educación está industrializada, tiene que tener un resultado de mérito económico, se mide con estos baremos. El premio es cubrir las necesidades de está sociedad, pocas ideas surgen que no tengan que ver con ella.
busgosu
26/10/12 22:14
@ Claudio:
Y el resto nos muta a nosotros, nosotros no somos el núcleo de la evolución
La selección natural es sólo pensamiento humano
No te creas todo lo que piensas
busgosu
26/10/12 22:37
Hay conejos que cambian su pelaje en las estaciones, es blanco cuando la nieve llega, es pardo cuando la nieve se retira. ¿Quién ha cambiado a quién, las estaciones o el conejo se adaptó?
Quién era blanco antes, la nieve o el conejo tiene entre su repertorio de modificaciones el color blanco en su haber de mutaciones.
busgosu
26/10/12 22:42
También hay conejos que no cambian su pelaje, pero habitan lugares donde la nieve no es tan permanente o no se da.
busgosu
26/10/12 22:43
Quiese decir, no cambian el color de su pelaje
Joan
26/10/12 23:10
@Reflexiones Profundas:
Tío, tiene usted todo mi fuerza y apoyo. Y recuerde, si Nietzche estaba en lo cierto, terminará siendo usted Superman… Digo, un super hombre.
@ CarlosR:
Carlos, no quiero ponerlo en compromiso, pero quiero una de esas para mi cumpleaños…
@Don Menti:
Sí, ya sé, soy taaan off topic…
@Javi:
Ojo Javi, que A.K. si tiene alguna adicción siempre encontrará la forma de decir que lo obligó el gobierno de las sombras de mundo mágico.