La materia oscura y la energía oscura

materiaoscura

Después de una larga búsqueda, el bosón de Higgs ha sido finalmente descubierto en los detectores del LHC del CERN. El modelo estándar de física de partículas está ahora completo, con todos sus componentes ya observados empíricamente.

Si además consideramos el conocimiento adquirido sobre la gravedad gracias a la relatividad general, o sobre la manera en la que las partículas interactúan, determinada por la teoría cuántica de campos, podríamos llegar a la errada conclusión de que hemos conseguido un gran nivel de conocimiento del mundo que nos rodea. Pero no es cierto. Todavía quedan muchos misterios por descifrar, y dentro de los más enigmáticos están la materia y la energía oscuras.

En 1933 el astrofísico suizo Fritz Zwicky  observaba un cúmulo de galaxias que interactuaban gravitacionalmente entre sí. Estimando la masa del cúmulo por medio del movimiento de las que estaban más cerca de los bordes, y contrastándola con la que se podía estimar por el brillo del grupo, llegó a la conclusión de que la masa tenía que ser 400 veces mayor de la que podía verse. La velocidad de los movimientos de las galaxias no se correspondía con la su masa aparente.

Posteriormente se han obtenido otras evidencias de la existencia de la materia oscura, como la observación de lentes gravitacionales producidas alrededor de cúmulos de materia oscura que envuelven a las galaxias. Estas lentes son el resultado del paso de la luz por el espacio curvado alrededor de una gran masa. La siguiente imagen es la representación de una lente gravitacional producida por un agujero negro pasando por delante de una galaxia.

La explicación más aceptada de la materia oscura, es que está compuesta por partículas pesadas que interactúan exclusivamente por medio de la gravedad, y que no emiten ni reflejan luz. Para hacernos una idea, es como si viésemos un árbol de Navidad cuya maceta está sobre una plataforma que gira a gran velocidad, en una habitación oscura y con las guirnaldas encendidas. Vemos solo las luces, no el árbol. Y las luces giran incomprensiblemente a una velocidad tal, que no se corresponde con su masa. Deberían de salir despedidas.

La materia ordinaria se corresponde solo con el 4% de la masa-energía del universo. La materia oscura se estima que es el 23%. ¿Y qué es entonces el otro 73%? Energía oscura.

Este es otro de los grandes enigmas a los que se enfrentan los científicos.

Imaginaros que lanzáis una manzana al cielo, y abrís la mano esperando que caiga. Pero no cae. En lugar de eso, se acelera cada vez más y sale despedida hacia el espacio exterior. La misma cara con la que os quedaríais es con la que se quedaron en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, cuando al realizar observaciones de supernovas lejanas descubrieron que el universo en vez de desacelerar su expansión, estaba acelerándose. Y eso no ocurre sin la existencia de algún tipo de energía que empuje a la materia separándola entre sí. Hace 4.000 millones de años el efecto de la energía oscura superó el de la gravedad y consecuentemente el universo empezó a expandirse aceleradamente. En algunos modelos extremos, en un futuro muy lejano, esta energía podría incluso llegar a vencer las fuerzas de atracción nuclear terminando con el universo en el llamado Gran Desgarro (Big Rip). Pero esto es solo teoría. Aun queda mucho trabajo por delante.

 

 

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lensing

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/07/06/now-that-weve-got-the-higgs-whats-next/

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

  • Por un momento creía que estaba leyendo lacienciaysusdemonios.com xD

  • buen artículo, es realmente increíble ver en fotos ese colisionador,

  • Estupenda entrada. Y muy clara. :bueno:

  • Tan clara es la entrada como que es una falácea. Ni se ha descubierto el bosón ni se descubrirá jamás. Lo que han descubierto, si es que han descubierto algo, es que el solo hecho de la intención de medir crea algo para ser medido y observado. Patéticos, requetepatéticos.

  • disquette dijo:

    Lo que han descubierto, si es que han descubierto algo, es que el solo hecho de la intención de medir crea algo para ser medido y observado.

    Me animo a preguntar… ¿De dónde es que sacaste esto?

  • @ disquette:
    no he entendido absolutamente nada de lo que ha escrito…..

  • Otro buen articulo.
    Una pregunta, ¿Quien dijo? …“el conocimiento es como un globo que se expande, conforme se va llenando, su superficie de contacto con lo desconocido se hace más grande y se aleja del centro”… Estoy seguro que se lo escuche a Carl Sagan en la serie Cosmos, pero no estoy seguro si él es el autor.

    @ disquette:
    Ilumínenos por favor (u oscurézcanos si es que es el caso)

  • @ disquette:
    Pero gracias a tu comentario acabamos de descubrir una nueva especie de vegetal trolleador, la «bobísima incúltica» de la familia de las «faláceas»

  • Claudio dijo:

    Otro buen articulo.
    Una pregunta, ¿Quien dijo? …“el conocimiento es como un globo que se expande, conforme se va llenando, su superficie de contacto con lo desconocido se hace más grande y se aleja del centro”… Estoy seguro que se lo escuche a Carl Sagan en la serie Cosmos, pero no estoy seguro si él es el autor.

    Asimov también lo decía; contemporáneamente hace unos 30 años; también se decía que podría haber una atracción gravitatoria luego de terminada esa energía expansiva; pero 30 años es mucho tiempo en estas épocas.

  • @ Amildao:
    Si esa energía sigue acelerando las galaxias y separándolas unas de otras, llegará un momento en el que la velocidad relativa de una con respecto a la otra será superior a la de la luz y sencillamente dejaremos de verla porque ya no volvería a llegar ningún fotón más. Pero si sigue acelerando llegaría un momento en el que la velocidad absoluta de la galaxia se acercaría a la de la luz, y eso es algo que no puede pasar. :nose:

  • @ lamentira:

    Parece que eso no lo habían calculado. Lo de Asimov creo que está en ‘Introducción a la Ciencia’. Saludos.-

  • lamentira dijo:

    la velocidad absoluta de la galaxia se acercaría a la de la luz, y eso es algo que no puede pasar.

    No hay velocidades absolutas de galaxias ni de nada. Todas son velocidades relativas y no se pueden superar velocidades relativas de c=299.792.458 m/s . Por cierto, ¿Cual es la velocidad de expansión en este instante y la aceleración?.

  • Con respecto a nuestra galaxia, quería decir.

  • httpv://youtu.be/s5S-hA9uKEM

  • @ jfce:
    Esto lo decía a raiz de una nota que vi ayer en la wikipedia, cuado me documentaba para escribir el artículo:

    Si la aceleración continúa indefinidamente, el resultado final será que las galaxias exteriores al Supercúmulo de Virgo se moverán más allá del horizonte de sucesos: no volverán a ser visibles, porque su velocidad radial será mayor que la velocidad de la luz. Esta no es una violación de la relatividad especial y el efecto no puede utilizarse para enviar una señal entre ellos. Realmente no hay ninguna manera de definir la «velocidad relativa» en un espacio-tiempo curvado. La velocidad relativa y la velocidad sólo pueden ser definidas con significado pleno en un espacio-tiempo plano o en regiones suficientemente pequeñas (infinitesimales) de espacio-tiempo curvado.

    Es difícil pensar en estos términos, en los que no hay referencias, y las líneas rectas son curvas.

  • @ lamentira:
    En conclusión, ‘dejaremos’ de ver ciertas galaxias con
    el paso del tiempo. Es lo que viene a decir Brian P. Schmidt
    , uno de los nobeles del año pasado por el tema de la aceleración de la expansión del Universo.

    Nobel Prize winner predicts a «dark» universe ahead
    http://news.xinhuanet.com/english/sci/2012-08/23/c_131803145.htm

    :saludo:

  • Don menti

    gran artículo.

  • El tema de la materia oscura también tiene sus detractores
    http://www.cienciakanija.com/2012/09/11/la-esperanza-en-la-materia-oscura-se-apaga-en-la-bruma-de-microondas/
    De todos modos es un tema interesante

  • La materia, materia oscura y energía oscura, parece un relleno oficioso del universo.
    La materia normal no llena los huecos y como lo que la rodea es negro, entonces lo que no emite radiación (lo más negro) tiene que ser materia negra, pero como no es suficiente para ocupar todo lo negro, añadimos energía oscura.
    Por otro lado este diseño de porcentajes de colores, constata la afirmación encubierta de limites, de otro modo no habría porcentajes de colores.

  • A ver, no se trata de si emite radiacion sino de que existe un efecto de lente gravitatoria de origen desconocido (que no negro) y que se atribuye a una masa no observable.
    El rollo de las densidades, ¿puede explicar eso?

    Saludos

  • El efecto de lente de la luz al pasar por un cuerpo, sucede también en cuerpos normales. Ocurre con cualquier tipo de radiación electromagnética y de cuerpo

  • httpv://youtu.be/0ZoC2-_uVqo

    Dándole vueltas al asunto. :starviewer:

  • @Busgosu:
    El término materia «oscura» procede de la traducción literal de «obscure matters». En inglés «obscure» no significa falto de luz, como en español, significa poco claro, confuso o de dificil comprensión, que es el significado real de «obscure matters» (vease diccionario Collins, por ejemplo). De lo cual se deduce que, por ahora, la materia y la energia «oscuras» son maneras de definir las fuentes de las anomalías en las observaciones, que todavia no se han explicado satisfactoriamente (o sea, poco claras, confusas o de dificil explicación).

    Lamentira tiene razón en decir que «todavía quedan muchos misterios sin descifrar». Admitir eso nos hace humildes y, al mismo tiempo, nos estimula a seguir «curioseando» por el cosmos.

    Saludos cordiales.

  • @ Prof. Tornasol:
    No hay que ir tan lejos para ser humildes y reconocer las equivocaciones en muchos aspectos de la vida cotidiana. Incluso el modo de entender lo que percibimos puede ser una aproximación que nos distancie de una mayor compresión. La concepción de partículas y la idea de campos de densidades que expuse, aunque se confirmen, tengo la duda que sean sólo definiciones que busquen ser la explicación de ellas mismas



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.