Las pirámides bosnias: ¿un gran hallazgo o un gran engaño?

piramide del sol

En una pequeña localidad de Bosnia llamada Visoko, ubicada a unos 24 km al noroeste de Sarajevo, podemos encontrar una formación montañosa, que vista desde la ciudad tiene la forma de una colosal pirámide. De lados planos orientados hacia los puntos cardinales y aristas definidas, la denominada Pirámide del Sol se eleva hasta una altura un tercio mayor que la gran pirámide de Giza.

Semir Osmanagic

En octubre de 2005 Semir Osmanagić, un empresario bosnio residente en los Estados Unidos, promovió una campaña publicitaria en medios de todo el mundo, proclamando que esta pirámide había sido construida por una supercivilización descendiente de los atlantes o lémures, nada menos que hace 14.000 años. Posteriormente, rebajó las expectativas, pasando la autoría a los ilirianos, antiguos habitantes de esa zona, entre el 12000 y el 500 a.C.

Apoyaba su tesis con una serie de elementos extraordinarios adicionales, como por ejemplo la presencia en la zona de extrañas esferas de roca, que según Osmanagić, solo se encuentrarían en tres zonas del planeta, Costa Rica, México y Bosnia, y que estarían relacionadas con los constructores de pirámides. Estas esferas serían elementos de una red energética mundial, emplazada con precisión matemática por los atlantes.

esfera

En 2006 el gobierno bosnio respaldó la iniciativa y autorizó el inicio de las excavaciones, que empezaron en el mes de abril. A lo largo de estos años, Osmanagić ha ido anunciando los extraordinarios resultados de su investigación.

Según él, una red de túneles interconecta la Pirámide del Sol con otras menores también ubicadas en las proximidades. Uno de estos túneles ha sido apuntalado para poderse transitar, siendo de una altura de 3 metros y una anchura de 2 y medio. Uno de sus ramales se dirige a la gran Pirámide del Sol, y otro a la Pirámide de la Luna, aunque después de unos metros el techo está derrumbado y no se puede proseguir.

tunel

Al retirar los sedimentos que se han depositado en sus laderas, el equipo de Osmanagić ha encontrado losas dispuestas cubriendo la estructura y a modo de terrazas.

losas

Algunas de estas losas sorprenden por su tamaño y precisión en la colocación.

losas 2

Para Osmanagić, la Pirámide del Sol en sí es un acumulador de energía…

…que continuamente emite pulsos energéticos. Un móvil perpetuo que comenzó a funcionar hace mucho tiempo y que continua sin respiro.

En su libro “Pirámides alrededor del mundo” muestra una imagen de la pirámide emitiendo uno de estos pulsos. Esta fotografía se ha vuelto a popularizar estos días en los blogs sensacionalistas.

libro

Un equipo de físicos detecta un haz de energía que viene a través de la parte superior de la pirámide bosnia del sol. El radio de la viga es de 4,5 metros con una frecuencia de 28 kHz. La viga es continua y su fuerza crece a medida que se mueve hacia arriba y lejos de la pirámide.

Este fenómeno contradice las leyes conocidas de la física y la tecnología. Esta es la primera prueba de tecnología no hertziana en el planeta. Parece que los constructores de pirámides, crearon una máquina de movimiento perpetuo desde hace mucho tiempo y esta “máquina de energía” no deja de trabajar.

Exociencias

Este tipo de bazofias siempre empieza de la misma manera: “Un equipo de científicos…”. ¿Qué equipo? ¿Científicos, exocientíficos, seudocientíficos, o aficionados al quimicefa?

La fotografía no es real. Si miramos de cerca la parte superior podemos comprobar que el haz de luz incluso ensombrece el disco solar, algo completamente imposible.

combra sol

Se trata de una composición artística para mostrar con más dramatismo la idea propuesta por el británico Harry Oldfield, que utilizando un dispositivo con un nombre tan rimbombante como fotografía de interferencia policontraste, intentó mostrar los campos energéticos que fluían desde las cimas de las supuestas pirámides.

Energetic Fields of the Bosnian Pyramids - Dr. Harry Oldfield

Este dispositivo, lo único que hace es sustituir los colores, supongo que a discreción, resaltando el gradiente luminoso normal cuando el sol se encuentra a media altura en el cielo. Mostrar este vídeo como una evidencia de que en el interior de la pirámide hay un dispositivo que emite energía, produce risa. En esta toma de la pirámide de Teotihuacan he sustituido varios colores para que veáis lo fácil que es simular este efecto.

Teotihuacan

La forma piramidal

Si miramos la colina Visočica desde google earth, comprobamos que solo tiene forma de pirámide por dos de sus caras, la norte y la este.

vista cenital

En 2005 Nadija Nukic, geólogo contratado por Osmanagic (aparentemente con dinero de su propio bolsillo) afirmaba:

Dado que la forma de Visočica es geométricamente simétrica (¿?), cuyos cuatro lados son iguales (¿?), se puede concluir que la naturaleza no puede crear por sí misma unas formas tan regulares.

¿Seguro? Veamos algunos ejemplos:

Pinnacle Mountain, Arkansas

Pinnacle Mountain

Nayser Brakk, Pakistan

Nayser Brakk

Yalung Valley, Tibet

Yalung Valley

Windblown Pyramid Peak, Antártica

Windblown Pyramid Peak

 

Las esferas de piedra

Osmanagic compara las esferas de roca encontradas en la zona de Visoko con las de Costa Rica, las cuales tienen origen artificial y con las de México, que tienen un origen natural. Las de Costa Rica son de granodiorita, una dura roca ígnea, y fueron talladas aplicando calor y frio a bloques de roca más o menos redondeados y posteriormente pulidas a golpes con rocas más pequeñas del mismo material. Las de México son completamente distintas. Tienen origen volcánico y se producen al cristalizar la lava en capas concéntricas sobre una partícula de diferente material. Es lo que los geólogos llaman mega-esferulitas. Este fenómeno no se produce exclusivamente en México y Bosnia, ni mucho menos.

Moeraki boulders, Nueva Zelanda

Moeraki boulders

Bala de Cañón, Ontario

bala de cañon

De hecho, son las propias imágenes de Osmanagic las que indican un origen natural de las esferas bosnias, como esta.

Esfera Bosnia

Los túneles

La historia del entramado de túneles por debajo de las pirámides tiene su origen en una leyenda de la zona, en la que los niños podían ir de la cima de una colina a la de otra utilizando unos pasadizos. El túnel que aparece en el vídeo mencionado arriba, se encuentra a 3 kilómetros de Visočica, y aunque no existe evidencia de su origen, lo más probable es que se trate de una mina de carbón, hierro o cobre de la época de los romanos. La afirmación de Osmanagić de que el túnel llevaba hasta la Pirámide del Sol es pura especulación interesada.

Las losas de piedra

Osmanagić y su equipo afirman que las baldosas encontradas en las excavaciones son de algún tipo de cemento, y de origen artificial. La realidad, en cambio, es que en esas estructuras son rocas sedimentarias formadas en el mioceno, que debido al estrés de las placas tectónicas se elevaron y fracturaron. La aparición de fracturas en varias direcciones, indican que a lo largo del tiempo, las tensiones se han producido en diferentes direcciones.

Tampoco tiene nada de extraordinario. Este mismo fenómeno ha ocurrido en otras muchas zonas:

Tasmania

tasmania

Georgia

georgia

En el siguiente esquema podemos ver cómo se formó la colina de Visočica. Lo que en el mioceno era un lago de aguas poco profundas, debido a la presión se curvó, llegando un momento en el que las capas rocosas sedimentarias quebraron y se disgregaron por erosión, dejando la estructura con forma piramidal.

anticline

La posición del gobierno Bosnio

Cuentistas los hay a centenares, pero lo que sorprende de esta historia es que el gobierno bosnio respalda las iniciativas de Osmanagić, permitiéndole realizar excavaciones en una zona en la que existen restos arqueológicos reales de la época medieval y romana. Los arqueólogos de verdad protestan enérgicamente por esta connivencia, haciendo un símil con destruir Stonehenge para buscar unos túneles místicos mencionados en una leyenda popular.

Desde la guerra de Bosnia y en el nuevo orden político, cada comunidad se ha sentido en la necesidad de reforzar su identidad. Visoko está en la parte de mayoría musulmana de Bosnia-Herzegovina. Símbolos católicos romanos y representaciones de héroes de guerra croatas se han generalizado, incluso en las zonas pobladas por musulmanes. En la Bosnia musulmana, la búsqueda de un nuevo pasado es igual de fuerte, y la negativa de los arqueólogos a aceptar la pirámide como una realidad enfurece a la prensa nacionalista y al público. Los bosnios que descartan la veracidad de la pirámide son vilipendiados y acusados de «traidores», mientras que los extranjeros que hacen lo propio obtienen como respuesta la burla y el desprecio.

Referencias:

http://www.archaeologyuk.org/ba/ba92/feat3.shtml

http://irna.lautre.net/

http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramids

http://skeptoid.com/episodes/4140

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/weblog/comments/4136/

  • sebatan dijo:

    Magao, no vi lo que escribiste antes de enviar esta respuesta mía. Es cierto, se habla de Bosnia y no de la esfinge y otras cosas, pero ahí está el tema justamente. No se puede descartar algo analizando solo ese algo, como tampoco se puede creer algo analizando solo ese algo. Ambas cosas tienen la misma base, descartar o creer viendo algo limitado, acotado.

    Claro que se puede analizar por separado. O es artificial o no lo es. Y ya se ha explicado el proceso geológico que lo ha producido. Si quieres afirmar que es artificial, vas a tener que proporcionar evidencias que refuten no sólo esa explicación sino las evidencias que la soportan.
    sebatan dijo:

    Las pirámides de Bosnia no tengo idea si existen o no, no estuve allí y realmente es bastante nuevo el tema como para creerlo… COMO PARA DESCARTARLO.

    Es nuevo para ti. Para los geólogos es viejo.
    sebatan dijo:

    Me mueven a tenerlo vigente muchas cosas, en las cuales me apoyo para hacerlo, y es necesario hablar de eso, por eso salen los otros temas.

    Muchas cosas, pero ninguna referencia a evidencias presentes en la zona. Vamos bien.
    sebatan dijo:

    Pero es una lástima encontrarme con que solo se analiza lo que hay y con eso se descarte, argumentando para esto la falsedad de una foto hecha para un libro, que el cerro no tiene forma de pirámide perfecta y que los túneles sean “lo más probable” minas de carbón, y alcance para descartar esto.

    Ya ves, la realidad es muy prosaica a menudo. Acostúmbrate a las desilusiones que te produzca, porque serán muchas.
    sebatan dijo:

    Lo que sostuve desde el primer comentario que hice fue que no me alcanzaba lo que aquí se argumenta para descartar lo de las pirámides de Bosnia, y fui comentando el por qué me era insuficiente.

    Ya, argumentos todos, pero evidencias relativas a la región… ni una. Así también construyo yo pirámides en el aire.

  • Claudio dijo:

    sebatan dijo:

    Claudio: Lo siento, no puedo, al menos por ahora. Busqué el video en donde pasan por arriba con un avión y no se nota nada de piramidal o forma similar. Si no recuerdo mal lo pasaron en History, pero no lo encuentro. Lo que si hay son imágenes en google (no hablo de google maps, que no busqué ahí) con bastante verticalidad.

    Lo suponía.

    Minuto 4:20 y 6:15: http://www.youtube.com/watch?v=o4YUXpB-3mE

    Claudio dijo:

    La pirámide existe y fácilmente perceptible

    No lo era, por eso no se supo de ella (al menos por los expertos que dominan la verdad) por mucho tiempo.

    No todo lo que es fácilmente perceptible es verdadero y todo lo que no es fácilmente perceptible es falso.

    Cabe recordar que en occidente recién se supo de las pirámides chinas en la década del 40, y por casualidad. Nadie sabe ni puede asegurar lo que aún no se ha descubierto ni cuanto es, si es que hay.

    MaGaO dijo:

    Claro que se puede analizar por separado. O es artificial o no lo es. Y ya se ha explicado el proceso geológico que lo ha producido. Si quieres afirmar que es artificial, vas a tener que proporcionar evidencias que refuten no sólo esa explicación sino las evidencias que la soportan.

    Analizar por separado es posible, pero no aconsejable. Ya he explicado el por qué con el ejemplo del Big Bang, teoría aún hoy sujeta a análisis.
    Las afirmaciones son hechas por el bosnio y por este blog, uno dice que son ciertas y otros que no. Yo no he afirmado nada.

    Es en este caso que soy relativista, no en todos, respondiendo a lo que se ha dicho antes.

    MaGaO dijo:

    Es nuevo para ti. Para los geólogos es viejo.

    MaGaO dijo:

    Muchas cosas, pero ninguna referencia a evidencias presentes en la zona. Vamos bien.

    No sería la primera vez que los geólogos, arqueólogos, expertos en general, se sorprendan con algo que «no debería estar allí». Gobekli Tepe es un ejemplo de esto.

    Repito, no soy yo quien está defendiendo una postura, idea o creencia. Tanto lo que se ha tomado para afirmar esto como para descartarlo no me es suficiente.

    Obviamente si estoy en este blog es para cosechar más evidencias y puntos de vista. No las descarto, pero hay argumentos que no me convencen, y argumentos que aún mantienen en pie la posibilidad. Pero estos argumentos no solo tienen que ver con Bosnia.

    b>MaGaO dijo:

    O es artificial o no lo es

    No es a mi a quien esta pregunta lo corre para tomar posición y defensa.

    Abrazos… :bueno:

  • sebatan dijo:

    Las afirmaciones son hechas por el bosnio y por este blog, uno dice que son ciertas y otros que no. Yo no he afirmado nada.

    Ya, ya, ya. Has afirmado algo: que no descartas la hipótesis de que sea artificial. ¿En qué evidencias te basas para ello?
    sebatan dijo:

    Es en este caso que soy relativista, no en todos, respondiendo a lo que se ha dicho antes.

    Bla, bla, bla. Evidencias de la zona que te inducen a no descartar la artificialidad de ese cerro. Todo lo demás son pamplinas y ganas de desviar el tema.
    sebatan dijo:

    No sería la primera vez que los geólogos, arqueólogos, expertos en general, se sorprendan con algo que “no debería estar allí”. Gobekli Tepe es un ejemplo de esto.

    Sí, sí. Les sorprendió es que fuera un santuario, porque pensaban que era un cementerio. No que la colina pudiera no ser natural, porque eso ya se indicó en 1964. Pero sigues sin dar evidencia alguna que apoye la hipótesis de la artificialidad de la «pirámide» bosnia.
    sebatan dijo:

    No las descarto, pero hay argumentos que no me convencen, y argumentos que aún mantienen en pie la posibilidad. Pero estos argumentos no solo tienen que ver con Bosnia.

    Y vuelta la mula al trigo. Bosnia no es Egipto, no es Centroamérica ni Sudamérica, no es el Sudeste Asiático. Es Bosnia. Lo que ocurrió allí pasó con gente de allí (suponiendo que ocurriera algo, porque sigo esperando que des algo más que palabras). Tus «argumentos», hasta la fecha, son pensamientos ilusorios, sin ninguna evidencia seria que los avale.
    sebatan dijo:

    No es a mi a quien esta pregunta lo corre para tomar posición y defensa.

    No, qué va. A ti lo que te corre a tomar posición es el «no me convence» incluso cuando las evidencias a favor de su naturalidad son abrumadoras y las evidencias en contra son… interpretaciones discutibles de procesos que ocurren naturalmente, por decirlo de forma suave.
    En fin, es igual. Ya he perdido la esperanza de que presentes alguna evidencia que apoye tu conjetura. Si la presentas, la analizaré. Mientras tanto, no voy a gastar mucho más tiempo contigo.

  • Si me das piedras, primero hay algo que no debe escaparse: tú me las estás dando. No es lo mismo a que yo las fabrique con una intención. Si me las das, los bloques no corresponden a mi intención. Acá de lo que se está hablando es de la intencionalidad de lo construido, el fin que se quiso dar con las estructuras.

    Te estás largando por los cerros de Úbeda. Te las doy, te las encuentras, te caen del cielo… Hablemos de intencionalidad, entonces. ¿Con qué propósito fueron construídas las pirámides que conocemos en la antigüedad?
    Eran o tumbas, o templos, o tumbas y templos al mismo tiempo. O sea, edificios muy importantes. La gente que construye edificios importantes, para los dioses o como su morada en la eternidad, quiere dos cosas: que perdure en el tiempo (estabilidad) y que sean muy grandes y lleguen hasta el cielo don de moran los dioses para que el visitante se vea abrumado y sobrecogido en su presencia (altura) o, también en el caso de reyes y emperadores, como un recordatorio de su grandeza, porque, al final, el tamaño si importa.

    Si tu me las das con esos requerimientos, hago una pirámide (si me doy cuenta de eso, claro) y listo.

    Claro, pero es que ESOS eran los requerimientos en la antigüedad. Por eso te los he dado. Para que tú mismo te dieras cuenta porque distintas culturas con unos conocimientos muy basicos de arquitectura construyen pirámides en distintos lugares del mundo.

    P

    ero solo eso, sin intención de más nada que eso.
    Si mi intención es dar a entender un mensaje que contenga varias aristas que pueden comprenderse, utilizando una obra que perdure en el tiempo, haría una pirámide con medidas específicas, orientación específica, y material específico, y si puedo hace todo un complejo que explique mejor mi intención, mejor aún.

    Perfecto, pues eso es lo que hicieron nuestros antepasados.

    He visto el documental de Nat Geo que dejaste, Bacterio, y es para tomar en cuenta. También es para tomar en cuenta que no se puede ir a un lugar por unos días y al ver ciertas cosas que no cuadran, se tome una conclusión.

    Claro, claro… un doctor en geología y un arqueólogo no pueden determinar el carácter natural o no de un emplazamiento. Porque a ti no te gusta lo que dicen. El vendehumos bosnio tuvo todo el tiempo que necesitaba para presentar a un arqueólogo y un geólogo las pruebas de que se trataba de una colina artificial (algo que debería ser muy sencillo si realmente lo fuese). Resultado: Fail.

    Por eso, descartar las “coincidencias” solo por sonar raro, no tener sustento aún en todo lo que se dice, no ir según lo ya acordado y aceptado, no es apropiado.

    No se descartan, las coincidencias. Se explican: si necesitas algo alto y estable, haces una pirámide aquí o en la China.

    Por lo que a mi respecta, tengo evidencias suficientes como para no descartar la teoría de las pirámides de Bosnia, sin afirmar o negar su existencia, ya que hay evidencias como para hacer ambas cosas. Pero quien afirma hoy o niega hoy tal cosa, deja de ser un escéptico y pasa a creer en su idea sobre el tema.

    ¿Evidencias suficientes? lo que tienes son ganas suficientes. Lo que hay son evidencias de sobra para afirmarlo. Y ahora te voy a contar lo mejor, ¿preparado? ¿Te suena Robert Schoch? Si, es el tipo que realizó las afirmaciones sobre la esfinge, sobre su antigüedad de 11.000 años y todo eso que comentabas (y ya tratado en esta web). Robert es geólogo.

    Bien, pues este tipo fue invitado por Osmanagić para visitar el sitio, en la creencia de que el mismo geólogo que había puestos los culos calientes de magufos por todo el mundo con lo de la esfinge, le echaría una mano con la artificialidad de la pirámide.

    El problema es que Robert Schoch concluyó, como el anterior geólogo del documental, que todos los rasgos de artificialidad que se presuponían en la pirámide eran de origen natural. Hablando más tarde de los túneles comenta como las supuestas inscripciones en estos son de origen moderno y de como se está dañando todo el paraje debido a la manera con que Osmanagić y sus voluntarios realizan las excavaciones.

    Y no hay más que hablar me temo. Si eso fuese una pirámide artificial, sería obvio como en el caso del Mirador y no estaríamos aquí discutiendo el tema si no maravillándonos del descubrimiento.

  • Magao, los argumentos a favor de la artificialidad de lo de Bosnia los presentó el bosnio. ¿Tengo que presentar algo nuevo sobre Bosnia? Es obvio que no puedo, no salgas con esa chanza. Lo que puedo hacer es mostrar otras cosas que soporten lo que dice, tal como se ha hecho en el blog para negar. En ningún momento pedí aquí experiencias de campo por parte de nadie para apoyar la negación, y si dije que hubo un comentario viejo que hablaba, para mi acertadamente, que sin haber estado allí hay cosas que no se pueden decir, y afirmar o negar algo es como mínimo inmaduro.

    Los argumentos en contra de la artificialidad de lo de Bosnia se presentaron en este blog. ¿Tengo que estar de acuerdo en todo lo que se ha dicho?

    Los argumentos para descartar acá fueron:
    -Una imagen de portada de un libro.
    -Una imagen creada (para mi deficientemente, se puede hacer mejor, pero parece que eso bastó) sobre el video que presenta el bosnio de las energías que supuestamente genera la pirámide, que se desprende de un aparato que está siendo probado, si bien ya se vende, cosa que me parece como mínimo negligente.
    -Unas esferas que bien podrían ser artificiales o naturales.
    -Un «pavimento» que bien puede ser causado de manera artificial como natural.
    -Las lozas de piedra generadas artificialmente o por la naturaleza.
    -Los túneles de los que se habla.
    -Fotos de picos naturales piramidales de cerros y/o montañas en el mundo.
    -Un esquema de cómo pudo haberse formado los cerros de Bosnia.

    De todo eso, lo del «pavimento» (o calzada o terraza) es lo único que me ha sonado coherente en este informe, con facilidad para tomar posición de eso que se ha dicho. Obviamente, hice un comentario «en contra» de eso para tener algo más que lo apoye.

    Todo lo demás me es insuficiente.

    Lo de la portada del libro me pareció inocente (por no decir más que eso).
    Lo de la imagen creada para demostrar lo fácil que es hacer eso del video me pareció deficientemente logrado. El aparato usado está a prueba (no para los que lo comercializan, claro), pero tiene sustento como para tener en cuenta. Yo no dispongo del aparato, sino me iría a otras pirámides del mundo a ver qué sucede.
    Las esferas pueden ser naturales debido a varios sistemas de formación (hay muchos ejemplos por el mundo), y pueden ser artificiales, ya sean balas de cañón, artesanías o cualquier otra cosa (hay muchos ejemplos por el mundo también). No hay afirmación posible para mi. El blog se basa en las fotos presentadas, no yo.
    Las lozas vistas no tienen sustento ni para afirmar ni para negar de manera rotunda. Si se quiere afirmar, tienen sustento, si se quieren negar, también.
    Los túneles, que bien pueden haberse hecho para la extracción de minerales, para cobertura o desalojo de la población en caso de guerra o catástrofe, o para lo que dice el bosnio, un sistema de túneles con fines energéticos. Lo cierto es que en Giza hay túneles similares, en México también, en Saqhara también.
    Fotos de picos piramidales naturales son evidencia para negar, si, y fotos de picos piramidales artificiales son evidencias para afirmar. Ambas tienen la misma base. La creencia o la necesidad de creer en una u otra cosa no es mía.
    El esquema muestra una teoría de cómo se pudo formar. Es sencillo para mi decir que aún se está investigando y teorizando en todo el planeta sobre las formaciones naturales y los procesos con los cuales ocurrieron, pero no quiero caer en la sencillez de decir «aún falta mucho por ver del planeta». Es un esquema que puede ser tenido en cuenta, seguramente con soporte profesional. No más que eso, ni menos tampoco.

    Lo que podría hacer es presentar pruebas que demuestren por qué mi escepticismo sigue vigente, aparte de lo que he ido diciendo respecto a que no me alcanza lo presentado aquí ni lo presentado por el bosnio. Algunas cosas ya las he presentado, como por ejemplo la sencillez con que se toma «el piloncito» de piedras de las pirámides de Canarias (igualitas a las de Mauricio, cosa que hace como mínimo repensar eso de «apilar rocas sin sentido o por limpieza»), el estado con que ha llegado la pirámide (y todo el complejo) de La Danta o El mirador, que es lo mismo, los dichos oficiales y no oficiales sobre la erosión en la esfinge, etc.

    Si, sigo escéptico.

    Abrazos… :bueno:

    P.D: Dejo un video que es posible que ya hayan visto, sobre otra teoría respecto a las pirámides de Giza. No todo en el me parece lógico, y no todo en el me parece ilógico. Quizás no hay que descartar por completo las cosas cuando hay evidencias en contra de las nuevas teorías.
    http://www.youtube.com/watch?v=-1HwHOA47Mc

  • Dr. Bacterio dijo:

    Si mi intención es dar a entender un mensaje que contenga varias aristas que pueden comprenderse, utilizando una obra que perdure en el tiempo, haría una pirámide con medidas específicas, orientación específica, y material específico, y si puedo hace todo un complejo que explique mejor mi intención, mejor aún.
    Perfecto, pues eso es lo que hicieron nuestros antepasados.

    De esto a «apilar piedras solo para despejar el terreno», por lo menos para mi, hay una gran diferencia. Si te es suficiente la explicación de que agricultores de tribus «con unos conocimientos muy basicos de arquitectura» puedan hacer eso con todas esas especificaciones, perfecto. A mi no me es suficiente.
    Dr. Bacterio dijo:

    Claro, claro… un doctor en geología y un arqueólogo no pueden determinar el carácter natural o no de un emplazamiento.

    No he dicho eso.

    Dr. Bacterio dijo:

    El vendehumos bosnio tuvo todo el tiempo que necesitaba para presentar a un arqueólogo y un geólogo las pruebas de que se trataba de una colina artificial (algo que debería ser muy sencillo si realmente lo fuese). Resultado: Fail.

    Nunca descarté esto.

    Dr. Bacterio dijo:

    No se descartan, las coincidencias. Se explican: si necesitas algo alto y estable, haces una pirámide aquí o en la China.

    No en el siglo XXI, y no lo tomes a mal. Hay muchas referencias que hablan sobre esa geometría en específico. No creo en las casualidades y lo que se ha dicho hasta ahora no me es suficiente. Puedo decir practicamente todo lo que se ha dicho al respecto, a favor o en contra.

    Dr. Bacterio dijo:

    ¿Evidencias suficientes? lo que tienes son ganas suficientes. Lo que hay son evidencias de sobra para afirmarlo.

    No para mi, ¿qué querés que haga? Ya dije que si Bosnia es mentira no me afectará.
    Ahí justo te puse un video sobre Robert.

    Abrazos… :bueno:

  • @sebatan:

    Si te gusta el antiguo Egipto, estúdialo. Tienes en este foro cantidad de entradas dedicadas al tema.

    Un vídeo que comienza poniendo en duda que las pirámides sean tumbas, a estas alturas, no tiene ni pies ni cabeza. Es un absurdo.

    Es lo que tiene ponerse a hablar desde la ignorancia de un tema que se desconoce.

  • @sebatan:

    Si te gusta el antiguo Egipto, estúdialo. Tienes en este foro cantidad de entradas dedicadas al tema.

    Un vídeo que comienza poniendo en duda que las pirámides sean tumbas, a estas alturas, no tiene ni pies ni cabeza. Es un absurdo.

    Es lo que tiene ponerse a hablar desde la ignorancia de un tema que se desconoce y tener más ganas de ganar cuatro perras que de divulgar conocimiento.

  • @sebatan:

    De esto a “apilar piedras solo para despejar el terreno”, por lo menos para mi, hay una gran diferencia. Si te es suficiente la explicación de que agricultores de tribus “con unos conocimientos muy basicos de arquitectura” puedan hacer eso con todas esas especificaciones, perfecto. A mi no me es suficiente.

    Las pirámides de Güimar, si te estás refiriendo a ellas, datan del siglo XIX. No se de que tribus de agricultores me hablas. Y es entonces, cuando se comienza a explotar la cochinilla de la higuera por producir un tinte apreciado en la época, que se preparan fincas liberándolas de piedras para el cultivo de la higuera amontonándolas de esa manera. Fincas que durante generaciones permanecieron estériles y sin cultivar hasta que se pudo sacar de ellas algo de rentabilidad.

    En todo caso, nada tienen que ver estas modernas «pirámides» con las que tratamos aquí.

    No he dicho eso.

    No, has dicho esto, que es lo mismo: También es para tomar en cuenta que no se puede ir a un lugar por unos días y al ver ciertas cosas que no cuadran, se tome una conclusión.

    No en el siglo XXI, y no lo tomes a mal.

    No te lo tomo a mal. Es una obviedad como un piano de grande. Hablamos de la construcción de pirámides cuando no se tienen conocimientos avanzados en arquitectura.

    Hay muchas referencias que hablan sobre esa geometría en específico.

    Una pirámide es una forma geométrica, nada más. Miedo me da preguntarte que referencias son esas… Venga, cuenta.

    No creo en las casualidades y lo que se ha dicho hasta ahora no me es suficiente.

    Si no te es suficiente, todavía no lo entiendes. No es casualidad: se trata de llegar a una misma solución a un mismo problema en diferentes partes del mundo. Y el motivo por el que se llega a la misma solución es que esta es demasiado obvia. Parten ante los mismos objetivos, con los mismos elementos, y llegan a la misma solución.

    Y no hay más misterio.

  • @ Dr. Bacterio:
    Déjalo, está muy feliz en su «no sé, no sé, no me convence», aunque las evidencias sean notables, porque supondría desechar una conjetura que le gusta demasiado como para deshacerse de ella.

  • @MaGaO:

    Hombre, para un visitante del blog que no insulta, o escribe «JAJAJA» en cada frase, o escribe en mayúsculas, que se expresa sin prepotencia y altanería… Vamos a darle una oportunidad de que se de cuenta por si mismo, de que el relativismo aquí no aplica. La cosa está muy clara.

    Y si no cae de a burra… pues no cae. :nose:

    La verdad se agradece tener una conversación con alguien que no sea un completo anormal como Panteico y edge.

  • @ Dr. Bacterio:

    Tiene razón mescalero..

    Si te fijas en el desarrollo de los comentarios, verás que existe un patrón. Éste patrón consiste en obviar progresivamente todo comentario que rebata sus afirmaciones y hacer hincapié en los cabos sueltos, a la vez que se aporta nueva información paralela para mantener el interés de su pírrico protagonismo. De igual manera, intenta desactivar tus respuestas dudando de tus fuentes, o bien asimilándolas a su discurso. Un discurso que va evolucionado en función de las contestaciones, y que no mantiene la posiciones iniciales, como podrás apreciar si repasas el hilo.

    Dicho lo anterior, siendo pragmático y perdonadme por salirme de hilo, yo advierto que es posible, aunque no ésta totalmente demostrado.., que existiera una «general» cultura neolítica acerámica mediterránea localizada en sus costas orientales mas meridionales con anterioridad al acontecimiento climático del «Joven Dryas» en el 9500 a.c, y que coincide temporalmente con una primera cultura neolítica egipcia – existieron dos corrientes neolíticas diferentes en Egipto –, que F. Wendorf denomina como «Cultura G.», afecta al denominado posteriormente como «Alto Egipto». Ésta cultura desapareció tras Dryas, siendo paralela a las «Culturas de Jerico» y «Gobekli Tepe» de cazadores-recolectores pre-agrícolas.

    Ésta posible relación estaría soportada en una convergencia, en el caso de Jéricó y Gobekli Tepe.., de determinados fórmulas de enterramiento:Los denominados «secaderos de cadáveres», así como otras determinadas simbologías afines.

    Saludos,

  • @ Dr. Bacterio:
    Creo que esa es justamente su táctica, no es un fantoche como los innombrables que mencionas, pero como explican MaGao, mescalero y Lampuzo, esta evidentemente troleando.

  • mescalero dijo:

    sebatan, no es nuevo en el blog, solo utiliza otro nick.

    Es cierto. Tuve una entrada hace un año más o menos para comentar algunas cosas. El tema que me llevó a entrar fue una foto o video (no recuerdo cual de las dos) sobre un supuesto ovni que pasa por arriba de un volcán. Me sorprende tu memoria Mescalero :bueno:
    Cuando terminé de ver la conferencia de Bosnia, al otro día lo busqué en este blog, pero en el buscador no me salía nada, por lo que lo mandé como tema a tratar, y así usar el blog (que no suene mal) y los conocimientos de ustedes para lograr ver lo que no podía ver.
    El tema es que cuando quise comentar acá, me decía que ya existía como usuario o mail, y no recordaba qué usuario había utilizado. Ahí también recuerdo a mescalero y a Magao. Eso es todo.

    He visto sin embargo varios artículos sin llegar a comentar. De hecho este es el segundo que comento algo, como he dicho.

    Puede ser que sea un desconfiado terrible, puede ser también que quiera que algún que otro tema tenga veracidad y no sea una «magufada», y también puede ser que sepa cosas que otros aún no. Creo que hay algo de las tres cosas.

    Pero no soy un troll… si lo fuera hubiera comentado en varios temas sin aceptar nada. Comenté en dos que no me convencieron los argumentos, y dije cosas más o menos parecidas a lo que dije en este. Uno lo pedí (y ya estaba) y el otro lo vi en el blog.

    Dr. Bacterio dijo:

    Una pirámide es una forma geométrica, nada más. Miedo me da preguntarte que referencias son esas… Venga, cuenta.

    Sí, lo sé. Y he visto varios topic en el blog hablando sobre algunas de esas referencias, desmintiendo lo que se dice. Por eso digo varias veces en no tomar todo por separado, pues no todo es mentira, y no todo es verdad, al menos para mi. Si un tema presenta 10 argumentos, intento verlos a todos, en la medida que pueda. Por más que los primeros 9 que vea sean falsos no dejo de ver el último.

    Por eso no desconfié del geólogo y el otro experto. Dije que estuvieron poco tiempo y ya concluyeron algo al ver un par de cosas. Pero entiendo que trabajan para la tv y no disponen de mucho tiempo.

    Cualquier cosa que se descarte porque hay otras cosas que son falsas, puede ser una pérdida de tiempo en investigaciones futuras, y puede descartarse correlaciones o eslabones de una cadena.

    Dr. Bacterio dijo:

    para un visitante del blog que no insulta

    No lo haría nunca (eso espero por lo menos), si estamos en la misma. Pero bueno, puede haber alguien que crea que mis argumentos o formas de ser sean insultantes hacia lo que sabe o cree que sabe, o entienda que trolleo. No puedo hacer nada contra eso, y no me interesa hacerlo.

    Mi escepticismo no solo recae en este blog ni en temas particulares o con cierta orientación. Realmente mi primer escepticismo fue hacia la religión católica (cristiana). De hecho intento poner a prueba todo lo que me es posible, tratando de no ubicarme de ningún lado para mantener la objetividad lo más posible. Esto me ha llevado a ser reikista por ejemplo, sin ejercer, pero comprobando por mi mismo que mucho de lo que se dice sobre esto es verdadero, aún con fuertes argumentos en contra. También me ha llevado a comprender cómo trabaja la mente (no el cerebro). También se por qué de las creencias y la necesidad de identificación del ser humano, y a ver las incoherencias en la ciencia, especialmente en física y astronomía, entre otras cosas.

    MaGaO dijo:

    está muy feliz en su “no sé, no sé, no me convence”, aunque las evidencias sean notables, porque supondría desechar una conjetura que le gusta demasiado como para deshacerse de ella.

    Las evidencias son notables para aquel que quiera que las evidencias sean notables, Magao.
    Por ejemplo, las evidencias para los que creen en los círculos de las cosechas son notables, y para los que no creen en ellos, también. ¿Puedo tomar una postura viendo esto? Sí, la propia. Y eso no me llevaría a denigrar a nadie (no digo que lo hayas hecho).

    Si me alegra y agradezco que dispongan de su tiempo para responderme. Todo lo dicho aquí me lo llevó conmigo, sin descartar nada. No me convence ni el bosnio ni lo dicho aquí, por lo que no puedo tomar una postura definida.

    Gracias… abrazos :bueno:

  • Lampuzo dijo:

    Éste patrón consiste en obviar progresivamente todo comentario que rebata sus afirmaciones y hacer hincapié en los cabos sueltos

    Sí, hago incapié en los cabos sueltos porque varias veces esos cabos sueltos me han llevado a cosas geniales. Ya lo expliqué en la respuesta anterior. También expliqué que no obvio nada, todo me lo llevo.

    Lampuzo dijo:

    a la vez que se aporta nueva información paralela para mantener el interés de su pírrico protagonismo.

    Dos entradas en un año. ¿Protagonismo?

    Claudio dijo:

    pero como explican MaGao, mescalero y Lampuzo, esta evidentemente troleando.

    No trolleo, pero eso está en cada uno de ustedes creerlo o no.

    Bien, ambas cosas que cité son ejemplos de cómo el ser humano tiene la necesidad de identificarse como la necesidad de identificar. Es una sencilla manera de comprender cómo funciona la mente.

    Abrazos… :)

  • @ Lampuzo:
    Cada vez que usted comenta, solo me queda leer.
    Encontré este PDF (de 170 páginas) ¿este es al que te refieres? solo he dado una ojeada.
    http://www.britishmuseum.org/pdf/Kobusiewicz.pdf

    El neolítico es un periodo espectacular de más o menos 5,000 años, donde aparecieron las primeras religiones, las primeras ciudades, las primeras artes y los primeros intentos por dejar registro de nuestro sentido del mundo, eso sí fue una epopeya violenta y épica, nada que ver con “Juego de tronos”.

  • Corrección.
    El pdf solo tiene 15 páginas (ya lo leí) y aunque todo indica que se trata del miso autor este solo trata sobre el análisis de las técnicas, deposición y contenido de los entierros en las extintas playas de Gebel Ramlah. Aunque de todas maneras muy interésate y entretenido.

  • @ Claudio:

    No creo.. Mas bien se trata de un yacimiento del Paleolítico Final correspondiente a la «segunda oleada».

    Digo esto porque es cerámica, aunque no es decisorio totalmente..,pero si relaciona determinados objetos encontrados con otros del periodo «Pre-dinástico» egipcio, lo que nos lleva a una evolución del neolítico de Al-Fayyum A, además habría que añadir los aspectos antropológicos y que el estudio relaciona con las migraciones de etnias norteafricanas. Grupos que están relacionados con el segundo acontecimiento neolítico o pre-neolítico de Egipto.

    De todas maneras, me lo leeré con mas calma, gracias.

    Saludos,

  • @ sebatan:
    Ok, no eres un troll, solo un pseudo-objetivista bastante relativista.

    El problema es que con los relativistas nunca se termina, porque el valor de la evidencia, para ellos, está en el argumento y no el objeto o evidencia en sí mismo.

    Es por eso que tu quieres creer que una pirámide con arboles es lo mismo que una montaña con árboles y tus referencias son vagas e interminablemente generales.

  • @ Lampuzo:
    Gracias por el dato, ya entendí a lo que te referías.

  • @ Lampuzo:
    Nota aparte ¿Podría ser que el neolítico sea consecuencia del hipotético meteorito Clovis?

  • mescalero dijo:

    permiteme que lo dude ya que solo llevo comentando en el blog desde finales de octubre

    En este tema me metí por primera vez a hablar, del 29 de octubre posteado y en noviembre hablé:

    https://lamentiraestaahifuera.com/2012/10/29/ovni-entrando-en-el-volcan-popocatepetl/comment-page-13/#comments

    Pero por lo visto en los comentarios no estuviste, por lo menos no cuando yo comenté. Así que no sé en dónde te abré visto acá, quizás en otros temas. Tenés razón.
    Con Magao si, y mucho… :)

    mescalero dijo:

    de mi memoria dudo hasta yo

    Borges diría algo así: «Comienzo a escribir esta historia tal como me fue relatada, o por lo menos lo que mi memoria permite que recuerdo luego del paso del tiempo, mi avanzada edad y mis propias alucinaciones, que seguro han modificado la verdad…» :)

    Claudio dijo:

    Ok, no eres un troll, solo un pseudo-objetivista bastante relativista.

    sebatan dijo:

    ejemplos de cómo el ser humano tiene la necesidad de identificarse como la necesidad de identificar.

    Claudio dijo:

    El problema es que con los relativistas nunca se termina

    Puede ser cierto esto. Es mucho más amplio el tema y tiene que ver con la naturaleza del ser humano.
    Claudio dijo:

    Es por eso que tu quieres creer que una pirámide con arboles es lo mismo que una montaña con árboles y tus referencias son vagas e interminablemente generales.

    No, pero si veo similitudes las tengo en cuenta.

    Claro que me gustaría que existieran estas pirámides Bosnias, sería interesante que suceda, pero si no existen no existen y listo.

    Abrazos… :)

  • Claudio dijo:

    @ Lampuzo:
    Nota aparte ¿Podría ser que el neolítico sea consecuencia del hipotético meteorito Clovis?

    De lo que se tiene conocimiento es de los diferentes acontecimientos climáticos y geológicos, caso de las transformación de los antiguos lagos glaciares del Mar Negro y Caspio en mares salados con sus consecuentes implicaciones. Desde luego un acontecimiento con la caída de un supuesto meteorito como el de Clovis, podría ajustarse a los diferentes cambios biotópicos que precedieron a la «revolución neolítica» en el Hemisferio Norte. Es una hipótesis, pero aún bastante discutida.

    Algo de información en referencia:

    http://www.abc.es/ciencia/20130223/clovis-cometa-helo-mundo-201302230739.html

  • Os recomiendo la consulta de un Geólogo de verdad, que dice que es un arrecife de coral. Yo personalmente soy geólogo y puedo constatar que en las formas geológicas existen simetrías precisas, bastante más exactas que las que se muestran en esta supuesta pirámide.
    http://www.robertschoch.com/bosniacontent.html



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.